ausblenden > Talk
TV-Junkies?!?
Patrick:
--- Zitat von: MacFlieger am Dezember 18, 2005, 16:33:35 ---So, und jetzt zerreißt mich. ;D ;D ;D
--- Ende Zitat ---
Wieso? Die gehören doch eh' zum Standard-Repertoire und werden so "nebenher" gesehen.
warlord:
--- Zitat von: Florian am Dezember 18, 2005, 23:01:30 ---Ist jemand, der sich über die WTO-Verhandlungen informiert also sensationssüchtig?
--- Ende Zitat ---
Nun ja, das ist nun gerade ein äusserst unglückliches Beispiel. (Wie Du weiter unten ja eigentlich auch zugibst) ist für jemanden, der sich über die WTO-Verhandlung informieren möchte, das Fernsehen definitiv das völlig falsche Medium. Befriedigt werden dort jene, welche sich über die Demonstrationen und Ausschreitungen rund um die WTO-Verhandlungen informieren möchten. Und ja, jene als sensationssüchtig zu bezeichnen, ist wohl nicht gänzlich falsch.
Locusta:
Auf meine Beiträge antwortet eh niemand, trotzdem schreibe ich, was ich denke...
--- Zitat von: Florian am Dezember 18, 2005, 23:01:30 ---Ja, ich sehe einen gewissen Niveauverfall, d.h. man muss schon genau auswählen. In zunehmendem Maße, glaube ich. Und klar könnte es irgendwann den Punkt geben, an dem das Auswählen zu aufwendig wird.
Der ist bei mir dann doch weit weg. Es laufen wirklich auch viele gute Sachen, auch Sachen, die man in der Videothek gar nicht bekommt, oder einfach nicht auswählt, weil man keine Ahnung hat, ob's taugt. Erst neulich kamen drei Top-Filme gleichzeitig: Ein französisches (Krimi)Drama über diebische Kinder auf einer Insel, ein japanisch-australisches Roadmovie (zigfach preisgekrönt) und der alte, aber geniale Schinken "Der Honorarkonsul". Leider halt alles spät abends oder besser gesagt nachts - was ich nicht verstehen kann. Nur mal so als Beispiel.
--- Ende Zitat ---
Ich glaube, dass diese Filme zwar durchaus gute Filme sind, was man ja auch an den Preisen sehen kann, den diese Filme bekommen haben, aber diese Filme stellen einfach nicht den "Zeitgeist" der Jugend dar. Ich glaube, dass es nur wenige Familien gibt, wo wenn das Kind sagt: "Ich will diesen Film auf Pro7 sehen.", dass die Eltern dann sagen: "Nein, du siehst dir jetzt diesen Film an.", einfach weil ich denke, dass viele Famien schon genügend Probleme haben und dann doch die Vernunft der Eltern siegt und sie ihr(e) Kind(er) das sehen lassen, was sie wollen. Zumindest wenn der Film für die Altersstufe geeignet ist. Von daher kann ich mir durchaus gut vorstellen, dass das TV-Programm, zumindest zur Primetime, also 20:15, eher an die Jugendlichen gerichtet ist als an die Eltern.
--- Zitat ---Deswegen: Augen zu und durch, oder besser abschalten? Ich habe mich entschieden und schalte lieber ab. Wobei sich die nächste Frage ja zwingend aufdrängt: Welche Information muss ich eigentlich haben? Was ist für mich wichtig? Mit welchen Informationen kann ich ganz persönlich etwas für mich anfangen?
Und darum geht es doch, oder? Oder geht es etwa um die Informationen vom Leiden aus aller Welt, um sich über Dinge zu echauffieren, die man so oder so nicht beeinflussen kann?
Mir geht es um Informationen die mir hier und jetzt helfen mein Leben zu gestalten. Auch wenn überall Globalisierung und Weltfrieden draufsteht. Was ist am Ende für uns drin? Nichts, weil wir es, als Individuum gar nicht beeinflussen können. Also sind doch die Informationen aus der großen weiten Welt für mich persönlich vollkommen unbrauchbar. Oh ja, ich könnte meine Sensationslust befriedigen und genau das sollen die Informationen von heute machen.
--- Ende Zitat ---
--- Zitat ---Immer dieser Pessimismus. Man kann auch im Kleinen etwas bewirken. Niemand erwartet von Dir oder mir, unser Leben einzig und allein in den Dienst der guten Sache zu stellen. Nur wenn man sagt: Bringt eh alles nichts! - Dann ist der Kampf schon verloren. Eine Kapitulation, die unzufrieden macht.
--- Ende Zitat ---
Irgendwie hast du schon selbst auf dich geantwortet ;).
--- Zitat ---Na klar, wenn man jedes Grundvertrauen z.B. in die ARD verloren hat, dann sollte man dort auch nicht mehr seine Informationen beziehen. Aber ohne Vertrauen geht's halt nicht, oder man glaubt einfach gar nichts mehr. Das sind meistens sehr unglückliche Menschen.
Aber z.B. zur ARD: Es gibt ja auch schöne, ausführliche Sendungen, die weit über die Tagesschau hinausgehen, in denen man sieht, wofür die Journalisten eigentlich bezahlt werden. Nur die ARD zeigt sie immer irgendwo unter ferner liefen, von einigen Ausnahmen abgesehen, etwa dem Weltspiegel.
--- Ende Zitat ---
Wenn man den Medien generell nicht vertraut, ist es schlecht. Denn alle Medien erhalten zumindest die internationalen Infos mehr oder minder von der gleichen Stelle, auch Zeitung, Radio und TV. Klar gibt es kleine Unterschiede aber die kommen dann meistens eher von den "Filtern der Journalisten" die du schon mal beschrieben hast. Viel wichtiger ist doch die Frage, um was für Informationen es geht. Wenn es z.B. darum geht, dass Cuba oder irgendeine Nation angeblich Atomwaffen hätte oder nicht, kann man so eine Information meines Erachtens nach eher vergessen. Wenn es aber darum geht, dass z.B. der Golfstrom schon um 1/3 langsamer geworden ist, als im Vergleich vor 30 Jahren und dies nun "geprüft" wird - die Amis glauben ja eh nix was mit dem Golfstrom gesagt wird... - ist so eine Information in meinen Augen wichtiger. So kann aber für jemand anderes die Information, dass Cuba Atomwaffen hat wichtiger sein als das der Golfstrom langsamer geworden ist.
Beide Infos sind vom Prinzip her gleich. Es geht mehr oder weniger um einen Selbst. Genau so ob in Süd-Asien ein Tsunami war oder was im Irak passiert. Dennoch muss jeder Mensch sich die Infos raussuchen die er für wichtig hält. Von dem Rest kann man nur eine kleine Übersicht bekommen und ob man dafür nun Pro7 nimmt oder die Tageszeitung ist relativ egal. Der Vorteil bei den internationalen Sachen liegt darin, dass die meisten Prozesse nur schleppend vorangehen und sich nicht von heute auf morgen ändern.
Danke fürs evtl. lesen...
Vllt habe ich ja mal Glück und jemand antwortet auf meinen Beitrag ::)...
warlord:
--- Zitat von: Locusta am Dezember 19, 2005, 16:46:12 --- Vllt habe ich ja mal Glück und jemand antwortet auf meinen Beitrag ::)...
--- Ende Zitat ---
Nur nicht gleich deprimiert sein. ;) Meine bisherigen Beiträge haben auch kaum Resonanz gefunden. Ist sicher nicht böse gemeint. Es hat sich halt wohl gerade keiner genügend provoziert gefühlt. ;)
--- Zitat von: Locusta am Dezember 19, 2005, 16:46:12 --- Von dem Rest kann man nur eine kleine Übersicht bekommen und ob man dafür nun Pro7 nimmt oder die Tageszeitung ist relativ egal.
--- Ende Zitat ---
Nun ja, allein für die täglichen News, also das Wiederkäuen der Agenturmeldungen magst Du Recht haben. Aber es gibt ja zum Glück doch immer noch ein paar Medien, die eben mehr bieten und auch mal etwas hintergründiger berichten und auch mal später noch einmal nachhaken und rückfragen, was nun eigentlich aus dem füheren Objekt der Berichterstattung geworden ist. Und sicher hat auch das TV Sendegefässe, welche sich darin versuchen (vor allem natürlich die ÖR). Aber in dieser Domäne hat dann wohl doch die geschriebene Presse die Nase ziemlich weit vorn (hauptsächlich die Wochenpresse).
Florian:
--- Zitat von: warlord am Dezember 19, 2005, 07:08:40 ---Nun ja, das ist nun gerade ein äusserst unglückliches Beispiel. (Wie Du weiter unten ja eigentlich auch zugibst) ist für jemanden, der sich über die WTO-Verhandlung informieren möchte, das Fernsehen definitiv das völlig falsche Medium. Befriedigt werden dort jene, welche sich über die Demonstrationen und Ausschreitungen rund um die WTO-Verhandlungen informieren möchten. Und ja, jene als sensationssüchtig zu bezeichnen, ist wohl nicht gänzlich falsch.
--- Ende Zitat ---
Ich habe ja extra geschrieben, daß, falls Thyrfing das nur aufs Fernsehen bezieht, ich mehr oder weniger seiner Meinung bin - auch wenn man hier und dort schon auch gute Informationen bekommt.
Der Absatz von Thyrfing, auf den ich antwortete, las sich aber sehr viel allgemeiner. Darum fragte ich ja auch nach.
Navigation
[0] Themen-Index
[#] Nächste Seite
[*] Vorherige Sete
Zur normalen Ansicht wechseln