24"-Monitor: Welchen kaufen?

[tertinator]

ok, selbst bei der Farbdarstellung ist meine 10 Jahre alte Röhre in manchen Bereichen besser, als der eine oder andere TFT. Allerdings ist das Arbeiten an der Röhre oft ermüdend, obwohl das Ding für mich nicht wahrnehmbar flimmert.
Da ich praktisch immer vor dem Monitor sitze, sollte ich etwas in meine Augen investieren. Und etwas klein ist er auch, der Gute…
Welchen TFT kann man denn empfehlen? ein 24er sollte es sein.
Leider mahnt mich aber der Geldbeutel immer zur Zurückhaltung…

[Florian]

Es kommt halt sehr darauf an. Alltag oder Designjob/Grafik? Bei letzterem kann man sowieso nach oben offen investieren… Vielleicht willst Du auch HD-TV/Bluray(PS-3 genießen, die Auflösung hast Du dann ja.

Preislich okay und ganz gut finde ich, oh Schande, die von Dell und Samsung. Bei den Grafikern sieht man oft Eizo, eh klar, aber nicht die Einstiegsmodelle und Apple - letzteres ist wohl zum Thema „Kultur“ zu rechnen (gut sind sie, aber so gut?). Viele machen den Proof sowieso noch auf Röhre.
Würde mir mal ein paar Wide-Gamut-Modelle (größerer Farbraum) anschauen, wenn Du den Unterschied siehst, lohnt es sich womöglich.

Ich würde sowieso raten, mal einen Fachhändler aufzusuchen, oft sehen zwei verschiedene Personen die Bildqualität ganz anders.
Oder halt testen und notfalls zurückschicken.

Billigmodelle gibt es ab 350 Euro und weniger.

Einen Vergleichstest gab es in 6/08 (also im März). 0,90 € als PDF. Kann Dir aber bis morgen auch kurz zusammenfassen, was dort geschrieben steht, sinnvollerweise nachdem ich mehr über das Einsatzgebiet weiß.   

[tertinator]

Das Einsatzgebiet ist die Druckvorstufe - relativ viel Arbeit mit Photoshop, Quark und die üblichen verdächtigen wie Illustrator und Freehand.

[daveinitiv]

Minimum ein Apple Cinema, darunter spielt man nur im Amateurbereich.

[warlord]

Preislich okay und ganz gut finde ich, oh Schande, die von Dell und Samsung.

Puh, das unterschreibe ich nun allerdings nicht. Wir haben hier im Büro mehrheitlich Samsung. Begeisterungsstürme lösen die bei mir aber nicht aus.

Minimum ein Apple Cinema, darunter spielt man nur im Amateurbereich.

Aha, da hat jemand Apple-Aktien. 

[Florian]

Nun, Samsung baut ja solche und solche. Die Spannbreite der Modelle ist oft enorm, auch bei Eizo.

Zum c't-Test:
Hier werden dankbarerweise die Wald-und-Wiesen-Displays ab 400 Euro mal mit Profigeräten verglichen, nämlich einem Eizo und zwei Samsungs. Die teureren haben ein VA-Displays, die billigen den blickwinkelabhängigeren TN-Typ.
Für Profis wird der Samsung XL24 empfohlen, der kostet derzeit 1750 Euro oder so. Ich nehme jetzt einfach mal an, daß Du schon gerne unter 1000 Euro bleiben würdest (wer nicht). Den kleineren Samsung Syncmaster 245T gibt es für ca. 750 Euro, Kompromisse macht man bei Kontrast und Ausleuchtung, und beim Farbraum (der große ist ein Wide-Gamut-Gerät). Einen leichten Rotstich soll er auch haben, wie auch der Eizo (im Test noch mit 1200 Euro angegeben, mittlerweile wohl drunter).

Die Günstigen haben alle eine recht hohe Blickwinkelabhängigkeit, ich weiß natürlich nicht, ob das in Deiner Aufstellung eine Rolle spielt, vom Photo her würde ich sagen eher nicht.
Geschlampt wird grundsätzlich bei der Ausleuchtung, d.h. nicht alle Bereiche sind exakt gleich hell. Hier verdient sich aber zum Beispiel auch Apple keine Lorbeeren, ist mein ganz subjektiver Eindruck.

Kannst ja mal sagen, wie viel Du investieren willst, wenn Du willst auch per PN.
Der Artikel ist nicht schlecht, er geht auf ein paar Grundlagen ein, aber viel geht um Spiele und Video.

[tertinator]

eigentlich ist es eher eine mittelfristige Investition (meine Röhre tuts ja noch). Die Anschaffung ist mal im Herbst geplant.
Sparen würde ich nicht am Farbraum und an der Qualität. Lieber freue ich mich über ein gutes Gerät für 1600 Euro, als dass ich mich ständig darüber ärgere, 1200 Euro für ein mäßiges Gerät ausgegeben zu haben.
Lieber warte ich noch ein bis zwei Monate länger.
Die absolute Oberkante wären dann aber 2000 Euro.

<Nachtrag:> Wenn der Monitor Kaffee kochen kann, vielleicht auch 2100 Euro

[Florian]

Dann schau Dir am besten mal den Samsung XL24 an oder die entsprechend teuren Eizos. Die nehmen sich nicht viel, es ist auch eine subjektive Sache. Und dann kommen vielleicht doch noch Features hinzu wie HDMI-Eingang oder Ergonomie (Verstellmöglichkeiten: Höhe, Neigung), auf die man bei einer so großen Ausgabe nicht verzichten will.
Unter Wide-Gamut würde ich da nicht mehr gehen, auch wenn die nächstes oder übernächstes Jahr natürlich wieder von gestern sind, aber das ist ja immer so.

[tertinator]

Ich bin eben über etwas Mächtiges gestoßen:

100 Watt Verbrauch im Betrieb?
Saugt der nebenher den Raum hier?

<Nachtrag> Meine Röhre verbraucht ja NOCH mehr: 240 Watt
<nochmal Nachtrag:> der jetzige Monitor ist jetzt 10 Jahre alt. ähnlich alt soll mein neuer werden

[tertinator]

Hab im vorherigen Beitrag was geändert

[Florian]

c't kommt bei XL24 auf die Werte:
0,5 Watt wenn Aus.
1 Watt Standby
50,5 Watt in Betrieb.

Mehr braucht nur noch der kleine Bruder 245T, aber angeblich auch keine Hundert , sondern 77.7.

Ja, generell sind LCD-Monitore sparsamer als Röhren, auch ein Faktor, v.a. für große Firmen.

[tertinator]

Jetzt mal ganz blöd gefragt:
Den iMac gibt es in einer 24"-variante.
Mit 4GB RAM und 1000GB Festplatte und ner 512er-Grafikkarte käme ich auf ca. 1800 Euro.

Was taucht eigentlich der Monitor des iMac?

und wenn wir schon dabei sind: der 24er iMac hat einen Monitoranschluss.
würde ich da einen zweiten Monitor anschließen, wird der dann nur synchronisiert oder als 2. Monitor behandelt?

[daveinitiv]

Was taucht eigentlich der Monitor des iMac?

Max. 27 Meter. Dann bekommt der Monitor Apnoe.

und wenn wir schon dabei sind: der 24er iMac hat einen Monitoranschluss.
würde ich da einen zweiten Monitor anschließen, wird der dann nur synchronisiert oder als 2. Monitor behandelt?

Nein, zweite Arbeitsfläche ist möglich. Selbst Apple hat dazugelernt.

[MacFlieger]

Was taucht eigentlich der Monitor des iMac?

Es gibt da eine kostenlose Sendung bei Mac-TV zu. Vom 30.5.2008: Vergleich iMac 20" gegen iMac 24". Ist schon interessant.

Allerdings sind Deine Ansprüche ja schon ziemlich hoch in Richtung Farbverbindlichkeit. Ich wage es zu bezweifeln, dass der iMac mit guten TFTs am oberen Ende der Preisskala (davon hast Du ja geschrieben) mithalten kann. Dafür ist er dann zu "billig".
Die Frage ist aber auch, ob man einen derart "guten" Monitor wirklich braucht. Das muss man selber entscheiden. Echte Farbverbindlichkeit brauchen nur die allerwenigsten Leute, aber wer es braucht, der hat auch schon früher bei Röhrenmonitoren sehr viel Geld ausgeben müssen.

[FOX]

Also, ich hab auch schon viele Monitore gesehen/gahabt.. aber das Apple-Display ist mir doch am liebsten. Lässt sich gut kalibrieren und ich hatte noch nie eins mit Pixelfehlern (von ca. 20)