24"-Monitor: Welchen kaufen?

[radneuerfinder]

Lässt sich gut kalibrieren

Verständnisfrage: Ich dachte nur eine (bei CinamaDisplays nicht mögliche) HardwareKallibrierung sei professionell zu gebrauchen?

[Florian]

Der Monitor im 24"-iMac ist nur sehr bedingt für die Druckvorstufe geeignet, allerdings: siehe unten.
Es ist auch generell die Frage, ob Du Dich mit einem spiegelnden Display anfreunden kannst, und Entspiegeln sollte man den Profis überlassen (noch mal um die 200 Euro).

Minimum ein Apple Cinema, darunter spielt man nur im Amateurbereich.

Solche Kommentare stoßen mir immer etwas sauer auf. Was zählt ist doch das Ergebnis und nicht die Werkzeuge. Natürlich beeinflussen diese das Ergebnis, aber man sollte es auch nicht übertreiben.
Zwar halte ich einen vernünftigen Monitor auch für sehr wichtig (wichtiger als RAM und Prozz-Power). Aber zum einen nützt einem der beste Monitor nichts, wenn man nicht von a bis z kalibriert. Zum anderen kann man mit etwas Erfahrung auch die Schwächen der Technik wettmachen, d.h. kennt man die Schwächen seines Monitors, nimmt man die halt mit in die Rechnung auf und stimmt entsprechend ab.

Für mich ist das in der Tat die Argumentation der Firmen, auch wenn Du es nicht so meinst: Immer das Neueste kaufen, sie sind von gestern, bald sind sie pleite.

Das heißt natürlich nicht, daß man am Elementaren sparen soll, wenn man nicht muss, aber: na, ich glaube, Du verstehst, was ich meine. Den Profi macht das Können, nicht die Ausstattung und auch mit einer 100-Euro-Kamera kann man echte Kunst schaffen.
 

[daveinitiv]

Für mich ist das in der Tat die Argumentation der Firmen, auch wenn Du es nicht so meinst: Immer das Neueste kaufen, sie sind von gestern, bald sind sie pleite.

Das heißt natürlich nicht, daß man am Elementaren sparen soll, wenn man nicht muss, aber: na, ich glaube, Du verstehst, was ich meine. Den Profi macht das Können, nicht die Ausstattung und auch mit einer 100-Euro-Kamera kann man echte Kunst schaffen.

Es geht nicht um Apple-Display hin oder her, sondern, dass man einigermaßen vernünftige Ware nicht für 150,– EUR bekommt. Und da dieses Forum Mac-relevant ist und die meisten hier nun mal Applehardware haben, liegt der Vergleich am nächsten.

Das Beispiel mit der 100,– EUR Kamera und dem Profi, der damit Kunst machen kann, stimmt in diesem Fall, aber auf andere Gebiete ist ein solcher Vergleich einfach nicht haltbar. Ein Formel 1-Pilot wird mit dem schlechteren Auto niemals Weltmeister, wenn der Unterschied mehr als marginal ist. Die passenden und unpassenden Vergleiche lassen sich hier absolut aufaddieren, von daher bringt uns diese Argumentation nichts.

[FOX]

Verständnisfrage: Ich dachte nur eine (bei CinamaDisplays nicht mögliche) HardwareKallibrierung sei professionell zu gebrauchen?

Wir kalibrieren wöchentlich mit EyeOne von Gretag. Da wir Scanner, Bildschirme und unser Proofgerät mit den Druckereien genau abgestimmt haben, kann ich für *unsere* Vorstufe behaupten, dass das richtig gut funktioniert. Und unsere Kunden bewegen sich in einem sehr professionellen Bereich.

[Florian]

Dave:
Naja. Sicher kann man im absoluten Leistungsbereich, wo es um Tausendstel von Sekunden geht, nicht auf das Allerbeste verzichten.
Ich habe auch ganz und gar nichts gegen die Behauptung, daß man in sein Werkzeug nicht zu wenig investieren sollte.
Was mir nicht gefällt, ist das Mitschwingen von Geringschätzung, die da oft zu erkennen ist. Es gibt sicher auch Profis, die Profis sind und günstigere Geräte benutzen. Man braucht ja auch oft nur ein paar Jahre zurückblicken, mit was man damals gearbeitet hat. Hat auch gereicht, aber nein, SIE MÜSSEN UPGRADEN! SOFORT! ODER SIE SIND WEG VOM FENSTER!

Bin da auch immer etwas empfindlich, gerade in Deutschland gibt es null Wertschätzung für Leute, die aus wenig viel machen - ich kenne Leute, die ihren „Gerätepark“ lieber verstecken. Man wird nämlich sofort abqualifiziert, wenn man nicht mit dem „Industriestandard“ arbeitet, oder was Andere dafür halten. Auch wenn das Ergebnis jeden Vergleich standhält.
Das ist meines Erachtens auch einer der Gründe für die hier fast nicht bestehende Startup-Kultur. Es leiht einem ja niemand Geld, wenn man nicht schon investiert hat. Absurd.

Aber gut, lassen wir das, sonst muss ich wieder das Thema trennen.

[Patrick]

Die Kalibrierungsqualität hängt nicht nur vom Messgerät ab, sondern auch von der verwendeten Software und von den verwendeten Targets. Wöchtenlich Kalibrieren erscheint mir auch etwas übertrieben, es sei denn, die Druckvorstufe spielt laufen an ihren Maschinen rum.

Hier findet sich noch mal etwas zum Thema Hard-/Softkalibrierung. Für beides brauche ich ein Meßgerät und passende Software.

[Patrick]

Bin da auch immer etwas empfindlich, gerade in Deutschland gibt es null Wertschätzung für Leute, die aus wenig viel machen - ich kenne Leute, die ihren „Gerätepark“ lieber verstecken.

Im Normalfall hast Du recht. Kürzlich durfte ich allerdings bewundern, wie auf einem Quicksilver 733 mit 384MB RAM und 10.3.9 eine Quark-Datei mit 124MB Dateigröße beim Destillieren zu Bruch ging

Das ist natürlich recht extrem, da hier ein wenig mehr Speicher durchaus Wunder gewirkt hätte. Viele wissen auch gar nicht, wie langsam ihre Maschinen eigentlich sind, das ist so wie mit altersschwachen Monitoren oder auch einfach einer Sehschwäche. Man merkt einfach nicht, daß es schlechter wird, bis man mal richtig vergleicht (oder eine Brille aufsetzt).

Aber generell ist es schon so, daß viele ältere Maschinen ohne weiteres noch eine ganze Weile brauchbar sind, wenn man sie denn dezent aufrüstet (RAM, HD). Die GraKas reichen im DTP-Bereich eh' alle schon seit Jahren locker aus, einzig der Prozessor könnte beim Extrem-Pixelschubsing mit PhotoShop mit der Zeit schwächeln. Abgesehen davon sind RAM und auch HDs mittlerweile so günstig geworden, daß man sich da kaum mehr Gedanken machen muß, ob sich die Investition lohnt.

Ach ja: die in einem anderen Fred verlinkten 2x512MB RAM (sogar die gleichen CSX) kaufe ich neu günstiger ein als sie dort versteigert wurden. Nicht viel, aber immerhin...

[tertinator]

Bin da auch immer etwas empfindlich, gerade in Deutschland gibt es null Wertschätzung für Leute, die aus wenig viel machen - ich kenne Leute, die ihren „Gerätepark“ lieber verstecken.

Im Normalfall hast Du recht. Kürzlich durfte ich allerdings bewundern, wie auf einem Quicksilver 733 mit 384MB RAM und 10.3.9 eine Quark-Datei mit 124MB Dateigröße beim Destillieren zu Bruch ging

Es soll Firmen geben, die auf einen Powermac G3 nen gecrackten Tiger draufspielen, sich die Programme aus dem Internet laden und dann dem Mitarbeiter die Schuld geben, wenn alles zu langsam geht  
"Was hast Du mit dem Computer gemacht? Seitdem DU da dran sitzt ist er so langsam."

<Nachtrag:> Aber immerhin mit 512 MB RAM und ner 50GB-Platte

<edit:> inhalt

[tertinator]

Hallo wieder.

frisch aus dem Urlaub zurück, ist mir heute als erstes mein Monitor verreckt.
Also bin ich erst einmal zu nem Kunden, der Architektursysteme vertreibt und welcher gerade umzieht.

Zufällig stand gerade eine alte Röhre im Flur und ich fragte, ob dieser rausfliegen würde.

Schnell war der an mich verschenkt

Jetzt schließe ich den hier an und bin begeistert.
Das Ding hat zwar nur 22 Zoll, aber hervorragende Farben. Ich wusste gar nicht, dass ich vorher so ne gurke hatte

Der Monitor ist ein Viesonic - super Teil. Die Farben sind exzellent.

Ich werde mir also KEINEN TFT kaufen

<Nachtrag:> gleich noch einen für meinen Server besorgen

<Nochmals Nachtrag> Es ist ein ViewSonic P227f

[Dale]

Zu dir: Willkommen zurück, ich hoffe du konntest dich ausreichend erholen. Zum Monitor: Schwein gehabt!

[tertinator]

Ich verstehe nicht ganz; dieser Monitor wird gebraucht für ca. 150 Euro verkauft.

Ist der Monitor doch nicht so gut (würde bedeuten, dass ich zuvor wirklich ein mieses Gerät hatte) oder ist der Marktpreis so niedrig, weil es eben ein Röhrenmonitor ist?
Mir kommt das Gerät super vor.

[mbs]

oder ist der Marktpreis so niedrig, weil es eben ein Röhrenmonitor ist?

... ja genau das. In dieser Größe (= Schwere) will diese Teile heute fast niemand mehr haben. Das drückt eben den Preis, auch wenn Röhrenmonitore bei Spielefreaks (wegen der Reaktionszeit) und bei Grafikern (wegen des großen Farbraums zu günstigem Preis) immer noch sehr geschätzt sind.

Die meisten Computerhändler haben heute Röhrenmonitore über 19" komplett aus dem Programm gestrichen.

Neu dürfte der Monitor letztes Jahr noch circa 490,- EUR gekostet haben. Wird aber inzwischen auch nicht mehr hergestellt.

[Florian]

Wie mbs schon schrieb: Ja, Röhren werden billigst verscherbelt. Gebraucht sowieso.
Verdient haben das die wenigsten - außer Mode.
Allerdings schwöre ich seit zig Jahren auf den Flüssigkristall, denn die sind für mich (!) einfach schonender für die Augen und da ich ja gefühlte 18 Stunden täglich davor sitze, ist mir dies das allerwichtigste. Andere dagegen würden nie ihre Röhre hergeben, weil die Farben eben kräftiger sind und überhaupt.

Ich überlege gerade, ob ich mir nicht eine superduper Röhrenfernseher kaufe anstatt diesen unausgereiften Kram für viel Geld.

[tertinator]

is nur ein Test (wegen der IP)

[Jochen]

Wir kalibrieren wöchentlich mit EyeOne von Gretag. Da wir Scanner, Bildschirme und unser Proofgerät mit den Druckereien genau abgestimmt haben, kann ich für *unsere* Vorstufe behaupten, dass das richtig gut funktioniert. Und unsere Kunden bewegen sich in einem sehr professionellen Bereich.

Bin ich unverschämt wenn ich Dich bitte, mal in wenigen Stichworten zu beschreiben
a) was man genau braucht
b) was man genau macht

um digital selbst erstellte Fotos auf dem Rechner zu bearbeiten und am Drucker auszugeben.
Ziel ist das Printen hochwertiger Schwarz / Weiß Fotos auf hochwertigem Papier
Also hinsichtlich kalibrierter Prozesse
Ich habe derzeit.

Kamera > Canon EOS 5D
Rechner > PowerMac G4 mit PS 7 derzeit
Monitor > Apple Cinema Display 23"
Drucker > Epson Stylus Photo R2400

Jochen