ausblenden > Apple
Apple und die Sicherheit
MacFlieger:
--- Zitat von: MacMark am Juli 11, 2008, 19:41:56 ---Im Gegensatz zu Quicktime ist keines davon eine Betriebssystem-Komponente.
--- Ende Zitat ---
Schön, dass Du den wichtigsten Teil meines Postings, nämlich Deine Definition von "Weiterentwicklung" weggeschnitten hast.
Daher noch einmal zur Deutlichkeit und hervorgehoben:
Eine "Weiterentwicklung" eines Betriebssystemes ist für Dich jegliche Code-Änderung ("Jede Code-Änderung ist eine Weiterentwicklung.") an einer Komponente im System. Das betrifft für Dich auch Systemerweiterungen von Drittherstellern, die nicht zum ursprünglichen Lieferumfang gehören ("Könnte man so sehen, ja.").
Quicktime ist unter XP keine Betriebssystem-Komponente. Du wirst von MS sicher keine Abbildung der Architektur von XP finden, in dem QT als Bestandteil des Betriebssystemes bezeichnet wird. Trotzdem ist eine neue Version von QT für Dich eine "Weiterentwicklung" von XP seitens Apple. Somit ist eine neue Version jeder Systemerweiterung eine "Weiterentwicklung" des Systems für Dich.
Systemerweiterungen für OS 9 und 10.2, die noch weiterentwickelt werden, habe ich Dir gezeigt. q.e.d.
--- Zitat ---
--- Zitat von: MacFlieger am Juli 11, 2008, 09:22:14 ---Gestern kam wieder eine "Weiterentwicklung" von 10.3 heraus: iTunes 7.7
--- Ende Zitat ---
iTunes ist ebenfalls keine Betriebssystem-Komponente.
--- Ende Zitat ---
Und ob. Bei der iTunes-Installation wird nicht nur ein neues Programm in /Programme geschrieben, sondern auch Systembestandteile verändert. Es werden neue Kerneltreiber und auch FrameWorks geschrieben.
MacMark:
Ein Webserver hat nichts mit dem Betriebssystem zu tun. Er ist ein normales Anwendungsprogramm. Er ist anschaulich gesprochen nicht drin, sondern drüber.
Ein Treiber hat ebenfalls nichts mit dem Betriebssystem zu tun. Er ist anschaulich gesprochen nicht drin, sondern drunter.
Was Teil von Darwin ist oder nicht, ist kein Indikator für Betriebssystem-Teil-Sein. Ein Anwendungsprogramm wie der Editor Vim zeigen das doch sehr deutlich. So ein Programm ist anschaulich gesprochen nicht drin, sondern drüber.
Quicktime hingegen ist ein integraler Betriebssystemteil von OS X; es ist eines der zentralen Frameworks von OS X, welches grundlegende Betriebssystem-APIs zur Verfügung stellt. Quicktime ist nicht drunter oder drüber, sondern drin - anschaulich gesprochen.
Bezüglich Quicktime für Windows schrieb ich auf Deine Bemerkung hin, daß _man_ das so sehen _könnte_. Nicht, daß ich es so sehe oder daß man es zwingend so sehen muß. Der Grund ist, daß Quicktime für Windows optional ist und nicht völlig vergleichbar ist mit Quicktime in OS X.
MacFlieger:
--- Zitat von: MacMark am Juli 12, 2008, 09:45:37 ---Bezüglich Quicktime für Windows schrieb ich auf Deine Bemerkung hin, daß _man_ das so sehen _könnte_. Nicht, daß ich es so sehe oder daß man es zwingend so sehen muß.
--- Ende Zitat ---
Nun, dann schauen wir mal nach...
--- Zitat von: MacMark am Juli 04, 2008, 21:31:01 ---
--- Zitat von: MacFlieger am Juli 03, 2008, 09:44:16 ---
--- Zitat von: MacMark am Juli 02, 2008, 21:56:56 ---Somit wurde OS X Panther 10.3 im Juni 2008 noch weiterentwickelt.
--- Ende Zitat ---
Wenn man es so sieht, dann entwickelt auch Apple Windows XP "weiter".
--- Ende Zitat ---
Könnte man so sehen, ja.
--- Ende Zitat ---
Also zusammenfassend:
Ich formulierte einen Konditionalsatz auf eine Behauptung von Dir (also weiterführende Schlussfolgerung auf Basis einer Hypothese): "Wenn man es so (wie Du) siehst, dann...". Deine Antwort darauf musste also ebenfalls sich auf diese Bedingung beziehen und daher konditional sein.
Also:
"Wenn man es so (wie Du) sieht, dann würde auch Apple Windows XP weiterentwickeln."
oder
"Man könnte es so (wie Du) sehen, dann würde auch Apple Windows XP weiterentwickeln."
Zudem hast Du meine Schlussfolgerung aus Deiner Sichtweise zusätzlich auch noch mit einem bekräftigenden "ja" bestätigt.
Sorry, da kommst Du nicht raus.
Zudem schwankst Du bei Deiner Definition "Betriebssystembestandteil" schon ein wenig hin und her.
- Von Apple gelieferte Kernelextensions=kein Systembestandteil (wenn es Dir nicht passt).
- Von Apple gelieferte Frameworks=kein Systembestandteil (wenn es Dir nicht passt).
- Von Apple gelieferte Frameworks=Systembestandteil (wenn es Dir passt).
Der Finder ist auch kein Systembestandteil?
Treiber (egal von wem) sind auch grundsätzlich kein Systembestandteil?
Das WebKit-Framework ist Systembestandteil oder nicht?
Edit:
Also bitte definiere jetzt einmal genau: Was ist integraler Systembestandteil und was nicht?
Und Nachfrage: Du sagst also jetzt: Eine "Weiterentwicklung" des System gibt es nur dann, wenn eine Code-Änderung bei "integralen Systembestandteilen" stattfindet?
MacMark:
--- Zitat von: MacFlieger am Juli 12, 2008, 10:49:23 ---…
Der Finder ist auch kein Systembestandteil?
Treiber (egal von wem) sind auch grundsätzlich kein Systembestandteil?
Das WebKit-Framework ist Systembestandteil oder nicht?
Edit:
Also bitte definiere jetzt einmal genau: Was ist integraler Systembestandteil und was nicht?
Und Nachfrage: Du sagst also jetzt: Eine "Weiterentwicklung" des System gibt es nur dann, wenn eine Code-Änderung bei "integralen Systembestandteilen" stattfindet?
--- Ende Zitat ---
Der Finder gehört dazu, weil er der Teil von OS X ist, der zum Starten von Programmen per GUI dient und zur graphischen Dateiverwaltung.
Treiber würde ich höchstens die dazuzählen, die Apple selbst ausliefert.
WebKit, die Browser-Engine, nicht. WebKit, die System-Framework-Version dieser Engine, jedoch schon.
Was integraler Systembestandteil ist, läßt sich daran festmachen, ob die von Apple ausgelieferte Komponente typische Betriebssystemaufgaben umsetzt. Systemweiterentwicklung sehe ich als Weiterentwicklung dieser Komponenten.
Patrick:
--- Zitat von: MacMark am Juli 12, 2008, 09:45:37 ---Quicktime hingegen ist ein integraler Betriebssystemteil von OS X; es ist eines der zentralen Frameworks von OS X, welches grundlegende Betriebssystem-APIs zur Verfügung stellt.
--- Ende Zitat ---
Falsch. "Grundlegend" ist recht weit daneben gegriffen. So wie Apache "nur" ein Webserver ist (der in einigen Bereichen des Systems Anwendung findet), ist QuickTime nur eine Architektur zur Wiedergabe und Manipulation von Multimedia-Inhalten. Nicht mehr und nicht weniger.
--- Zitat von: MacMark am Juli 12, 2008, 21:21:08 ---Was integraler Systembestandteil ist, läßt sich daran festmachen, ob die von Apple ausgelieferte Komponente typische Betriebssystemaufgaben umsetzt. Systemweiterentwicklung sehe ich als Weiterentwicklung dieser Komponenten.
--- Ende Zitat ---
Ist die Wiedergabe von Multimedia-Inhalten eine typische Betriebssystemaufgabe? Wohl eher nicht, sonst gäbe es massenhaft Rechner auf dieser Welt, die dann gar kein Betriebssystem nach dieser Definition haben (und da rechne ich noch nicht mal die GUI-losen *nix-Server mit rein).
Im Mac OS X Technology Overview kann man das sehr schön nachlesen. Im Abschnitt Graphics and Multimedia Technologies findet man natürlich unter Video Technologies auch QuickTime, aber wenn es denn so ein "grundlegender" Bestandteil von Mac OS X sein soll, dann sollte man doch denken, daß Quartz, wohl unbestritten das Kernstück der graphischen Umgebung, darauf zurückgreifen würde. Macht es natürlich nicht, wozu auch? Wohl aber auf OpenGL, welches natürlich nicht von Apple entwickelt wird, aber von Quartz Extreme voll genutzt wird (klar, die Implementierung von OpenGL stammt wiederum von Apple selbst, insofern ist es hier ein eher schlechtes Beispiel).
Aber wozu gebe ich mir Mühe, Du hast ja immer recht, und wenn nicht, dann wird halt alles so zurecht gebogen, daß es wieder passt...
Navigation
[0] Themen-Index
[#] Nächste Seite
[*] Vorherige Sete
Zur normalen Ansicht wechseln