ausblenden > Mac-Hardware
Impressionen vom MacBook Pro
FOX:
gibt es denn zu diesem netten gerät noch weitere testeindrücke?
jetzt ist es doch schon einige zeit im einsatz. evtl. schon mal bildbearbeitung damit gemacht?
ein photoshoptest wäre super!
warlord:
--- Zitat von: FOX am April 12, 2006, 13:32:14 ---ein photoshoptest wäre super!
--- Ende Zitat ---
Gerne, wenn Du mir eine Photoshop Lizenz spendierst. ;D
Nö, im Ernst. Ich mach eigentlich kaum Bildbearbeitung. (Und die würde ich, wenn schon, dann kaum auf einem Book machen.) Diesbezüglich werde ich nicht mit hilfreichen Infos aufwarten können.
Tja, und auch sonst ist das Gerät zwar in der Tat schon einige Zeit in meinem Besitz, aber leider noch nicht wirklich häufig im Einsatz gestanden. Herausgeschält hat sich bisher als einizige (leider negativ) herausragene Spezialität nur der Stromverbrauch im Ruhezustand. Der scheint mir doch bedenklich höher zu sein, als noch bei PPC Macs. Zwar hat sich das bereits in einem anderen Thread geschilderte Extrem (fast voller Akku durch gut 24h Ruhestand gänzlich entleert) so extrem nicht wiederholt. Eventuell hat hier das zwischenzeitlich vorgenommene Firmware Upgrade etwas bewirkt. Aber 3 Tage ist das absolute Maximum, das mein MacBook Pro schlafen kann. Dann macht es schlapp.
Florian:
Photoshop ist halt noch keine Universal Binary und wird deßhalb in Rosetta ausgeführt. Die bisherigen Testergebnisse (im Internet) sid nicht berauschend aber wenn man bedenkt, was dahinter steckt, eigentlich mehr als akzeptabel.
Photoshop ist ja wieder mal so eine Applikation, die nur teilweise von mehreren Prozessoren bzw. Prozessorkernen profitiert. Man kann ungefähr mit folgendem rechnen:
Ist die Aktion (im PS-Sinn) nur auf einem Kern zu Hause: Ein Macbook mit 2 Ghz ist doppelt so langsam wie ein Powerbook mit 1,67 Ghz.
Ist die Aktion "multi-fähig": Da ist der Speed ungefähr gleich auf.
Hier z.B. eine Barefeats-Test im Vergleich mit einem auf 2 Ghz aufgemotzten Powerbook.
Hier, ebenfalls auf der einzig wahren Benchmark-Seite barefeats, ein Vergleich mit einem Powerbook 1,67.
Ganz kurz woanders.
So sollte man sein bisheriges Gerät ganz gut einordnen können.
Und natürlich gibt es da auch eine Möglichkeit, CS 2 nativ auszuführen... Stichwort Boot Camp... ja, ja, Sünde der 7. Kategorie. Aber die Zahlen sind unwiderstehlich. Der Test umfasst nicht nur PS bzw. CS 2 und ist sehr interessant. So ist, bei nativen Anwendungen, OS X bei reinen Prozessorarbeiten schon schneller als Windows. Offensichtlich ist man also an Intel so schlecht nicht angepasst... nur bei Open GL hapert es halt nach wie vor gewaltig. Das kümmert aber ja den Photoshopper nicht.
Florian:
Einige Informationen aus der heutigen c't, die mir noch nicht geläufig waren:
Der Öffnungswinkel des Displays ist zu gering, als das man direkt draufblicken könnte, wenn man es auf dem Schoß hat. Es wird aber einschränkend geschrieben, daß das ob der hohen Temperaturentwicklung an der Unterseite sowieso keiner machen wollte.
Zweitens ist die X1600 nur mit 310 Mhz getaktet - 450 seien üblich - und damit eherauf X1400-Niveau.
Das VGA-Signal (über Adapter am DVI-Ausgang) sei mäßig.
Das Displays erhält allerdings Bestnoten. Einzig das neue Sony kommt ran, aber das ist nicht 16:9.
warlord:
Das MBP voll aufgeklappt:
--- Zitat von: Florian am April 15, 2006, 18:43:14 ---Es wird aber einschränkend geschrieben, daß das ob der hohen Temperaturentwicklung an der Unterseite sowieso keiner machen wollte.
--- Ende Zitat ---
Ohje, ohje, was sind denn das für Mimöschen. Sind die mit allem so heikel, was sich auf deren Schoss setzen lässt und ein bisschen warm gibt? ;D
Noch ein Nachtrag zum Öffnungswinkel: Keine Ahnung, wie Michael Jordan oder der Lange aus der 12" und 17" PB-Werbung das sehen, aber als höhenmässig einigermassen normal proportionierter Benutzer kann ich diese Kritik beim besten Willen nicht nachvollziehen.
Navigation
[0] Themen-Index
[#] Nächste Seite
[*] Vorherige Sete
Zur normalen Ansicht wechseln