ausblenden > Talk
YouTube - was darf man hochladen?
Quaestor:
Ich hab jetzt mal bei ARD und Eurosport angefragt. Bin gespannt.
Also ich bleib auch dabei, 99% auf YouTube wäre demnach illegal. Den ich finde (und schaue) oft nur Sachen, die wohl urheberrechtlich geschützt sind. Okay, vielleicht sind es auch nur 85%.
Florian:
@warlord:
Deinem Beitrag will ich nicht widersprechen.
Nur passt er wirklich zum Thema hier? Die Urheberrechtsgesetze sind ja international angeglichen - auch sehr auf Druck der USA. Auch dort sollte man besser keine Seite betreiben, wo irgendwelche Leute ersichtlich geschützte Sachen hochladen können und der Admin nichts dagegen unternimmt.
Unterschied zwischen USA und Deutschland ist konkret die Störerhaftung und Abmahnungen von Anwälten. In den USA wird das eben anders geregelt.
@Quaestor:
Bin gespannt, ob und was Du als Antwort bekommst!
mbs:
--- Zitat von: Florian am April 27, 2016, 23:34:42 ---Ich bleibe dabei: Von dem Verein wäre nicht viel übrig, würden sie vorab prüfen (müssen).
--- Ende Zitat ---
YouTube prüft vorab, aber nicht manuell, sondern automatisch. Es hat ja einen Grund, dass Leute, die tatsächlich gezielt "geklaute" Inhalte auf YouTube stellen möchten, bestimmte Verfremdungsmaßnahmen, wie schiefgestellte Rahmen oder spiegelverkehrte Darstellung verwenden, um YouTube auszutricksen.
--- Zitat von: Florian am April 27, 2016, 23:34:42 ---Steht in einem Forum etwas ersichtlich illegales, muss schnellstens gehandelt werden. Sonst macht sich der Betreiber mitschuldig.
--- Ende Zitat ---
Wenn das Forum auf einem deutschen Server betrieben wird und der Betreiber Kenntnis vom illegalen Inhalt hat. Wie warlord schon angedeutet hat, ist das US-Recht dort großzügiger, auch schon bei der normalen Weiterverwendung von Material ("Fair Use").
--- Zitat von: Quaestor am April 28, 2016, 12:30:12 ---Also ich bleib auch dabei, 99% auf YouTube wäre demnach illegal. Den ich finde (und schaue) oft nur Sachen, die wohl urheberrechtlich geschützt sind.
--- Ende Zitat ---
Das scheint an der vielbeschworenen "Wahrnehmungsblase" zu liegen, die Systeme wie YouTube, Facebook, etc. für jeden Benutzer anhand seiner Suchanfragen und Gewohnheiten aufbauen. Ich bekomme seit Jahren fast ausschließlich nur legale Inhalte auf YouTube zu sehen. Ich würde aber auch nie auf die Idee kommen, nach Sport oder deutschem Fernsehen zu suchen … :)
Die Begriffe gehen im letzten Satz allerdings wieder durcheinander. Urheberrechtlich geschützt ist natürlich alles Videomaterial, was eine bestimmte Gestaltungshöhe aufweist. (Dinge wie unkommentierte Überwachungsvideos wären z.B. nicht geschützt.) Illegal wird ein Einstellen bei YouTube ja nur dann, wenn jemand anders als der Urheber (oder sonstige Rechteinhaber) das Hochladen ohne Genehmigung vornimmt.
[/quote]
Florian:
Die Automatik filtert wahrscheinlich nur für deutsche User Musikvideos weg, wegen dem Streit mit der GEMA… ;)
Aber ernsthaft: Würden die wirklich sinnvoll filtern dürften i.d.R. keine Fußball/Sportschnipsel jenseits der offiziellen Quellen online sein, und seien sie noch so kreativ geschnitten. Oder gefilmte Konzerte - nur in Ausnahmefällen wird das erlaubt, nach wie vor (es gibt einen Unterschied zwischen Tolerierung bzw. Kapitulation und Erlaubnis).
Man findet massenhaft TV-Material, von Usern eingestellt. Musik mit Cover oder mit Video, alles mögliche. Da kann man doch nicht sagen, sie tun ihr Möglichstes, fertig.
Fair Use ist in den Staaten tatsächlich besser entwickelt, hat mit so etwas aber überhaupt nichts zu tun.
Nun bin ich gar nicht für strengere Regeln, aber unabhängig von der Strenge sollten sie für alle gelten.
warlord:
--- Zitat von: Florian am April 28, 2016, 17:12:07 ---Aber ernsthaft: Würden die wirklich sinnvoll filtern dürften i.d.R. keine Fußball/Sportschnipsel jenseits der offiziellen Quellen online sein, und seien sie noch so kreativ geschnitten. Oder gefilmte Konzerte - nur in Ausnahmefällen wird das erlaubt, nach wie vor (es gibt einen Unterschied zwischen Tolerierung bzw. Kapitulation und Erlaubnis).
Man findet massenhaft TV-Material, von Usern eingestellt. Musik mit Cover oder mit Video, alles mögliche. Da kann man doch nicht sagen, sie tun ihr Möglichstes, fertig.
Fair Use ist in den Staaten tatsächlich besser entwickelt, hat mit so etwas aber überhaupt nichts zu tun.
--- Ende Zitat ---
Meiner Meinung hat das Vorgehen von YouTube eben sehr wohl mit dem US-Verständnis von Fair Use zu tun. Ich denke, die Amis sind eben mehr von der Frage getrieben, schadet dieser Upload jemandem (riskiere ich eine Klage von diesem jemandem) oder nicht? Und bei dieser Fragestellung kommt man halt mitunter zu etwas anderen Resultaten, als bei der europäischen Fragerei: verletzt dieser Upload das Urheberrecht streng nach Buchstaben?
Dort wo mit Uploads kommerzielle Angebote ausgehebelt werden und damit das Ein- und Auskommen der Urheber geschmälert und gefährdet wird, dürften beide Herangehensweisen zu den selben Resultaten führen. Gerade bei TV-Aufzeichnungen sieht das aber etwas anders aus. Die wurden produziert und gesendet. In aller Regel durch die Allgemeinheit (GEZ-Zahler) und/oder durch Werbung finanziert. Und in aller Regel kostenlos durch jedermann konsumierbar. (Ja, Pay-TV ausgenommen.) Der TV-Sender kann aus dem Material in der Regel keinen kommerziellen Nutzen mehr ziehen. Ein Upload von etwas, das ohnehin schon jeder kostenlos sehen durfte, so dass es jedermann nochmals kostenlos sehen kann, schadet in der Regel niemandem. Und da sagen sich die Amis halt: wozu soll ich etwas verhindern, das niemandem schadet?
Und sooo schlecht ist diese Frage nicht, oder? Auch wenn das mehr von kommerziellen Fragen getriebene US-Rechtssystem in gewissen Bereichen zu fragwürdigen Resultaten führt, scheint mir gerade das Urheberrecht ein Gebiet zu sein, in welchem das US-System eher positiv wirkt und zu mehr gesundem Menschenverstand führt, als das europäische System.
Navigation
[0] Themen-Index
[#] Nächste Seite
[*] Vorherige Sete
Zur normalen Ansicht wechseln