ausblenden > Talk
Deutsche Energiepolitik - Laufzeitverlängerung etc.
Jochen:
--- Zitat von: MacFlieger am September 09, 2010, 10:20:13 ---In 500 Jahren kann sich so viel technisch tun, man schaue nur alleine auf die letzten 50 Jahre.
--- Ende Zitat ---
Aha, Prinzip Hoffnung ;-) Technik tun passiert nicht von alleine ;-)
Vor 50 Jahren (oder auch noch früher) hat aber auch jemand angefangen neue Gedanken zu denken.
Evtl. es wichtig ist sich mit Kernenergie und Kernfusion zu beschäftigen um in 100 / 200 ... Jahren diese Form der Energieumwandlung zu nutzen.
Jochen
MacFlieger:
--- Zitat von: Jochen am September 09, 2010, 10:38:16 ---Aha, Prinzip Hoffnung ;-) Technik tun passiert nicht von alleine ;-)
--- Ende Zitat ---
Sach bloss. :)
Das ist ja auch die Krux an der Verlängerung. Solange nicht ernsthaft daran geforscht und Geld investiert wird (und die Strom-Industrie lässt sich halt nur mit Zwang dazu bringen), wird auch nicht viel passieren. Aber mit der Verlängerung können sich die Großkonzerne jetzt noch länger ausruhen und brauchen nicht an starke Veränderungen zu denken.
--- Zitat ---Evtl. es wichtig ist sich mit Kernenergie und Kernfusion zu beschäftigen um in 100 / 200 ... Jahren diese Form der Energieumwandlung zu nutzen.
--- Ende Zitat ---
Habe ich geschrieben, dass man sich damit nicht beschäftigen soll/darf?
Nur bei dem Einsatz einer Technik muss man eben alle Kosten bei der Preisgestaltung mit einbeziehen und nicht nur den größten Teil einfach ausblenden. Aber genau das wird getan.
Ernsthafte Forschung über die Müllentsorgung bei Kernspaltungsenergie ist bisher aber wohl unterblieben oder zumindestens keine positiven Ergebnisse bekannt.
An der Kernfusion wird weiter geforscht. Bisher gibt es auch noch keine funktionierenden (soll heissen kontinuierlich mehr Energie liefernden als verbrauchenden) Reaktoren. Aber da gibt es ja weiter zaghafte Fortschritte.
Florian:
--- Zitat von: MacFlieger am September 09, 2010, 10:20:13 ---Das ist mir völlig neu. Der Kernzerfall ist AFAIK völlig unabhängig von Temperatur oder anderen Bedingungen und kann nicht verändert werden. Es ist höchstens möglich, die entsprechenden Elemente durch Beschuss mit Teilchen in andere Elemente umzuwandeln, die eine andere Halbwertszeit haben. Dabei werden dann aber auch wieder andere Elemente umgewandelt und weiter zusätzliche radioaktive Stoffe erzeugt.
Mir ist da nichts wirklich seriöses bekannt.
--- Ende Zitat ---
Na klar, ich habe das sehr laienhaft ausgedrückt. Ja, dabei entstehen andere radioaktive Teilchen, aber mit sehr viel kürzerer Halbwertszeit - so zumindest das Ziel. Und ja, mehr als Versuche gab es dazu noch nicht, aber der Problemdruck ist halt noch nicht groß genug.
Einfacher und zunächst billiger ist es sicherlich das Zeug in einen Salzstollen einzuschieben. Und so wird's wohl auch gemacht.
--- Zitat von: MacFlieger am September 09, 2010, 11:08:34 ---An der Kernfusion wird weiter geforscht. Bisher gibt es auch noch keine funktionierenden (soll heissen kontinuierlich mehr Energie liefernden als verbrauchenden) Reaktoren. Aber da gibt es ja weiter zaghafte Fortschritte.
--- Ende Zitat ---
Zahlen?
Edit. Zunächst eingefügt.
Florian:
Alptraum Atommüll, eine Arte-Dokumentation und Diskussion:
http://www.youtube.com/watch?v=goRps1l125U
Muss ich selbst noch anschauen. :)
MacFlieger:
--- Zitat von: Florian am September 09, 2010, 12:40:47 ---Na klar, ich habe das sehr laienhaft ausgedrückt. Ja, dabei entstehen andere radioaktive Teilchen, aber mit sehr viel kürzerer Halbwertszeit - so zumindest das Ziel.
--- Ende Zitat ---
Wobei der Müll ja nicht elementrein anfällt und vieler Müll ja auch nicht aus den Brennstäben stammt, sondern aus verstrahltem Allesmöglichem. Da kann man dann nicht gezielt nur Atomsorte xy beschiessen und umwandeln. Dabei wird dann noch mehr und anderes strahlend. Evtl. dann nicht mit Hundertausenden von Jahren Lagerzeit, sondern nur noch Zehntausenden. Nun ja.
Aber gegen Forschung in diesem Bereich habe ich ja wirklich nichts. Wenn man da was finden würde, wäre das ja wieder ein neuer Punkt, den man beachten könnte. Aber ist in der Vergangenheit ist doch nicht wirklich an der Entsorgung geforscht worden, ausser: "Wir kippen es irgendwohin." Eben das "PAL"-Feld wie von Douglas Adams beschrieben.
--- Zitat ---Und ja, mehr als Versuche gab es dazu noch nicht, aber der Problemdruck ist halt noch nicht groß genug.
--- Ende Zitat ---
Richtig, ohne Problemdruck passiert da nichts. Und mit der Verlängerung der Laufzeiten ist der Problemdruck weiter reduziert worden.
--- Zitat ---Einfacher und zunächst billiger ist es sicherlich das Zeug in einen Salzstollen einzuschieben.
--- Ende Zitat ---
Ja, einfacher und zur aktuellen Zeit billiger ist das. Weil nur auf kurze Zeit geplant wird und alle weiteren Kosten ignoriert werden. Wie zeitlich kurz das ganze geplant wird und wie abstrus, gefährlich und unglaublich stümperhaft so etwas abläuft, sieht man doch an Asse. Niemand mit klarem Menschenverstand kann das, was da passiert/passiert ist, noch verstehen.
--- Zitat ---
--- Zitat von: MacFlieger am September 09, 2010, 11:08:34 ---An der Kernfusion wird weiter geforscht. Bisher gibt es auch noch keine funktionierenden (soll heissen kontinuierlich mehr Energie liefernden als verbrauchenden) Reaktoren. Aber da gibt es ja weiter zaghafte Fortschritte.
--- Ende Zitat ---
Zahlen?
--- Ende Zitat ---
Zahlen wofür?
Das es noch keine funktionierenden (im Sinne von oben) Fusionsreaktoren gibt? OK: 0 (in Worten null)
Das es zaghafte Fortschritte gibt? OK: Man hofft, dass es bald 1 (in Worten einen) geben wird, der mehr Energie liefert als verbraucht, aber noch nicht kontinuierlicher Betrieb.
Navigation
[0] Themen-Index
[#] Nächste Seite
[*] Vorherige Sete
Zur normalen Ansicht wechseln