Mac vs. PC

[Chucky]

Hallo Jungs,

meine mittlerweile 16 jährige Nichte will einen neuen Rechner.
So hat mich mein Bruder mit der Frage überrascht: "Mac oder PC".
Gemeint hat er nicht das Betriebssystem sondern die Kosten der Anschaffung (möglicherweise auch lfd. Kosten wie Virenschutz).

Ins Auge gefasst hat er den:

24" iMac mit 2,8GHz (4GB Ram) und 750 GB und natürlich die "große" GraKa mit 512 MB (Apple Care ist nicht angedacht)

und den

20" iMac mit 2,66GHz (4GB Ram) und 750 GB

Auf dem Mac sollen keine Killerapplikationen laufen, sondern eher "Standards" wie Office, iLife etc.. Windows muss laufen (für ein Wörterbuch, das es für den Mac nicht gibt) und natürlich "Die Sims" und ähnliche Spiele. 

Nachdem ich mich mit "Mac vs. PC" schon seit Jahren nicht mehr beschäftige, fällt es mir nun sehr schwer, Pendents zu den iMacs aus der Windowswelt zu finden - was kostet die gleiche (vergleichbare) Leistung beispielsweise bei Dell.

Ich würde mich freuen, wenn ihr mir helfend unter die Arme greifen könnt - ich hoffe, ihr seid nicht genauso ratlos wie ich 

[fränk]

Ich habe einem damals 11 oder 12-jährigem Neffe einen eMac gekauft.

Ich habe es getan, weil ich das Ding bezahlt habe und daher einfach entschieden habe. Es gibt keinen PC. Ende. Aus.

Als er kurze Zeit später das Computerspielen anfing, war der eMac ein Auslaufmodel.
Ich habe ihm noch ein oder zwei Spiele gekauft, die waren aber nicht angesagt.

Seit dem steht der eMac mehr oder weniger in der Ecke und der Neffe spielt bei einem Freund.

Sein Opa, im gleichen Haus wohnend, hat sich vor einem Jahr eine "Super-Billig-Kiste" gekauft.
Auf dem Ding kann er jetzt wenigstens ansatzweise die hippen Games spielen.


Also es ist wohl so:
Einem typischen 16-jährigen tut man mit einem Mac keinen Gefallen.
Wenn der Bengel spielen will, (je mehr das abstreitet, um so mehr will er absolut nix anderes mit der Kiste machen  ) ist der MAc das falsche Gerät.

Und leider stimmt es doch:
Der Mac ist zu teuer und es gibt keine Software. Ist einfach so, wenn es um diesen "typischen 16-jährigen" geht.

[daveinitiv]

Also es ist wohl so:
Einem typischen 16-jährigen tut man mit einem Mac keinen Gefallen.
Wenn der Bengel spielen will, (je mehr das abstreitet, um so mehr will er absolut nix anderes mit der Kiste machen  ) ist der MAc das falsche Gerät.

Halte ich für unhaltbar die Aussage. Kumpel ist Hardcorezocker und hat dafür sein MBP mit BootCamp hergerichtet und zockt ausreichend damit, jedenfalls langt es ihm allemal. Also kann man ja, wenn man zocken muss, auf einem iMac locker mithalten.

[FOX]

Seit meinem letzten Erlebnis mit einem iMac würde ich dieses Gerät irgendwie nicht mehr empfehlen. Auf jeden Fall nur dann, wenn man WIN vom Händler vorinstallieren lässt (falls es überhaupt gebraucht wird).

In meinem Fall gehört der iMac einem 14jährigen und das führt bei Reparaturen unweigerlich zu großem Terror, weil die Kiste immer eingeschickt werden muss! Da geht leider nicht mal mehr das Tauschen der HD...
Einzig die Ram-Bausteine lassen sich vom Benutzer selbst wechseln.

Da merke ich doch wieder, wie sehr doch ein Mittelklasse-Mac fehlt. Der Mini ist ja ähnlich bescheiden zu öffnen...

Das solltest Du bei Deiner Wahl bedenken. Vor allem aber, dass als einziger Ansprechpartner bei Problemen NUR DU ALLEINE kontaktiert wirst. Ich bin schon schwer am überlegen, ob ich überhaupt noch Macs empfehle, da die Leute natürlich nie die Hilfe benutzen, sonder immer gleich anrufen. Das kann bei 15 Bekannten leicht nervig werden.

[FOX]

@dave

"Hardcore-Zocker" lachen sich über Grafikkarten die im MBP verbaut werden und deren Framerates schief..
Aber o.k. - viele Spiele sind schon spielbar, aber wohl nie in den höchsten Auflösungsstufen.
Ich habe selbst ein MBP und spiele damit. Nehme ich das alte Battlefield 1942 und stelle die Einstellungen auf Max. geht die Kiste in die Knie! Und das bei einem Spiel, das mittlerweile wohl fast 3 Jahre alt ist.


Aber ich würde einen 16jährigen wohl nicht in die Kategorie "Hardcore-Zocker" einstufen. Oder doch? Sind die schon soweit?

[daveinitiv]

@dave

"Hardcore-Zocker" lachen sich über Grafikkarten die im MBP verbaut werden und deren Framerates schief..
Aber o.k. - viele Spiele sind schon spielbar, aber wohl nie in den höchsten Auflösungsstufen.
Ich habe selbst ein MBP und spiele damit. Nehme ich das alte Battlefield 1942 und stelle die Einstellungen auf Max. geht die Kiste in die Knie! Und das bei einem Spiel, das mittlerweile wohl fast 3 Jahre alt ist.


Aber ich würde einen 16jährigen wohl nicht in die Kategorie "Hardcore-Zocker" einstufen. Oder doch? Sind die schon soweit?

Ich kenne persönlich keinen Hardcorezocker, der nur annähernd auf voller Auflösung zockt. Kann aber auch sein, dass der Typus Zocker, den ich kenne, sich völlig vom normalen oder halt anderen unterscheidet.

Ich weiß nur, dass er viel spielt und auch eher zu den Besseren gezählt werden darf … und da langt das MBP.

[Dale]

... was kostet die gleiche (vergleichbare) Leistung beispielsweise bei Dell.
...

Also wenn man den Preis zugrunde legt dann würde man beim Dell XPS 420 landen. XPS ist eigentlich standardmäßig die Dell Bezeichnung für Spielerechner, sie werden aber auch gerne als Bürorechenknechte für "gehobenere" Ansprüche verwendet also ein ziemlicher Allrounder. Der Vorteil ist hierbei, dass er schon ab 819,-€ mit einem Intel Prozessor Q6600 Quad Core (2.40GHz, 1066Mhz FSB, 8MB cache) und einer 512MB ATI Radeon 3870 Graphics card bestückt ist. Selbst wenn man in der Optionen Liste dann noch 50,-€ für ein Virenpacket und 360,-€ für einen 24" Monitor drauflegt, kommt man günstig weg und hat einen echt starken PC. Vergessen sollte man trotzdem natürlich nicht, dass ein Mac nach drei Jahren noch einen gewissen Restwert besitzt und man ihn locker bei eBay losschlagen kann, bei Dells sieht es etwas schlechter aus.

Noch 'ne kurze Frage wegen der 750GB Festplatte. Hat sie vor damit Filme zu bearbeiten?

[FOX]

Ich kenne persönlich keinen Hardcorezocker, der nur annähernd auf voller Auflösung zockt. Kann aber auch sein, dass der Typus Zocker, den ich kenne, sich völlig vom normalen oder halt anderen unterscheidet.

Und warum gibt's dann Grafikkarten für 500 Euro und mehr? Alles nur für Videoschnitt?? Da trenne *ich* dann Hardcore-Zocker von normalen Zockern.

Aber egal, es geht ja hier um etwas anderes.

[Florian]

Also, es gibt die einen Hardcore-Zocker und die anderen.
Die einen müssen halt immer die neuesten Titel zocken bis die Graka raucht, die anderen stehen nicht auf Grafikpracht, sondern knien sich eben sehr tief in ein Game und spielen etwa Counterstrike noch nach Jahren.

Da es sich aber um eine 16-Jährige handelt, dürfte der Charakter schon so weit gereift sein, daß sie nun nicht plötzlich die neuesten 3D-Shooter spielen will.

Trotzdem:
Man kann ja jetzt direkt vergleichen und sich mal die Systemanforderungen der Games anschauen, auch von denen, die es nur für Windows gibt, denn gebootet ist da kein Unterschied mehr.
Dann darf man als Onkel aber womöglich auch noch Windows supporten, womit der Plan nach hinten los gegangen wäre.

Der 20" iMac hat nur noch ein TN-Display, ist also recht blickwinkelabhängig.

Vom Anschaffungspreis ist die derzeitige Mac-Familie deutlich über vergleichbaren Dosen.
Ich würde schon zum Mac raten, aber besser noch etwas auf die neuen Modelle warten.
Qualität ist bei Apple schwankend. Das man selbst kaum etwas austauschen kann, ist nicht nur für notorische Bastler schlecht, siehe FOX.


FOX said:
„Ich bin schon schwer am überlegen, ob ich überhaupt noch Macs empfehle, da die Leute natürlich nie die Hilfe benutzen, sonder immer gleich anrufen.“

Der Fluch der guten Tat. Ich habe es immer mit einer mehrstündigen Einleitung verbunden und das ging recht gut. Das muss man einkalkulieren und selbst dann bekommt man noch Anrufe. Tja…
Allerdings ist der Mac einfach viel pflegeleichter als das verdammte Windows. Muss ich auch immer helfen, obwohl ich es selbst kaum je nutze (nicht jenseits absoluter 0/15-Bürosachen und selbst das nervt oft). Nur deshalb empfehle ich weiter Macs.

[MacFlieger]

Ist schon witzig. Da fragt jemand in einem Mac-Forum, ob er einen Mac oder PC kaufen soll (für jemand anderen) und die ach so fanatischen Mac-User zaudern und raten mehr oder weniger davon ab.

Meine Meinung:
Es ist halt schwierig, weil es ganz entscheidend davon abhängt, was sie genau machen will und wird. Mädchen sind eher nicht so die "Hardcore"-Zocker. Ego-Shooter sind bei denen selten. Kann bei ihr natürlich auch anders sein. Ich kenne sie ja nicht.

Zum Bildschirm 20"<->24": Ja, der 24" ist besser. Aber das ist echt Kritik auf hohem Niveau. Wenn man kein Profi ist und nur der 20er da steht, würde ich behaupten, das viele da nicht meckern würden.

Zu den Hardcore-Zockern: Klar gibt es (gerade unter Jugendlichen und jungen Männern) einige, die ständig die teuerste beste Graka haben wollen. Und dann noch die Spiele in höchster Detailstufe spielen und nur auf die fps achten, um sich daran aufzugeilen bzw. gegenüber anderen anzugeben (Fuchschwanz-Effekt). daveinitiv hat da aber auch Recht. Die Profizocker spielen gerade nicht mit diesen hohen Detailstufen und Auflösungen (hatten wir vor kurzem ja schon einmal angesprochen). Die wollen nämlich gewinnen und wie die Grafik dabei ist, ist eher nebensächlich.

Von meiner Erfahrung her, haben sich alle Empfehlungen bei Nicht-Jugendlichen für Macs wirklich bezahlt gemacht. Ich bin/war dann zwar der Ansprechpartner, aber bis auf eine kleine Einführung bleibe ich danach ziemlich verschont. Das ist schon angenehm der geringe Pflegeaufwand.
Bei Jugendlichen ist es schwieriger. Wenn sie halt Zockermäßig in der Schule mithalten wollen, dann taugen die fps nicht zum Angeben. Und auch wenn sie nicht zocken, müssen sie einen gewissen Aussenseiterstatus hinnehmen und damit klar kommen können (ich kenne das, weil ich keinen C64, sondern einen Atari XL hatte), d.h. entsprechend Selbstvertrauen haben.

Und FOX kann ich leider nur zustimmen. Das man an die Festplatte nicht gut ran kommt, finde ich schon ziemlich mies. Da liessen sich ja selbst die iBooks besser zerlegen.

Von den Kosten her, sehe ich da weniger das Problem. Aber das haben wir ja auch schon öfters kontrovers diskutiert.

[Chucky]

Sorry, scheinbar habe ich mich falsch ausgedrückt. Ich brauche keine Empfehlungen Mac oder PC, ich brauche auch keine philosophischen Abhandlungen, ob ein Hardcore Zocker damit das Auslangen findet.  
Meine Nichte ist absolut keine Hardcore Zockerin, sondern eher alterstypischer Gelegenheitszocker (Fällt in die Kategorie "Selten").

Ich wollte eher den direkten Vergleich bezüglich Preis und Leistung. Wie der Link von Dale zeigt, ist das Argument mit dem Preis ein eindeutiges "Pro" für einen PC.

Kann es wirklich sein, das Macs (wieder?) teuer werden, vor allem im direkten Vergleich zu DOSen?

Was den Support meinerseits betrifft, habe ich die größten Bedenken bezüglich Vista. Ich habe da absolut keine Ahnung mehr davon. XP habe ich zumindest in der Arbeit und kann somit mit dem grässlichen Ding umgehen. Aber Vista  

[Dale]

Noch ein kleines P. S. von mir: Ich würde auf jeden Fall den 13.Oktober noch abwarten. Es kann natürlich sein das nichts von Interesse (vielleicht sogar absolut nichts) präsentiert wird. Aber somit kann man sich zumindest sicher sein sich nicht hinterher in der Ars..Allerwertesten beißt weil das Traumgerät dann doch vorgestellt wurde.

[butcheroni]

Also ich muss als Mac-Neuling sagen, dass ich froh bin, mir erst nach Jahren des Windows zu dem Schritt entschlossen habe, auf Apple umzusteigen. Ich denke, man sollte sich erst ein bisschen in die Tiefen eines PC einarbeiten, um dann auch glücklicher mit der Entscheidung zu sein, nun ein Mac-User sein zu können. Denn mir hat dies den Einstieg erleichtert, um mich mit meinem iMac anzufreunden. Und da ich davon ausgehe, dass der Neffe bisher auch Windows-User ist/war, schätze ich die Chancen mit einem weiteren PC größer ein, später einmal zufrieden auf einen Mac umzusteigen und sich vor allem schneller einarbeiten zu können. Mit 16 ist das noch nicht so ausgeprägt, sich auch für Hintergründe zu interessieren. Ausser man ist ein voller Freak. Aber dann wäre die Antwort leicht: Mac!

Und wenn iMac, dann auf jedenFall den 24''. Ich bin superzufrieden damit, mein Bruder hat den 20'', kennt sich null aus, und deshalb muss ich oft was dran machen. Und ich bemerke auch als Laie Unterschiede, die für den 24'' sprechen.

[MacFlieger]

Meine Nichte ist absolut keine Hardcore Zockerin, sondern eher alterstypischer Gelegenheitszocker (Fällt in die Kategorie "Selten").

Dachte ich mir. In dem Fall reicht ja im Prinzip jede in Macs verbaute Grafikkarte aus, wenn man fürs Spielen in Windows bootet.

Ich wollte eher den direkten Vergleich bezüglich Preis und Leistung. Wie der Link von Dale zeigt, ist das Argument mit dem Preis ein eindeutiges "Pro" für einen PC.

Kann es wirklich sein, das Macs (wieder?) teuer werden, vor allem im direkten Vergleich zu DOSen?

Ist das so? Das finde ich eigentlich nicht. Bei gleicher Leistung sind die Peise meiner Meinung nach recht gut. Nur meist reicht den Leuten auch weniger Leistung und da findet man im PC-Markt halt Sachen, die weniger Leistung haben und daher auch weniger kosten. Das war schon immer das "Apple-Problem". Es gibt nur relativ wenig Modelle zur Auswahl.
Dazu kommt dann noch, dass der Preis über eine lange Zeit nahezu konstant ist, d.h. am Anfang ist der gleiche Preis im Marktvergleich deutlich besser als am Ende seiner Laufzeit.
Und das dritte, was in den Preisvergleichen meist nicht eingeht: Preis für die Software. Wenn Deine Nichte, mit "iLife-Programmen" arbeiten möchte, dann sind sie beim Mac-Preis bereits enthalten, bei den PC-Preisen musst Du entsprechende Programme erst noch kaufen.

[tertinator]

Deine Nichte möchte sicher hin und wieder auch mal zocken, mit Anderen Programme und Daten tauschen oder mal ein Programm ausprobieren, das ihr jemand geliehen hat.
Möglicherweise ginge das auch mit BootCamp, aber das ist zwar gut, nicht so gut, wie ein PC.
Karten erweitern, mal ne USB-Platte von nem Freund anschließen, Word-Dokumente mit PC-Schriften öffnen, nen Billigdrucker anschließen, ein "geliehenes Programm" vom Lehrer testen - das alles wird sie mit einem billigen PC für 400 Euro gut können.

Das Killerargument schlechthin ist allerdings; Willst Du ihr einziger Ansprechpartner sein, wenn irgendwas nicht richtig läuft?