Apfelinsel
Mac-Software => Thema gestartet von: Florian am Dezember 15, 2006, 11:57:51
-
Hurra, hurra, es geht voran. :)
Zwar kann mit älteren Versionen unter Rosetta sogar recht flott arbeiten, aber dennoch warten wohl viele auf die Intel-native CS 3. Und siehe da, nach Lightroom stellt Adobe auch diese als kostenlose Beta-Version zur Verfügung (die natürlich zeitlich befristet ist).
Natürlich muss man sich registrieren, wenn man nicht schon eine Adobe-ID hat.
Hier (https://www.adobe.com/cfusion/entitlement/index.cfm?e=labs%5Fphotoshop) geht es lang.
Aber natürlich gibt es einen Haken: Wer nicht eine Seriennummer von CS 2 hat, kann nur zwei Tage testen! Mit SN immerhin 30.
Trotzdem:
Das passt zeitlich wunderbar für mich, denn erstens will ich sowieso mal wieder upgraden und zweitens habe ich auch die Versandbestätigung meines iMacs in der Inbox. :) Da kann ich dann gleich mal schauen, was die Beta taugt und auf einem Intel-Mac so bringt. Und wenn man nicht neu startet, dürfte die Uhr auch nicht runter ticken. :-X
-
Hurra, hurra, es geht voran. :)
...... und zweitens habe ich auch die Versandbestätigung meines iMacs in der Inbox. ...
Na dann von mir erstmal einen herzlichen Glühstrumpf :)
Hoffentlich hast Du einen 20er geordert, denn bei dem noch größeren sind die Wege verdammt lang.
Danke auch für die Betanachricht!
m.
-
Meinst Du die Mauswege oder die Lieferwege?
Naja, ist schon ein 20er, konnte es einfach nicht rechtfertigen für meine Zwecke noch mehr auszugeben. Notfalls hänge ich noch einen externen dran, wobei ich mit dringend ein Modell wünschen würde, daß optisch zum iMac passt.
Aber zurück zu Adobe - Macworld.com wirft eine ersten Blick auf die Beta (http://www.macworld.com/2006/12/firstlooks/photoshopcs3/).
-
AT:
Mauswege meine ich. Beim Intuos wide ist für mich auch bei A5 die Grenze. Wie wär's mit noch einem 20er iMac daneben? Rein rethorisch ;)
m.
/AT
-
Naja, Weihnachten kommt ja erst noch. :)
Das ist alles Gewöhnungssache. Ich habe auch schon vor einem 30" Bildschirm arbeiten müssen/können und nach einer Weile ging das. Aber das Widescreen-Intuos muss ich wohl auch noch kaufen, danke für die Erinnerung. ;)
-
Photoshop CS3 ist schnell, vor allem unter Windows.
Jetzt gehen die Diskusisonen wieder los.
Abkopiert von hier (http://www.macnews.de/news/96081.html)
Photoshop CS3 läuft unter Windows XP schneller als unter Mac OS X. Wir haben der ersten Photoshop-Version für Intel-Macs, die Adobe heute vorgestellt hat, ein paar Aufgaben gegeben - und dabei die Stoppuhr nicht aus den Augen gelassen.
In einer kurzen Testreihe vergleichen wir Adobes Fotobearbeitung in drei Varianten. Der Testrechner bleibt dabei stets derselbe, ein iMac mit Core Duo-Prozessor, 1,8 Gigahertz Taktung und 2048 Megabyte RAM. Einmal löst Photshop CS2 unter Mac OS X 10.4.8 mit Hilfe der Emulationsumgebung Rosetta die Aufgaben, einmal die CS3-Beta auf dem gleichen System. In der dritten Reihe starten wir Windows XP mit Hilfe von Boot Camp und lassen darauf ebenfalls Photoshop CS3 die Aufgaben lösen. Für die Auswahl der Aufgaben orientieren wir uns an einem ähnlichen Test, den Sean Carruthers von "Call for help" vor wenigen Wochen ausgeführt hat.
Aufgabe 1: Radialer Weichzeichner
Der radiale Weichzeichner ist laut Carruthers ein sehr rechenintensiver Filter, der sich deshalb gut für einen Geschwindigkeitstest eignet. Das Vorlagenfoto ist 8,4 Megabyte groß, die Filtereinstellungen stehen auf Stärke 80, Methode "Strahlenförmig" und "sehr gute Qualität".
Photoshop CS3 und Tiger: 1:08 Minuten
Photoshop CS2 und Tiger: 1:43 Minuten (+ 51 Prozent)
PS CS 3 und Windows XP: 0:54 Minuten (- 21 Prozent)
In einer Wiederholung des Tests mit einer Stärke von 90 ergibt sich folgendes Ergebnis:
Photoshop CS3 und Tiger: 1:10 Minuten
Photoshop CS2 und Tiger: 1:44 Minuten (+ 49 Prozent)
PS CS 3 und Windows XP:0:56 Minuten (- 20 Prozent)
Aufgabe 2: Ein Kontaktabzug von 50 Fotos
Etwas schwerer wird es für Photoshop, wenn die Software nicht nur eine Aufgabe lösen muss, sondern mit Hilfe eines Skripts gleich mehrere hintereinander. Für Aufgabe 2 lassen wir Photoshop deshalb ein Skript durchführen und wählen die fertige Funktion "Kontaktabzug II". Die Software soll alle Fotos - jedes davon ist ungefähr ein halbes Megabyte groß - verkleinern, gegebenenfalls drehen und auf mehreren Seiten unterbringen.
Photoshop CS3 und Tiger: 1:54 Minuten
Photoshop CS2 und Tiger: 3:35 Minuten (+ 89 Prozent)
PS CS 3 und Windows XP: 1:05 Minuten (- 43 Prozent)
Aufgabe 3: Bildpakete erstellen
Wer beim Drucken sein Papier möglichst gut ausnutzen will, bringt ein Foto auf jedem Blatt mehrfach unter. Das Skript "Bildpaket", das diese Funktion übernimmt, bearbeitet unter Standardeinstellungen die 50 Fotos aus Aufgabe 3 und muss dafür alle gleichzeitig geöffnet lassen.
Photoshop CS3 und Tiger: 04:16 Minuten
Photoshop CS2 und Tiger: 10:11 Minuten (+ 139 Prozent)
PS CS 3 und Windows XP: 03:24 Minuten (- 20 Prozent)
Windows schneller
Andere Testreihen mögen zu unterschiedlichen Ergebnissen führen und anhand der drei vorgelegten Aufgaben lässt sich noch kein Fazit ziehen. Dennoch scheint sich ein deutlicher Trend zu zeigen: Unter Windows erledigt Photoshop CS3 die gestellten Aufgaben in 20 bis 40 Prozent unter der Zeit, die die Software im Moment noch unter Mac OS X braucht. Vielleicht bessert sich das mit dem Erscheinen von Mac OS X 10.5, vielleicht wird auch die finale Version der Fotobearbeitung noch an Geschwindigkeit zulegen. Bislang aber sticht die Diskrepanz zu deutlich hervor, als dass man sie ignorieren könnte.
Jochen
-
Das Fazit gefällt mir. Erst die Überprüfbarkeit und Bedeutung der eigenen Zahlen bezweifeln und dann von einem eindeutigen Trend sprechen. Sehr sinnig.
Aber sei's drum. Könnte mir schon vorstellen, daß was dran ist. Ich fände es sogar recht normal, die Mac-Version ist ja doch in weiten Teilen eine andere als die Vorgängerversion, bei der Windows-Version konnte man vielleicht mehr Zeit auf die Geschwindigkeitsfragen verwenden.
Am Compiler liegt auch viel. Sollte Adobe Xcode für beide Mac-Versionen (PPC und Intel) benutzt haben, wurde der gcc verwendet und der ist nun mal nicht so leistungsfähig wie der Compiler von Intel selbst.
Kommt die Beta denn als Universal Binary oder sind es zwei getrennte Programme?
-
Naja, Weihnachten kommt ja erst noch. :)
...
AT/
Es gibt übrigens neue Treiber-Updates für das Intuos (http://www.wacom-europe.com/int/downloads/driver/index.asp?lang=de) (bis 07.12.2006).
m.
/AT
-
Ich hole den Thread noch mal hervor:
Irgendwie hatte ich bisher nicht mitgekriegt, daß es von Photoshop demnächst zwei Versionen geben wird (http://www.adobe.com/products/photoshop/ps_psext_info.html).
In der Extended-Version sind allerlei Sachen für Spezialisten, wobei mich die 3D-Unterstützung durchaus interessieren würde.
-
Die Trennung in zwei Versionen ist vielleicht gar nicht so schlecht. Die normale CS3 könnte dadurch billiger werden ;)
m.
-
Aber sei's drum. Könnte mir schon vorstellen, daß was dran ist. Ich fände es sogar recht normal, die Mac-Version ist ja doch in weiten Teilen eine andere als die Vorgängerversion, bei der Windows-Version konnte man vielleicht mehr Zeit auf die Geschwindigkeitsfragen verwenden.
Am Compiler liegt auch viel. Sollte Adobe Xcode für beide Mac-Versionen (PPC und Intel) benutzt haben, wurde der gcc verwendet und der ist nun mal nicht so leistungsfähig wie der Compiler von Intel selbst.
Kommt die Beta denn als Universal Binary oder sind es zwei getrennte Programme?
Man sollte erst Adobe CS3 auf Leopard abwarten, damit man wirkliche Geschwindigkeitsvergleiche anstellen kann. Aber ich denke, du bist da mit mir.
-
Schon. Wobei ich allerdings nicht weiß, ob den unter der Haube des Leopards irgendetwas für mehr oder weniger Leistung spricht. :) Eine Optimierung auf 10.5 wäre aber sicher sinnvoll.
-
Laut MacNN (http://www.macnn.com/articles/07/03/25/amazon.leaks.cs3.pricing/) hatte Amazon mal wieder "vorab" Preise der CS3 veröffentlicht...
Und zusätzlich zu Photoshop scheint es jetzt auch eine Extended-Version zu geben. Vielleicht als Nachfolge von Photoshop-Elements und Photoshop (Normal)?
Aber jetzt wird es dann langsam unübersichtilich:
http://images.macnn.com/macnn/news/adobe_070325_editions_lg.jpg
Die haben wohl zuviel bei M$ und Vista abgeschaut!
-
Und zusätzlich zu Photoshop scheint es jetzt auch eine Extended-Version zu geben. Vielleicht als Nachfolge von Photoshop-Elements und Photoshop (Normal)?
Ein aufmerksamer Leser dieses Threads. :P ;D ;)
Irgendwie hatte ich bisher nicht mitgekriegt, daß es von Photoshop demnächst zwei Versionen geben wird (http://www.adobe.com/products/photoshop/ps_psext_info.html).
In der Extended-Version sind allerlei Sachen für Spezialisten, wobei mich die 3D-Unterstützung durchaus interessieren würde.
Die Trennung in zwei Versionen ist vielleicht gar nicht so schlecht. Die normale CS3 könnte dadurch billiger werden ;)
m.
-
Bin noch nicht ganz auf der Höhe...
Das Wochende war hart! (Jungesellenabschied) 8)
Sorry, für die Unterbrechnung. ;)
-
Das Wochende war hart! (Jungesellenabschied) 8)
Deiner?
-
ähmmm.... ja :D
-
ähmmm.... ja :D
Ou. Ja. Das ist hart. 8) ;D Da bist Du entschuldigt.
(Hast Du Dir das auch gut überlegt? ;D ;))
-
(Hast Du Dir das auch gut überlegt? ;D ;))
Die Frage wird mir in letzter Zeit öffters gestellt ;D
....aber natürlich!
(Wollte aber das Thema nicht kapern)
-
kannst Du nach ein paar Jahren ankreuzen. ;D
Da hat Adobe sich aber viel Mühe gegeben, die Kunden zu verwirren. Einiges läuft übrigens nicht auf PowerPCs. Also alles, was vorher nicht lief zumindest. Drum prüfe, wer sich (ewig) bindet. ;)
-
Wow - ich habe mir mal die Beta von Photoshop CS3 geladen: das Teil geht ab wie die Luzy!
Das Macbook Pro 2,33 mit 2GB scheint wie geschaffen für die Software.
Da ich täglich mit Photoshop arbeite, denke ich, es ist nicht nur "gefühlte" Geschwindigkeit, sondern echte. Ich müsste mal das MB neben den Quad G5 stellen um Geschwindigkeiten genau zu vergleichen, aber da werde ich wohl erst nächste Woche Zeit dafür haben.
Am Anfang ist die Optik etwas gewöhnungsbedürftig, aber mit der Zeit gewöhnt man sich schnell wieder ein. Die ganze Paletteneinteilung ist ein wenig anders, aber nach meinem Dafürhalten praktisch.
Einige neue Funktionen sind auch wirklich brauchbar.
- "History Brush Tool" - wirklich gut, um schon veränderte Bereiche wieder auf den Ursprung zu bringen.
- "Magnetic Lasso" - auch sehr schön. Mehr oder weniger ein magnetisches Freistellungswerkzeug. Für Profis gewöhnungsbedürftig, für Laien bestimmt ein Segen.
- "Notes" - wie in Acrobat eine Funktion um Zettelchen an die Dokumente anzubringen.
- "Device Central" - eigentlich ein eigenes, zusätzliches Programm, mit dem Bilder für unterschiedliche andere Anwendungen (Telefone, Flash, Bitmap, Video, Web) aufbereitet werden können. Diese Funktion erschließt sich mir noch nicht ganz. Da muss ich noch etwas tiefer einsteigen.
Da gibt es sicherlich noch viel mehr. Diese sind mir aber zu erst aufgefallen
Adobe schafft es zu jeder Version, neue Installationsdialoge und die ganze Erscheinung der Programme neu zu gestalten. Das sieht man auch schon bei den einzelnen Verpackungen der Programme. Ich finde es jedes mal besser. Schon der Installationsdialog ist optisch recht gut. Einfach, einfarbig (bei PS blau, Bridge rot) und eher nicht im "OSX-Style" mit ganz dünnen, grünen! Ladebalken. Irgendwie erinnert mich das an was. Nur an was genau, kann ich nicht sagen... Vista villeicht? Oh, Gott... Nein, glaube nicht. Es sieht auf jeden Fall recht modern aus.
Leistungstechnisch macht Photoshop CS3 einen richtig guten Eindruck auf dem MB! Für den ersten "Ein-Stunden-Test" kann ich fast nur Bestnoten verteilen. Ein dickes Minus gibt es für die Trail-Version: angeblich 30 Tage lauffähig, meldet mir PS nach zweimaligem Öffnen, dass ich noch 2 Tage testen darf. Was soll das denn?
-
Ein dickes Minus gibt es für die Trail-Version: angeblich 30 Tage lauffähig, meldet mir PS nach zweimaligem Öffnen, dass ich noch 2 Tage testen darf. Was soll das denn?
Tja, wenn man eine falsche CS2-Seriennummer eingibt, sollte man sich nicht wundern ;D
Jetzt klappt's auch mit den 30 Tagen. Ich nehme das "dicke Minus" natürlich wieder zurück.
-
Ein dickes Minus gibt es für die Trail-Version: angeblich 30 Tage lauffähig, meldet mir PS nach zweimaligem Öffnen, dass ich noch 2 Tage testen darf. Was soll das denn?
Tja, wenn man eine falsche CS2-Seriennummer eingibt, sollte man sich nicht wundern ;D
Jetzt klappt's auch mit den 30 Tagen. Ich nehme das "dicke Minus" natürlich wieder zurück.
Geht denn die Trial auch ohne Seriennummer ?
Oder
Ich hätte eine von PS 7, gehts damit ?
Ist die Trial schon in Deutsch ?
Jochen
-
2 Tage geht die Trail-Version ohne Seriennummer.
Um die 30 Tage zu nutzen, musst Du eine Seriennummer der CS 2 haben. PS7 wird wohl nicht gehen.
Die Beta ist nur in Englisch.
-
Wow - ich habe mir mal die Beta von Photoshop CS3 geladen (…)
lenk nicht ab … ;D
-
- "Device Central" - eigentlich ein eigenes, zusätzliches Programm, mit dem Bilder für unterschiedliche andere Anwendungen (Telefone, Flash, Bitmap, Video, Web) aufbereitet werden können. Diese Funktion erschließt sich mir noch nicht ganz. Da muss ich noch etwas tiefer einsteigen.
Ist das der Ersatz für "Image Ready"? Oder gibts das auch noch?
-
ähmmm.... ja :D
Ha! Herzlichen Glückwunsch und alles Gute in der Ehe. Davor war alles Mist, jetzt wird alles Gut. Deine Frau hat das Sagen und du die Pantoffeln, denken musst du auch nicht mehr. Macht ja jetzt die Frau... Wann ist Taufe? 8) ;D
-
ähmmm.... ja :D
Soll dein Account hier dann stillgelegt werden, oder direkt ganz gelöscht? 8) :P ;D
-
Ohje, ihr macht mir ja Mut... ;) Bis Samstag kann ich mir's ja noch überlegen 8)
....zufällig jemand Lust, kurzfristig nach Australien auszuwandern?
-
Was zum Thema Illusionen:
"There are three things all men should know, and it’s time you did too. You’re never going to be famous, you’re fatter than you think, and most important of all, they don’t keep wearing stockings. "
Steve aus Coupling
;)
-
@Fox
Ich sag mal herzlichen Glückwunsch. Hoffentlich läuft das alles so wie Ihr Euch das denkt.
@all:
Meinen, Maltees und andere Accounts wurden ja auch nicht nachwuchsbeding gelöscht. VIelleicht sinkt ja Fox' Anwesenheit nicht...(so sehr)
-
...VIelleicht sinkt ja Fox' Anwesenheit nicht...(so sehr)
Evtl. ändern sich ja die Fragestellungen ;D
Jochen
-
Fox: Lass Dich nicht verwirren. Notfalls kannst Du Dir am Freitag beim Manowar-Konzert ja noch kräftig Testosteron inhalieren, wenn der Entschluß danach noch steht, muss er richtig sein. ;D
Aber nun zurück zum Thema:
ImageReady gibt es in der Tat nicht mehr.
Habe sowieso nie verstanden, warum man ein extra Programm dafür brauchte.
-
Aber nun zurück zum Thema:
;)
Dank dem Spiegel weiß ich nun auch, was "Device Central" kann:
...enthält die CS3 das Programm Device Central. Hier werden die Bildschirme von Handys simuliert, so dass Webseiten, Flash-Filme oder Fotos daran angepasst und getestet werden können. Mit Blick auf unterschiedliche Lichtbedingungen simuliert Device Central auch Hintergrundbeleuchtung und Sonneneinstrahlung. In der Beta-Version sind erst einige wenige Profile von mobilen Geräten verfügbar. Zur Einführung der CS3 sollen es dann mehr als 200 Geräte sein
Spiegel über die CS3 (http://www.spiegel.de/netzwelt/tech/0,1518,474178,00.html)
-
Suche dringend Vergleichstests der Beta CS3 und G5/Intelmacs.
Hat jemand evtl. jemand einen Tipp für mich?
-
Das beste, was ich auf die Schnelle gefunden habe, ist noch das hier (http://www.macworld.com/weblogs/creative/2006/12/photoshop-cs3-performance/index.php).
Nur auf einem Mac Pro, CS 2 gegen CS 3 findet sich hier (http://www.barefeats.com/quad16.html).
-
Der letzte Link ist perfekt, Flo. Danke dafür.
Da ist alles dabei: CS2/CS3 auf G5 und Intel.
Genau das hilft mir weiter.
-
Schon auffällig, daß der Quad G5 sich noch verdammt gut schlägt. Anderswo sicher Gegenstand hitziger Diskussionen. ;D
-
Ist Anderswo nicht mittlerweile Nirgendwo? 8)
-
Ein bisschen ab vom Thema aber irgendwie doch ein Teil davon: Die Studentenpreise haben sich auch verbessert, wenn mich nicht alles täuscht. 356 Euro kostet das CS3 Design Premium und wenn ich mich richtig erinnere, kostete CS2 für Studenten noch knapp 500 Euro. Wobei ich dazu sagen muss, dass ich mich seit PS7 nicht mit der Preispolitik von Adobe auseinandergesetzt habe und da noch nicht ganz durchsteige, was es für Programme überhaupt gibt :o.
-
Hier (http://www.amanwithapencil.com/adobe.html) setzt sich mal wieder Jemand mit der perversen Preispolitik Adobes was die lokalisierten Varianten betrifft auseinander.
Schön an dem Artikel ist, daß hier englischsprachige Versionen ohne Mehrwertssteuer verglichen werden und Apple als Vergleichsgröße hergenommen wird sowie die Rechtfertigungen von Adobe widerlegt werden. Wobei es eh schon eine interessante Rechtfertigung ist, angebliche Lokalisierungskosten ganz allein den jew. Ländern aufzubürden anstatt auf alle Versionen zu verteilen.
Ich muss schon sagen: Das viele Anwender möglichst nie updaten kann ich bei diesen Preisen verstehen. Zu den Studenten kann ich nichts sagen, aber alle Anderen hierzulande wird wirklich dermassen in die Börse gegriffen das es nicht mehr lustig ist. Als engagierter Hobbyist will oder kann man sich das nicht leisten und ich wette viele Selbstständige auch nicht. V.a. sehe ich nicht ein, so viel mehr zu zahlen nur weil ich in Deutschland lebe.
Wollte eigentlich echt endlich updaten, aber dann eben nicht.
-
Die Preisgestaltung für die lokalisierten Varianten ist echt grenzwertig. 10% Aufschlag würde man noch akzeptieren, aber so? Ein Upgrade der Standardversion kostet als Deutsche Version lt. der Webseite doppelt so viel, wie die US-Lizenz.
Das kann doch überhaupt nicht wahr sein. >:(
-
Ich habe die aktuellen Zahlen nicht, aber vor 2-3 Jahren war es sogar so, dass die englische Version in USA auch erheblich günstiger war als die gleiche englische Version in Deutschland. Das ist völlig unberechtigt.
-
Ich habe die aktuellen Zahlen nicht, aber vor 2-3 Jahren war es sogar so, dass die englische Version in USA auch erheblich günstiger war als die gleiche englische Version in Deutschland. Das ist völlig unberechtigt.
Wie oben extra fettgeschrieben, vergleicht der Autor des Artikels auch die englischen Versionen, nicht etwa die deutsche mit der US-englischen. Es ist also weiterhin so, eher noch schlimmer.
In dem Artikel wird auch der Umstand erwähnt, daß Adobe eine britisch-englische Version als solche verkauft, also noch einmal teurer als die US-Version in England ist, ohne das sie überhaupt auch nur einen Buchstaben ändern würden, also z.B. von color zu colour. Es wären nur ein paar Worte, aber selbst die ädnert man nicht.
Das sagt doch alles. Hier kassiert man mit fadenscheinigen Begründungen ab.
Nachtrag:
Kann man eigentlich eine englische Version über die deutsche bügeln und so zumindest ein paar Euro sparen? Oder verweigert der Installer seine Arbeit? Kann nirgends eine Aussage dazu finden.
-
Kann man eigentlich eine englische Version über die deutsche bügeln und so zumindest ein paar Euro sparen? Oder verweigert der Installer seine Arbeit? Kann nirgends eine Aussage dazu finden.
Beim Update weiß ich es nicht. Bei der Vollversion ist das kein Problem. Ich würde sogar die englische Version in USA bei einem Versender kaufen.
-
Wie ich nun aus gut unterrichteten Kreisen erfahren habe ( ;D) kommt der Preisunterschied deshalb zustande, weil die lokalisierten Versionen im jeweiligen Land eigene Vertriebskanäle, eigenes Marketing (und alles, was da sonst noch dazugehört) haben. Das heißt, der Aufschlag zur US-Version entsteht dadurch, dass in D-land im Prinzip eine eigene Firma bezahlt werden muss, die nicht Entwickelt sondern den Verkauf, Marketing, Versionierung usw. organisiert.
-
1. Könnte ich mir gut vorstellen, dass die Einnahmen höher wären, wenn Adobe anstatt diesen Marketingkraken zu unterhalten, der die Kunden mit ständigem Marketing-Blabla zumüllt, ganz einfach ihre Produkte etwas weniger teuer anbieten würden. Als ob PS und Konsorten noch Marketing bräuchten, um eingesetzt zu werden.
2. Ist ja schon klar, dass Adobe in den USA kein Marketing betreibt, dort folglich keine Marketingorganisation unterhalten muss und sich dort die betreffenden Kosten sparen kann.
Son Schmarrn...
Ah ja, hier hab ich übrigens unterzeichnet, fall noch jemand Lust hat: http://www.gopetition.com/petitions/fair-pricing-for-european-software.html
-
Ob's Schmarrn ist, oder nicht kann ich selbst natürlich nicht beurteilen. Die Gründe wurden mir halt so "verkauft"
-
Die Gründe wurden mir halt so "verkauft"
Ist schon klar. Aber diese an sämtlichen Haaren herbei gezogenen Begründungen sagen ja eigentlich nur das aus, was der geneigte Europäer ohnehin schon vermutet: es gibt keine plausible Begründung.
-
Naja, ganz so krass wird es auch nicht sein. Die Wahrheit, wird wie meist, irgendwo in der Mitte liegen. Ein eigener Vertrieb und die dazugehörigen Angestellten, Kosten für Werbung die im jeweiligen Land ausgegeben werden, höhere Steuer als in den USA.. was weiß ich, was da alles dazugehört... es wird schon ein bisschen was dran sein.
Diesen großen Preisunterschied wird das alles aber nicht rechtfertigen, das sehe ich genau so.
Wie auch immer: wenn man es haben will, muss man diesen Preis bezahlen...
Und wem es nicht passt, der kann es a) lassen, oder b) XPress kaufen.
Mir gefällt das auch nicht.
-
Wie auch immer: wenn man es haben will, muss man diesen Preis bezahlen...
Für die deutsche Version: ja.
Für die englische Version: Wer hindert mich in den USA zu kaufen?
-
Wenn man die englische Sprache nicht super beherrscht, wird es mit dem Funktionsumfang der CreativSuite schon etwas schwierig, sich zurecht zu finden. Es gibt eine unglaubliche Fülle von Funktionen! Es spricht natürlich nichts dagegen, mit der US-Version zu arbeiten - wenn man Englisch kann.
Nur als Beispiel: ich arbeite seit über 10 Jahren mit Photoshop und kenne immer noch nicht alle Features. Teilweise werden Menüpunkte oder Befehle so schlecht übersetzt, dass man sich nichts darunter vorstellen kann. Ich bin in Englisch einigermaßen gut, weiß aber dann nicht, was diese Funktion genau bedeutet. Viele dieser Dinge lassen einen einfach nur staunen, wenn man sie in bei einer speziellen Arbeitsaufgabe gezeigt bekommt und man wundert sich dann, warum man da nicht selbst drauf gekommen ist. Es lag einfach daran, dass man eben nicht verstanden hat, was diese Funktion hätte sein können. Ist nun alles in Englisch, wird das noch schwieriger.
-
.... Nur als Beispiel: ich arbeite seit über 10 Jahren mit Photoshop und kenne ....
Dann weiss ich ja, wen ich demnächst fragen kann ;D ;D ;D
Ich arbeite-wenn man es denn so nennen darf-seit ca. einem Monat mit PS und kennne fast gar nichts.
Deswegen war ich auch mal auf einem 2 Tage Seminar um einige Grundzüge beigebracht zu bekommen.
Ich denke so was ist besser, als immer alles in Büchern oder in der Hilfe nachzulesen.
Man kann sich dann 2 Tage mal auf ein Thema konzentrieren.
Jochen
-
Dann weiss ich ja, wen ich demnächst fragen kann ;D ;D ;D
Jochen
Das ist bei Photoshop so eine Sache...
Es kommt nämlich ganz auf das Anwendungsgebiet an. Ich selbst mache Bildretouschen, Montagen und korrigiere Farben usw. Dem entsprechend ist mein Wissensstand. Andere Leute z.B. fertigen eigene Zeichnungen damit an.
Man braucht dann völlig verschiedene Werkzeuge und Filter. Ich könnte Dir also aus diesem Bereich nur schlecht weiterhelfen. Das Programm ist wirklich "mächtig" und alle Möglichkeiten, die es bietet, werden wohl die wenigsten in Anspruch nehmen und beherrschen.
-
Darf man denn, wenn man Leute beschäftigt, überhaupt eine englische Version einsetzen, wenn es auch eine deutsche gibt? Da gibt es doch sicher eine Arbeitsvorschrift dagegen...
Zum anderen ist es mit Support dann Essig, die US-Version hat wohl auch sicher einen Hinweis in den Lizenzbedingungen und damit ist die Version schon wieder in einer Grauzone, auch wenn rechtlich vielleicht einwandfrei. Adobe betreibt auch eine Aktivierung und könnte durchaus das Programm nicht registrieren wollen.
Und wie sieht es mit deutsche Eigenheiten wie den Umlauten und der Silbentrennung aus?
Im Geschäftsbereich ist die deutsche Version also wohl doch zwingend.
Privat ist es meistens so:
Man hat irgendwo günstig, z.B. als Student, eine deutsche Version gekriegt. Falls man da auf die US-Version updaten kann, okay. Fürchte aber das nicht.
Weiß das jemand? Ich suche auch selbst mal, wenn die Sonne untergegangen ist... :)
-
Zum anderen ist es mit Support dann Essig
Das könnte sein, ich weiß es aber nicht.
die US-Version hat wohl auch sicher einen Hinweis in den Lizenzbedingungen und damit ist die Version schon wieder in einer Grauzone
Grauzone glaub ich nicht. In der c't wurde auch der Tipp mit der englischen Version aus USA gegeben.
Adobe betreibt auch eine Aktivierung und könnte durchaus das Programm nicht registrieren wollen.
Kann ich mir nicht vorstellen. Wobei die Aktivierung genau wie DRM mal wieder nur die ehrlichen Kunden trifft, die haben damit so ihre Freuden. Ist auch mit eines der Gründe, warum laut c't-Umfrage ein Grossteil der ehrlichen Kunden trotzdem illegale Cracks einsetzen.
-
Öhm, ich habe eine englische Version ganz normal im Apple Online Store Schweiz gekauft. Auch sonst haben die jede Menge Händler hier im Angebot. Ein rechtliches oder lizenztechnisches Problem kann es da IMO eigentlich kaum geben.
-
Ja, natürlich (siehe oben) englischsprachige Versionen kann man schon auch hier kaufen, die sind ein bißchen billiger - aber nicht annähernd so billig wie die US-Version. Und die gibt es hier natürlich so nicht zu kaufen, obwohl es ja genau das gleiche ist wie die englische, nur viel billiger und eben US-only.
-
Nein, ich bezog mich auf die englische "US-Version". Gerade wegen den Unterschiedes englischer "US-Version" zu englischer "EU-Version" wurde, wenn ich mich richtig erinnere, die englische "US-Version" empfohlen, wenn man mit der englischen Version auskommt.
-
Und ich bezog mich auf Warlord. :)