ääh, ja   Das gute Ding hat nun so um die 200 Bilder gescannt.

Die Aufsichtsvorlagen sind hervorragend. Auch ein Scan mit 4800 dpi bringt noch eine Verbesserung gegenüber von 3200.
Von der Software Silverfast bin ich nicht nur begeistert, da das Programm so viele Funktionen mitbringt, die mit der späteren Bearbeitung im Photoshop schneller bewältigt werden kann.
Ein (hochaufgelöstes) (2-fach-) Scannen einer schrägen Vorlage und mit 48 Bit dauert gerade durch das Drehen der Vorlage ewig.
Die Datei mit 800 MB würde im Photoshop wesesentlich schneller Farblich korrigiert werden können, als mit dem Schieberegler.

Für solche Fälle wären 96 Bit mit extrem erweitertem Spektrum gut. Helligkeit, Kontrast und Farblichkeit müsste man dann vorher überhaupt nicht mehr berücksichtigen, sondern könnte alles komplett später am Rechner machen…

Durchlicht:
Der Scanner bietet ja wie beschrieben eine glaslose Durchlichteinheit mit. Halterungen gibt es für Mittelformat, Klainbild, Großformat und Dia.
Alles ,was von der Größe her abweicht, muss man auf ein Glas monrieren

Glaslose Durchlichtscans sind hervorragend. Der Scanner fokussiert so, dass tatsächlich die optimale Schärfe herauskommt.
Bildqualtät und Farblichkeit sind gut.

Auf der Glasvorlage aufgelegte (besser geklebte) Silberfilme werden sehr gut eingelesen - auch in höchster Auflösung.

Ein Problem stellt sich mir aber: Meine Mutter bekam vor 30 Jahren eine - ach so hippe - Pocketkamera geschenkt, mit der sie uns kleine fleißig Fotografierte. Diese Filme weichen nicht nur von der Norm ab - und müssen daher auf das Glas aufgeklebt werden, sondern sie haben eine Schutzschicht, wodurch mein Scanner mit der Fokussierung nicht klar kommt.

Eine Folge sind hässliche Moiree-Bildung (siehe Pfeil).
Bein (sehr umständlichen) glaslosen Scannen tritt dieses Phänomen nicht mehr auf.




Mein bisheriges Ergebnis: Super Scanner mit hervoragendem Durchlichtscan, wenn es nicht glaslos ist
Nachteile: Manchmal nervend langsam, Software überladen

jetzt hängt der Balken bei der Funktion "Oberflächenstörung entfernen".

schauen wir mal, wie lange das so geht.
Wenn jemand möchte, dass ich etwas bestimmtes teste, einfach schreiben.
Ansonsten mach ich hier morgen weiter…

der erste Scannertest:

Wie schon beschrieben: Das Gerät ist ziemlich groß und schwer.
Insgesamt bringt es 12 Kilo auf die Waage und könnte von der Größe her auch ein A3-Scanner sein.
zum ersten Test nehm ich mal ein völlig zerstörtes, verblasstes und von den Farben schlechtes Negativ, nur um mal zu gucken.
Das Negativ hat einen Knick und …

Die Funktionen für die Einstellung verschiedener Parameter und Korrekturen sind zunächst einmal - viele.

Etwas Tolles habe ich gleich entdeckt: Farbstiche bekommt man ganz gut Rauskorrigiert - und zwar durch eine Funktion, wo man nicht nach Lichtkanal, sondern nach tatsächlichem Farbstich geht.

Also: erst mal Scannen.
Das Gerät ist relativ laut, was an der Autofokusfunktion liegt. Die Gecshwindigkeit ist aber nicht schlecht.
Die angegebenen 4800 dpi für Durchlicht scheinen nicht interpoliert zu sein (sieht man an der unregelmäßigen Körnung.

Zitat von: daveinitiv am September 11, 2008, 12:35:53

Vielleicht sagst du mir ja tertinator, wie oft du deinen Röhrenmonitor denn kalibrierst und mit welchen Tools.

tertinator, sag es Dave nicht.

Er wird wieder irgend einen Erfahrungswert aus dem Hut zaubern, diesen dann als das Maß der Dinge hinstellen und im Anschluss um seine eigenen Aussagen rumeiern wie ein Kind das beim Äppel klauen erwischt wurde.

Und noch eins: tertinator ist der ist diesem Fall der Profi!
Wir sollten nicht ständig verwechseln wer Brötchen und wer Bäcker ist.

Das wird ja wieder Spannend 

Jochen

Und ein Röhrenmonitor von mehr als 4 oder mehr Jahren lässt sich auch mit vernünftigen Kalibrierungstools nicht mehr vernünftig einmessen.

Ja, so einen Schmarrn habe ich ja schon lange nicht mehr gelesen. Ich arbeite übrigens auch in einer "professionellen" Druckvorstufe.

Als Selbständiger habe ich nicht Unmengen an Geld übrig, um alles zu kaufen.

Ich muss abwägen, in was ich mein Geld investiere.
Auf den flachsten Monitor kann ich verzichten, wenn der "alte" die Qualität liefert, mit der man gut arbeiten kann.

Wenn ich einen Scanner brauche, wäge ich lange ab, was ich mir besorge. Hierbei kaufe ich mit Sicherheit nie Billigmist, sondern durchaus nach Bedarf und Anforderung. Mit dem Scanner habe ich nun das Budget für die nächsten Wochen ausgeschöpft. Wenn er aber gute Qualität liefert, werde ich ihn erst ersetzen, wenn er kaputt ist. Wenn das Ding 10 Jahre gut läuft, werde ich das Gerät 10 Jahre nutzen, wenns ausreicht.

Ebenso halte ich es eben auch mit allen anderen Arbeitsgeräten.

Auch meinen selbstgebauten Schreibtisch werde ich erst ersetzen, wenn er entweder kaputt ist, oder wenn ich wirklich Geld über habe.

Scanner ist nun übrigens da.
Groß, das Teil (aber ich habe ja einen ausreichend großen <selbstgebauten> Tisch) funzt also…

Das Dir tertinators Arbeitsausstattung nicht passt, hast Du nun schon mehrmals erwähnt. Schön, daß Du so gut auf ihn acht gibst.

Zum Thema Röhre: Röhrenmonitore können auch noch super sein, wenn sie älter sind, man muss halt nachkalibrieren.