Forum


Spickzettel

Neben den Buttons stehen unter anderem folgende BB-Codes zur Verfügung:

Bildgröße beschränken:
[img width=400 height=300]Bildadresse[/img]
Weglassen von height o. width behält Bildverhältnis bei.

Tabelle:
[table]
[tr][td]Zelle 1/1[/td][td]Zelle 1/2[/td][/tr]
[tr][td]Zelle 2/1[/td][td]Zelle 2/2[/td][/tr]
[/table]
[tr] = Zeile [td] = Zelle

Text:
[u]unterstreichen[/u]
[s]durchstreichen[/s]
[size=4]skalieren[/size]
[sup]hochsetzen[/sup]
[sub]runtersetzen[/sub]
Umbrechen[Br]Neue Zeile
[center]zentriert[/center]
[left]linksbündig[/left]
[right]rechtsbündig[/right]
[rtl]von rechts einschieben[/rtl]
[pre]Vorformattierung erhalten[/pre]
[move]Bewegen/Laufschrift[/move]
[shadow=red,right]Schattieren[/shadow]
[font=arial]Anderer Zeichensatz[/font]
[glow=yellow,2]„glühen“/markieren[/glow]

Horizontale Linie: [hr]

Abkürzung mit Erklärung bei Mouseover:
[acronym=Mysteriöse Inselzone]MIZ[/acronym]
am besten auch unterstreichen:
[acronym=Mysteriöse Inselzone][u]MIZ[/u][/acronym]

Link innerhalb des Beitrages oder derselben Seite:
Ziel setzen: [anchor=Ziel]Ziel[/anchor]
Link darauf: [iurl=#Ziel]Link zum Ziel[/iurl]

Link im selben Fenster öffnen:
[iurl]http://www.apfelinsel.de[/iurl]

Name:
Betreff:
Verifizierung:
Buchstaben anhören

Gib die Buchstaben aus dem Bild ein:


Zusammenfassung

Autor: Jochen
August 07, 2008, 08:47:46
Zitat von: radneuerfinder am August 07, 2008, 08:30:46
So bekomme ich einen "Ordner" bei dem die Origianle in die Datenbank von AP kopiert werden, oder? Dann hätte ich alles doppelt. Außerdem, würde ein Foto, daß ich nachträglich im Finder hinzufüge nicht in AP auftauchen? Ich müsste also alle "Finder" Operationen immer über Aperture machen.  :( ???

Es ist halt die Frage wie Du Deine Arbeit organisierst.
Ich mache es so.
Wenn ich eine Fotosession durchführe, benenne ich sie so.
O_20060616_Schönbusch_Sonja
Original_YYYYMMDD_Thema
Der Ordner mit den Originalen liegt erst mal auf der HD unter Bildern auf dem PB, da ich meist das PB mithabe und während der Session direkt die Fotos zeige.

Anschliessend zuhause speichere ich sie auf dem demnächst hoffentlich neuen Rechner ;-)

Danach importiere ich die Originale in einen Ordner gleichen Namens in Aperture, habe die Fotos dann doppelt auf der HD, aber das macht nix, ich habe dann Sicherheit, sind ja "Originale"

Dann bearbeite ich die RAW leicht, soweit notwendig und / oder bearbeite sie mit Photoshop.
In Photoshop kann man ja direkt aus Aperture exportieren und nach der Bearbeitung geht's wieder zurück in Aperture.
Später wenn das Projekt definitiv abgeschlossen ist, kann ich die Projekte oder die Originale und Arbeitskopien ja auf einer externen HD sichern. So weit bin ich aber noch nicht.

Jochen

Autor: radneuerfinder
August 07, 2008, 08:30:46
So bekomme ich einen "Ordner" bei dem die Origianle in die Datenbank von AP kopiert werden, oder? Dann hätte ich alles doppelt. Außerdem, würde ein Foto, daß ich nachträglich im Finder hinzufüge nicht in AP auftauchen? Ich müsste also alle "Finder" Operationen immer über Aperture machen.  :( ???
Autor: Jochen
August 07, 2008, 08:02:28
Zitat von: radneuerfinder am August 06, 2008, 22:04:38
Daß das geht wußte ich. Nur wie?

Ordner anlegen z. B. über das Icon welches sich oben in der Bearbeitungsleiste befindet.
Projekte anlegen z. B. über das Icon welches sich oben in der Bearbeitungsleiste befindet.
Projekte entsprechend benennen
Dann die Projekte mit der Maus in den Ordner ziehen

Jochen
Autor: radneuerfinder
August 06, 2008, 22:04:38
Daß das geht wußte ich. Nur wie?
Autor: Jochen
August 06, 2008, 20:38:28
Zitat von: radneuerfinder am August 06, 2008, 20:30:13
Hat jemand ein Tutorial an der Hand, wie man Aperture mit vorhandenen BilderOrdnern am besten und sinnvoll benutzt? Auch zukünftige Fotos möchte ich in klassischen Ordnern abspeichern. Mindestens die Originale.

Kannst Du doch.
Die Struktur ist derart, dass in Aperture Projekte erstellt werden, das sind aber nichts anderes als Ordner.
Mehrere Projekte können dann in Ordnern zusammengefasst werden.

Jochen
Autor: radneuerfinder
August 06, 2008, 20:30:13
Hat jemand ein Tutorial an der Hand, wie man Aperture mit vorhandenen BilderOrdnern am besten und sinnvoll benutzt? Auch zukünftige Fotos möchte ich in klassischen Ordnern abspeichern. Mindestens die Originale.
Autor: Florian
April 06, 2008, 22:32:23
Kann das bestätigt werden? Weil: Dann könnte man ja auch z.B. dotmac direkt ordern oder die ganze Software eben, sofern sie auch als Freischaltcode verkauft wird.

P.S.:
Ach so, mit falscher Adresse usw. Na dann.
Autor: radneuerfinder
April 06, 2008, 12:46:54
Aperture für 127 EUR?
http://www.macuser.de/forum/showthread.php?p=4022812#post4022812
Autor: Chucky
April 04, 2008, 09:24:48
Hat jemand die beiden Programme schon ausführlicher getestet? Worin liegen die größten Unterschiede.

Bin gerade am überlegen, welches der beiden Programme ich wählen soll - tendieren würde ich eher zu Aperture. Habe neuderdings aber auch Lightroom auf der DOSe gesehen und das ganze hat mir ziemlich gut gefallen. Somit bin ich eigentlich wieder unentschlossen...

Was meint ihr?
Autor: FOX
April 02, 2008, 21:59:55
Seit dem Digtalkamera-Boom schlagen sich die Bilder-Softwarehersteller ja regelrecht die Köpfe ein...
Ich sehe das aber wie Jochen, zu viele Programme kann es in dieser Sparte eigentlich gar nicht geben.

Autor: Jochen
April 02, 2008, 21:39:10
Zitat von: radneuerfinder am April 02, 2008, 15:18:52
Auch Adobe legt nach:
http://www.macnotes.de/2008/04/02/erster-blick-auf-photoshop-lightroom-2-beta/


Konkurrenz belebt das Geschäft, aber wohl erst eine beta.

Aperture gibt es schon als 2.1.

Jochen
Autor: radneuerfinder
April 02, 2008, 15:18:52
Auch Adobe legt nach:
http://www.macnotes.de/2008/04/02/erster-blick-auf-photoshop-lightroom-2-beta/
Autor: Florian
März 31, 2008, 02:36:33
Das Update auf 2.1 öffnet Aperture für Plugins.
Hier die Pressemeldung.
Autor: radneuerfinder
März 10, 2008, 10:30:45
Testberichte:
http://arstechnica.com/reviews/apps/aperture-2-review.ars/
http://www.photoscala.de/Artikel/Frisch-angetestet-Aperture-20-kontra-Lightroom-13

Autor: radneuerfinder
Februar 24, 2008, 13:59:33
Ich habe mir mal die Probeversionen von Aperture 2.0 und Lightroom 1.3 geladen und ca. 15 Bilder, auch in iPhoto, bearbeitet. Abgesehen davon, daß ich das Grau von Aperture weder nobel noch elegant finde, sondern einfach nur grau, hat das Bearbeiten in AP am meisten Spaß gemacht und auch die besten Ergebnisse erbracht. Das Manual habe ich natürlich bei keinem Programm gelesen. ;)

Insbesondere die Kombination der beiden Regler "Glanzlichter" und (Lichter) "Widerherstellen" hat sich als sehr effektiv gezeigt. In Lightroom habe ich das so nicht hinbekommen. Auch der Regler "Definition" in Aperture hat mir mehr Spaß gemacht als "Klarheit" in Lightroom.

Lightroom wäre natürlich die VernunftLösung, da es mit Bildschirmplatz und Rechenleistung sparsamer umgeht. Auf meinem MacBook ist das Lüftergeheule bei 200 % Prozessorauslastung nicht mehr schön, bei AP aber an der Tagesordnung. Trotzdem ruckelt die Lupe mitunter. Neustart und andere Programme schließen hilft aber. Seltsam unpraktisch finde ich auch, daß in Aperture einige etablierte Tastenkombis nicht gehen. z.B. [cmd][ +].

Ich warte aber noch auf eine Testversion von Photoshop Elements 6.