@mbs: Also was machen? Sharepoints weiter verwenden?

Irgendwie verstehe ich deine Versuchsanordnung nicht.

Ist eigentlich ganz simpel, da sie in beiden Fällen identisch ist und nur der benutzte Server sich ändert:
"Z.B. bei mir: Ich möchte Daten vom iMac auf den Cube kopieren.
- Kopiere ich auf die Freigabe des Cubes (Cube ist Server) ist es langsam.
- Kopiere ich von der Freigabe des iMac (iMac ist Server) ist es schnell."

Aber mal ganz ausführlich:
iMac G5 2GHz (2GB RAM) -> 100MBit-Switch -> 100MBit-Switch -> Cube 450MHz (7xxMB RAM).
Beide Rechner mit 10.4.11.
Beide Rechner sind AFP-Server.
Daten (viele kleine Dateien) liegen auf interner Platte (400GB SATA) des iMac G5.
Daten (viele kleine Dateien) sollen auf interne Platte (80GB ATA) des Cube.

Soweit ist also für beide folgenden Tests die Rahmenbedingungen gleich, d.h. Daten fliessen von interner Platte des iMac über 3 100MBit-Verbindungen über 2 Switches auf die interne Platte des Cubes. D.h. für beide(!) folgenden Tests ist die Geschwindigkeit der Netzwerkverbindung und die Geschwindigkeit der Quell- und Zielplatte identisch!

Nun die beiden Möglichkeiten:
1. Man sitzt am iMac, verbindet sich mit dem Server des Cube und kopiert die Daten vom iMac auf den Cube: langsam.
2. Man sitzt am Cube, verbindet sich mit dem Server des iMac und kopiert die Daten vom iMac auf den Cube: schnell

D.h. Netzwerkverbindung und lesende/schreibende Platte ist identisch. Im ersten Fall macht der Finder der schnelleren Maschine die Arbeit, im zweiten Fall der Finder langsamen Maschine. Trotzdem sind da deutliche und genau gegensätzliche Geschwindigkeiten zu beobachten.
Bei großen Dateien tritt das weniger/nicht auf.

Cube (100) nach iMac (?) ...
iMac (?) nach Cube wie oben???

s.o. Da ist Dein Denkfehler. Bei mir ist immer iMac nach Cube, in beiden Fällen, sonst spielt die Platte natürlich auch noch eine Rolle.

Kabel: CAT 5 oder was?

Müßte ich erst nachsehen, ist aber nicht relevant, da in beiden Fällen identisch.

@Macflieger: Kann ich so nicht beurteilen. Mein Server läuft mit Sharepoints.

Bei mir das Standard AFP. Sollte also kein wesentlicher Unterschied sein, denn Sharepoints dient ja nur zum Konfigurieren.

Der Cube hatte allerdings ein 100er Netzwerk, und ist damit schon mal dramatisch langsamer. Wenns ein neuer iMac ist, hat der ein 1000er, was man definitv in der Performance merkt.

Das macht keinen Unterschied, denn in beiden Fällen läuft der Datentransfer vom iMac zum Cube über die gleiche Leitung.

Der Serverprozessor ist eigentlich nicht das Bottleneck, eher die langsame Platte des Cube sowie sein Ethernet.

Nein, denn in beiden Fällen läuft der Transfer ja über die gleiche Leitung, über die gleichen Schnittstellen, in die gleiche Richtung, auf die gleiche Platte. s.o. Ich habe absichtlich im Beispiel alle beteiligten Komponenten exakt gleich gehalten, nur die Rolle des Server/Clients ändert sich.
Die Geschwindigkeit einer Platte oder Schnittstelle kann sich nicht ändern, nur weil auf einem anderen Rechner eine andere Software verwendet wird.

Allerdings werde ich vermutlich Sharepoints durch Mac OSX Server ersetzen, weil mir Sharepoints des öfteren abschmiert, vor allem wenn ich von einer Serverplatte auf die andere kopiere. Da verschluckt er sich alle 2 Wochen einmal so, daß ich ihn neu starten muss.

Anderes Thema, aber: Ist Sharepoints nicht nur eine GUI, welche die normalen von Apple kommenden Server anders konfiguriert?

@ warlord: Oder so. TM warnt auch nach ca. 1 Woche, wenn KEIN Backup erstellt wurde und springt sofort an, wenn ich die BU-Platte anschliesse und diese gemountet ist.

Und vor allem scannt TM die ganze Platte danach, was sich verändert hat.

Das kann ich mir eher nicht vorstellen, dass das so läuft. Das dürfte zu aufwendig sein. Das dürfte eher mittels Benachrichtigungen laufen. Jede Datei, die verändert wird, wird an TM gemeldet und TM fügt sie einer Liste der beim nächsten mal zu backupenden Dateien hinzu.

Ich tippe mal, TM macht zudem noch einen Check, ob die Daten korrekt angekommen sind!

1,5 MB/s (ungefähr) sind heutzutage nicht mehr normal!

Das glaubst Du wirklich?
Mal ein paar Tests auf der internen Platte meines iMacs (Zeiten jeweils ohne "Kopieren vorbereiten"):

Ordner mit >6000 Dateien, 40,4MB duplizieren: ca. 20s = 2MB/s
Ordner mit vielen Dateien, 27MB dublizieren: ca. 8s = 3,4MB/s
Ordner mit vielen Dateien, 8,9MB dublizieren: ca. 4s = 2,2MB/s

Wohlgemerkt alles auf der internen Platte. Wenn ich das über das Netzwerk mache, dauert es teilweise um Größenordnungen länger, obwohl das Netzwerk theoretisch deutlich mehr bieten können würde, was man bei einer großen Datei auch merkt.
Der Effekt der vielen kleinen Dateien ist nicht zu unterschätzen.

Hmm, siehste. Wäre die LaCie gleicher Grösse nicht für weniger Cash zu haben gewesen? Mit massivem Metallgehäuse anstatt diesem Plastikzeug. Und läuft.   OK, OK, nicht hauen, ich bin schon ruhig... 

LaCie wolltem ich gabs nicht

Jochen