Autor: Florian
November 14, 2005, 16:59:37
Ich habe da schon schlimmere Tests gelesen.
Natürlich sollte man für den durchschnittlichen SW-Leser schon mal verdeutlichen, was einem "Apple Rechner" anders ist - auch um ihm klarzumachen, daß seine Software nicht ohne weiteres darauf läuft.
Aber immerhin haben i- und Powerbook noch die besten Noten. Und das die Displays (es wurde übrigens noch das alte PB getestet) nicht der letzte Schrei sind, wissen wir doch alle. Immerhin wird deutlich gesagt, daß die ach-so-tollen Sonys nicht sauber entspiegelt sind - das liest man nicht überall!
Und die Spieltauglichkeit ist mit durchschnittlich sicher nicht zu niedrig bewertet.
Ja, was am Mac so toll ist, bleibt natürlich fast komplett im Dunkeln. Da reicht ein Plus bei Bedienbarkeit sicher nicht aus. Ein Mac verhält sich zum Windows-Rechner eben nicht wie ein Staubsauger zum anderen (trotz Dr.Dyson ). Und genau darin liegt halt die Problematik, wenn sich ein Institut anmaßt, alles nur erdenkliche bewerten zu können.
Natürlich sollte man für den durchschnittlichen SW-Leser schon mal verdeutlichen, was einem "Apple Rechner" anders ist - auch um ihm klarzumachen, daß seine Software nicht ohne weiteres darauf läuft.
Aber immerhin haben i- und Powerbook noch die besten Noten. Und das die Displays (es wurde übrigens noch das alte PB getestet) nicht der letzte Schrei sind, wissen wir doch alle. Immerhin wird deutlich gesagt, daß die ach-so-tollen Sonys nicht sauber entspiegelt sind - das liest man nicht überall!
Und die Spieltauglichkeit ist mit durchschnittlich sicher nicht zu niedrig bewertet.
Ja, was am Mac so toll ist, bleibt natürlich fast komplett im Dunkeln. Da reicht ein Plus bei Bedienbarkeit sicher nicht aus. Ein Mac verhält sich zum Windows-Rechner eben nicht wie ein Staubsauger zum anderen (trotz Dr.Dyson ). Und genau darin liegt halt die Problematik, wenn sich ein Institut anmaßt, alles nur erdenkliche bewerten zu können.