Forum


Spickzettel

Neben den Buttons stehen unter anderem folgende BB-Codes zur Verfügung:

Bildgröße beschränken:
[img width=400 height=300]Bildadresse[/img]
Weglassen von height o. width behält Bildverhältnis bei.

Tabelle:
[table]
[tr][td]Zelle 1/1[/td][td]Zelle 1/2[/td][/tr]
[tr][td]Zelle 2/1[/td][td]Zelle 2/2[/td][/tr]
[/table]
[tr] = Zeile [td] = Zelle

Text:
[u]unterstreichen[/u]
[s]durchstreichen[/s]
[size=4]skalieren[/size]
[sup]hochsetzen[/sup]
[sub]runtersetzen[/sub]
Umbrechen[Br]Neue Zeile
[center]zentriert[/center]
[left]linksbündig[/left]
[right]rechtsbündig[/right]
[rtl]von rechts einschieben[/rtl]
[pre]Vorformattierung erhalten[/pre]
[move]Bewegen/Laufschrift[/move]
[shadow=red,right]Schattieren[/shadow]
[font=arial]Anderer Zeichensatz[/font]
[glow=yellow,2]„glühen“/markieren[/glow]

Horizontale Linie: [hr]

Abkürzung mit Erklärung bei Mouseover:
[acronym=Mysteriöse Inselzone]MIZ[/acronym]
am besten auch unterstreichen:
[acronym=Mysteriöse Inselzone][u]MIZ[/u][/acronym]

Link innerhalb des Beitrages oder derselben Seite:
Ziel setzen: [anchor=Ziel]Ziel[/anchor]
Link darauf: [iurl=#Ziel]Link zum Ziel[/iurl]

Link im selben Fenster öffnen:
[iurl]http://www.apfelinsel.de[/iurl]

Name:
Betreff:
Verifizierung:
Buchstaben anhören

Gib die Buchstaben aus dem Bild ein:


Zusammenfassung

Autor: fränk
Januar 03, 2014, 22:38:38
Es war eher die SSD, die einen deutlichen Geschwindigkeitsvorteil brachte.
Auf eine konventionelle Platte war die Schreib/-Lesegeschwindigkeit von Thunderbolt auch kaum schneller als die von USB 2.
Autor: Quaestor
Januar 03, 2014, 22:18:20
Ja dann ist die Antwort einfach, USB2 halt ;-)
Der kleine aber feine Unterschied zu Firewire ^^

Wobei Apples USB2 Implementierung der von Standard-PCs immer hinterherhing.
Autor: fränk
Januar 03, 2014, 21:13:06
Meins hat noch USB 2.
Autor: Quaestor
Januar 03, 2014, 18:27:40
Hat das MBA usb2 oder 3?
Autor: fränk
November 30, 2013, 16:34:10
Ich habe mit „AJA System Test“ eben mal eine kleine Messung mit verschiedenen Platten und Anschlüssen gemacht.

Der Rechner war ein schlappes MacBook Air und es wurde eine 128 MB große Datei geschrieben und gelesen.

Mit USB-Anschluss und einer konventionellen Platte:
schreiben 11,8 MB/sec.
lesen 13,6 MB/sec.

Mit TB-Anschluss und einer konventionellen Platte:
schreiben 17,1 MB/sec.
lesen 11,9 MB/sec.

Mit USB-Anschluss und der SSD:
schreiben 25,2 MB/sec.
lesen 32,3 MB/sec.

Mit TB und der SSD:
schreiben 291,7 MB/sec.
lesen 313,8 MB/sec.


Warum die ersten drei Werte so unterirdisch mies sind, verstehe ich nicht so ganz.
Ich hatte das vorige Woche schon mal mit einer konventionellen HD probiert und da lag der Wert fürs Lesen bei ca. 100 MB/sec.

Autor: fränk
November 30, 2013, 14:42:50
Ich habe nun eine neue SSD:
http://www.apfelinsel.de/forum/index.php/topic,6323.new.html#new
Autor: radneuerfinder
November 30, 2013, 08:12:46
Das Konzept finde ich interessant, aber "Slight fan and drive noise":
http://www.tuaw.com/2013/11/29/drobo-mini-rocks-storage-and-speed-in-a-small-package/
Autor: fränk
November 26, 2013, 12:10:05
Zitat von: MacFlieger am November 26, 2013, 09:37:17
Und dadurch hast Du wieder die Pflicht, Dir zu überlegen, wie Du diese zwei(!) externen "Platten" verwalten möchtest:
- Entweder einzeln betreiben, also tauchen auf dem Mac zwei externe Platten mit je 256GB auf.
- RAID 0: Auf dem Mac taucht eine externe Platte mit 512GB auf. Sobald eine SSD beschädigt ist, ist alles weg.
- RAID 1: Auf dem Mac taucht eine externe Platte mit 256GB auf. Eine der beiden gespiegelten SSDs kann kaputt gehen ohne Auswirkung.

Ich werde die Platte im Modus RAID 0 betreiben.
Gesichert wird dann auf eine herkömmliche Platte, mir geht es nur darum meine Aperture Library von (derzeit) knapp 300 GB darauf zu packen.
Autor: MacFlieger
November 26, 2013, 09:37:17
Zitat von: fränk am November 26, 2013, 08:29:48
- Pegasus J2, wobei ich nicht ganz verstehe, warum das 512 GB Modell zwei 256 GB Speicher verbaut hat.

Vielleicht sind zwei 256GB-SSDs billiger als eine 512GB-SSD?
Das Gerät ist ein Gehäuse mit zwei Speichermedien. Und dadurch hast Du wieder die Pflicht, Dir zu überlegen, wie Du diese zwei(!) externen "Platten" verwalten möchtest:
- Entweder einzeln betreiben, also tauchen auf dem Mac zwei externe Platten mit je 256GB auf.
- RAID 0: Auf dem Mac taucht eine externe Platte mit 512GB auf. Sobald eine SSD beschädigt ist, ist alles weg.
- RAID 1: Auf dem Mac taucht eine externe Platte mit 256GB auf. Eine der beiden gespiegelten SSDs kann kaputt gehen ohne Auswirkung.
Autor: fränk
November 26, 2013, 08:29:48
Ich bin auf der Suche nach einer 500 GB- oder 1 TB-SSD.
Sie muss sich via Thunderbolt anschliessen lassen und soll bitte keinen Lüfter haben.

Gefunden habe ich bisher:
- Elgato Thunderbolt Drive+
- Neutrino, allerdings finde ich keine innländische Einkaufsquelle und auch nur Modelle bis 256 GB.
- Pegasus J2, wobei ich nicht ganz verstehe, warum das 512 GB Modell zwei 256 GB Speicher verbaut hat.



Nicht in Frage kommen:
- Buffalo Mini Station (max. 256 GB)
- LaCie Rugged (max. 256 GB)
- LaCie Little Big Disk (Lüfter)


Ich brauche noch mehr Input, macht Euch Gedanken! ;D
Autor: MacFlieger
November 20, 2013, 09:56:49
Zitat von: radneuerfinder am November 19, 2013, 16:26:44
Warum eSATA und nicht USB 3?

Weil eSATA ohne Probleme funktionieren sollte.
Bei USB 3 gibt es immer wieder Meldungen (aus der Windowswelt) zu Inkompatibilitäten und Problemen. Kabel funktionieren mal hier und mal da oder auch nicht. Bluetooth wird gestört. USB-Hubs können funktionieren oder auch nicht, weil man nicht weiß ob für USB 3 zertifizierte Chips benutzt wurden (die ersten für USB 3 zertifizierten Chips kamen erst dieses Jahr AFAIR, lange nachdem USB 3 Hardware schon verkauft wurde). Immer mal wieder merkwürdige Phänomene. Und und und.
Autor: radneuerfinder
November 19, 2013, 20:24:31
Dann frag ich mal so rum: ist die Geschwindigkeit von USB 3 in der Praxis nicht völlig ausreichend für eine SSD? Sprich eine andere Schnittstelle würde keinen GeschwindigkeitsVorteil bringen?
Autor: Florian
November 19, 2013, 19:32:09
Das sind theoretische Werte für Verkaufsprospekte.

USB 3.1 mag wirklich etwas schneller sein, wenn es denn funktioniert, 3.0 war/ist es in der Praxis nicht.
Auch von der Geschwindigkeit abgesehen ist USB sowieso noch nie mein Liebling gewesen, ich geb's ja zu.

Einen großen Vorteil hat USB allerdings schon: Soll die Platte auch mal an andere Rechner, gibt es an dem 100% einen Anschluss. Unter Umständen allerdings einen sehr langsamen, den n USB 3 ist ja noch nicht weit verbreitet.
Autor: radneuerfinder
November 19, 2013, 16:26:44
Warum eSATA und nicht USB 3?
 
   
http://stick-test.de/neuer-standard-usb-3-1-superspeed-doppelt-so-schnell-wie-usb-3-0/


Zum Vergleich die schnellsten, zur Zeit erreichbaren, Transferrraten von:

- 3,5" Festplatte:  200 MB/s
- 2,5" Notebook Festplatte:  100 MB/s
- SSD:  500 MB/s
 
Autor: Florian
November 19, 2013, 15:43:37
Thunderbolt kostet leider nach wie vor recht viel. Das gilt auch für die Gehäuse.
Die Apple-SSD-Preise sind sowieso nicht zu akzeptieren.

Man sitzt dank dieses hochmodernen Anschlusses und Apples Gehäuseinnovationen in der Euronenfalle.

Alternativ gehen noch eSATA-Gehäuse (nicht USB) und der Thunderbolt-eSATA-Adapter. Der von LaCie kostet auch schon 165 € oder so und ist in deren Standardoptik.

Apple könnte auch einfach eSATA-Schnittstellen ausführen, aber wieso einfach, wenn es auch kompliziert geht. Und teuer. Das Kabelgewirr bekommt man obendrauf.