Gibt es so oder so. Manche wollen zum Beispiel auch 1% am Vermögen pro Jahr. Andere ein Stundenhonorar von 200 Euro - 300 war schon sehr hoch gegriffen - und zusätzlich vielleicht 600 Euro bei Depoteröffnung. Manche bieten auch die Wahl oder Mix-Angebote, z.B. wenig Honorar, dafür aber "nur" einen Nachlass auf die Ausgabeaufschläge, etc. pp.
Muss man halt für sich das beste finden.

Habe mich wohl mißverständlich ausgedrückt. Ich meinte nicht AWD und Konsorten, sondern mittelständische Berater. Da gibt es durchaus sehr professionelle Leute.
Was juckt mich da der hohe Stundenpreis, wenn er mit ein Top-Depot zusammenstellt, daß nach menschlichem Ermessen Sturm und Feuer überstehen kann und allen meinen Plänen Rechnung trägt? Ich also unterm Strich vielleicht alle paar Jahre mal eine Stunde mit ihm verbringe?

Hatte hier schon mehr geschrieben, aber so sehr ins Detail gehen will ich dann doch nicht. Aber für mich hat sich das gelohnt, und zwar nicht unerheblich. Da sind auch keine versteckten Gebühren dabei, sondern gar nichts außer dem Honorar und einer einmaligen Einsteigsgebühr bei Eröffnung. Dafür zahle ich keine Ausgabeaufschläge und auch sonst nichts. Man muss nicht viel anlegen, daß man da das Geld mehr als wieder drin hat.
Und wer keine Beratung braucht, geht zu diesem Discounter und zahlt noch weniger.

Ich kann da nichts schlechtes entdecken. Was man unterschreibt, muss man schließlich immer abwägen, jetzt hat man wenigstens die Chance echte Profis zu verpflichten, die einen wirklich was maßschneidern.
Aber Otto Normalbürger liest halt "Was? 300 Euro die Stunde?! Totale Abzocke!"

Wie Du schreibst: Für Service ist man nicht bereit zu zahlen. Da braucht man sich aber nicht wundern, wenn man am Ende mehr bezahlt.

Das grösste Problem der mitteleuropäischen Banken ist, dass sie denken, Geld mit Produktverkauf verdienen zu müssen. Die Kunden sind aufgrund der derzeitigen "Geiz ist geil" Mentalität nicht bereit, für Beratung zu bezahlen. Absurd, wenn man bedenkt, dass man für jeden Astrologen, der einem irgendwas erzählt, bezahlen muss - aber für hochwertige und gute Beratung nicht.
So müssen Banken mit Deckungsbeiträgen operieren. Für jeden Kunden wird eine Deckungbeitragsrechnung gemacht (7 Stufig) und auch alle anderen Analysen werden werden erstellt. Die KBS (Kundenbedarfssättigung) beispielsweise.
Das bewirkt, dass man nicht "bedarfsorientiert" im Sinne des Kunden, sondern im Sinne der Bank/Finanzdienstleister operiert.

In Österreich ist es so, dass die Bank für jeden abgeschlossenen Bausparvertrag (gibt es sowas in Deutschland und in der Schweiz?) wesentlich mehr Provision erhält als für andere Möglichkeiten.
Generell ist es so, dass man im amerikanischen Raum bereit ist für Service und Dienstleistung Geld auszugeben. Genau hier knausert der Österreicher. Leider. Die Welt der Finanzdienstleistung stünde uns offen...

Flo: Ich halte unabhängige Finanzdienstleister, wie den AWD als Geschwür der Branche und ganz und gar nicht als Segen. Die Nehmen den Kunden aus wie die Weihnachtsgans, ohne mit der Wimper zu zucken. Ausserdem machen die hierzulande gar nichts anderes, als sich Angebote von Banken einzuholen. Diese wiederum rechnen (logischerweise) einen Aufschlag in der Konditionsgestaltung auf. So verdient der Berater extrem gut - für den Kunden ändert sich aber gar nichts, bis auf die Tatsache, dass er (oft zu unrecht) denkt, gut und unabhängig beraten worden zu sein.
Was hier den Banken fehlt: Beratungen für den "kleinen Mann", wie es im Private Banking schon der Fall ist. Dann wären Banken wieder ganz groß im Rennen.

warlord: Banken, die unterschiedliche Strategien fahren und dazu noch auf unterschiedlichen Kontinenten operieren, zu Vergleichen ist schwierig bis unmöglich. Ich denke, dass hier einfach nur die Dienstleistung im Mittelpunkt stehen sollte und nicht die Abwicklung und "Back-Office" Arbeit. Dies wird heute noch viel zu oft praktiziert - Bankenangestellte denken, dass sie Sachbearbeiter sind. Und das tut manchmal weh, wenn man aus dieser Branche kommt. Banker sollten kompetente Berater sein, die den Kunden durch dick und dünn begleiten. In allen Lebenslagen. Es gibt ja schließlich nicht nur das Thema Veranlagung...

Kleines Ratespiel am Rande: wo glaubt ihr, dass ich meine Brötchen verdiene?  

Edit: Mensch seid ihr schnell beim tippen - gleich zwei neue Beiträge in der Zwischenzeit. Gute Nacht 

Es gibt ja glücklicherweise, zumindest in Deutschland, auch unabhängige Berater, die einen auch gegen Honorar beraten und daher fallen die viele Gebühren gleich mal weg.

Ob da wirklich von "glücklicherweise" gesprochen werden kann, wage ich zu bezweifeln. Was da letztlich teurer kommt, geht eigentlich schon aus den beiden Worten "Gebühren" und "Honorar" hervor.
Der Freund von nem guten Kollegen ist Deutscher und genau so ein "unabhängiger Finanzberater". Und der meint selbst, das System sei eigentlich idiotisch und konsumentenfeindlich. (Natürlich sagt er das nur unter Kollegen. Und vielleicht sogar nur gegenüber uns Schweizern, die wir diesen Beruf bei uns überhaupt nicht kennen.)
Anscheinend kann man ja bei Euch in vielen Fällen gar nicht anders, als so einen unabhängigen Finanzberater beizuziehen, weil Eure Banken viele Dinge einfach gar nicht machen und gewisse Dinge gar nicht direkt an Endkunden verkaufen. Kostengünstiger wird das kaum sein. Jedenfalls macht besagter Finanzberater nicht schlecht Kohle.

Banken sind aus Gewinngründen logischerweise nicht daran interessiert und werden solche Formen (wenn) nur am Rande anbieten, um bereits erfahrenen Anlegern eine Beimischung in deren Depots zu ermöglichen.

Ist diese Arroganz nicht etwas eine Krankheit der europäischen Banken und letztlich Schuld daran, dass sie sich gegen die anglosächsische Konkurrenz mitunter etwas schwer tun? Oder zumindest schwer taten, bis sie auch etwas vom anglosächsischen Geist haben einfliessen lassen. (Seitenhieb: Wobei es gewissen europäischen Ländern ja immer noch höchst sauer aufstösst, dass man ihrer grössten Bank etwas von diesem Geist verschafft und sie wieder erfolgreich gemacht hat.  )
Gerade ETFs wären ja nun wirklich nicht nur als Beimischung für Grossanleger, sondern vor allem und primär für Kleinanleger ideal. Da ist es schon eine Schande, wenn man sich fast nur bei anglosächsischen Banken eindecken kann. Denn auch die Kleinanleger sind ein Segment, mit dem die Banken durchaus Geld verdienen könn(t)en.

Edit: fehlendes Wort ergänzt

Ein solcher Artikel kann schon inspirierend sein 

Aber das hier für Dich wohl weniger:

Auf den ATX kann man dabei aber nur über das Xetra-System, also auf dem Umweg über Deutschland, setzen. Bankberatung wird für diese Anlageform hier zu Lande nicht angeboten, allerdings ist das Web voll von Sonderseiten zu diesem - nicht zuletzt medial gehypten - Thema.

Oder?

Yo, das setzte ich mal als bekannt voraus.
Hast aber schön zusammengefasst, was man als allermindeste Überlegung dem Anlageplan voranstellen sollte.

Jaja, kaum bin ich von der Arbeit zu Hause kommt ihr mir mit derartigen Themen. Schauderhaft 

Das beste ist aber wohl wirklich dick einzukaufen, wenn alles im Minus ist und dann so drei bis vier Jahrzehnte zuzuschauen. Okay, man sollte natürlich auch was für überraschende Anschaffungen haben, aber dann wohl besser nicht kursabhängig...

Jein. Richtig dick einkaufen ist immer so eine Sache. Ein wirklich ausgewogenes und überdachtes Wertpapierdepot enthält gut und gerne über hundert verschiedene Titel. Aktien- und Anleihenfonds, Einzeltitel nur als "Beimischung" um sich die Butter aufs Brot zu holen. Die Konstanz und Beständigkeit holt man sich bei den Fonds.
Wer seine gesamte Finanzplanung auf einige wenige Einzeltitel setzt hat schon verloren. Man sollte sich durchaus bewusst sein, dass einem die Lebensgrundlage abhanden kommen könnte. Einen gewissen Teil seines "Vermögens" sollte man auch täglich fällig haben. Sparbücher, Sparkonten bieten sich hier an. Normalerweise geht man hier von einem Betrag von 3-5 Monatsgehältern (netto) aus. Die berühmt-berüchtigte Waschmaschine sollte halt drin sein. 

Was die meisten aber hier nicht bedenken ist die Laufzeit eines Investments. Wenn sich jemand langfristig Gedanken macht, dann wird er auch verschiedene Laufzeiten (der Wertpapiere) in seinem Depot halten. (Anleihen zum Beispiel). Nicht umsonst sagt man, dass Aktienfonds eine relativ lange "Behaltedauer" haben. Das heisst simpel ausgedrückt nur folgendes: Nur durch eine kalkulierte Laufzeit werden Schwankungen abgefedert und mögliche Verluste abgefangen!

Und nur realisierte Verluste/Gewinne sind solche. Alles andere ist Theorie und kann im nächsten Augenblick schon wieder anders sein. Diese Gewinne können ja auch im "sicheren Hafen" geparkt werden. Es muss nicht immer nur "gezockt" werden.