OS X - das zukünftige Design

[VollPfosten]

Diese 3D-Erweiterungen für X (xgl) hören sich vielversprechend an. Aber vieles davon kann OS X (bzw. Quartz <irgendwas>) doch schon, oder? 

Unter Linux nutze ich auch mehrere Desktops. Allerdings könnte ich mir vorstellen, dass man die Fenster anders gruppieren und z. B.  über Expose "alle Fenster für Aufgabe / Projekt X" übersichtlich darstellen könnte.

[Florian]

Es gibt doch Desktop Manager für den Mac... wenn es darum geht?

VollPfosten:
Ja, Apple hat sein eigenes Zeug, aber kann ja nicht schaden, wenn sich da Alternativen auftun, bei denen man sich vielleicht bedienen kann.
Und der X11-Anwender hat vielleicht auch so etwas davon, ganz ohne Apple.

Ich sehe das erstmal positiv, auch das Windows-Anwender vielleicht etwas weniger leiden müssen.
Bzgl. Leopard hoffe ich jedenfalls, daß Apple hier mehr einfällt um sich von der Konkurrenz abzusetzen, als nur die GUI noch spektakulärer zu machen.

[MacFlieger]

Ähm, ich habe das Video zu XGL nach wenigen Sekunden abgebrochen, weil ich bei dem kleinen Bild und der Qualität kaum was erkennen konnte. Wird das später noch viel besser, daß es sich lohnt, das zu gucken?
Oder andersherum: Was bietet XGL so tolles. Ich bin da etwas ahnungslos.

[VollPfosten]

Oder andersherum: Was bietet XGL so tolles.

Dadurch, dass der X-Server direkt auf OpenGL aufsetzt, können viele Operationen hardwarebesschleunigt ausgeführt werden. Ich denke, das Apple-Äquivalent dazu ist "Quartz Extreme".

[Florian]

In dem Video sind halt Effekte zu sehen, die Apple so noch nicht realisiert hat - aber realisieren könnte, nehme ich an.
Ich meine halt, wenn XGL hier und da vielleicht performanter oder flexibler ist, kann man ja mal in den Quellcode blicken... usw. befruchtend eben.

[warlord]

befruchtend eben.

...wenn es Apple tut, bzw. "abkupfern eben", wenn es MS tut. 

[MacFlieger]

OK, präzisiere ich meine Frage etwas.
Was kann XGL tolles, außer die Grafikkarte als Hardwarebeschleunigung zu nutzen (also quasi Quartz Extreme) und nette Effekte darzustellen? Was ist an Funktionalität da ein Fortschritt bzw. welche Effekte bringen was, was nicht nur fürs Auge ist?

[radneuerfinder]

Infos und Beispielfilme zu XGL:
http://www.novell.com/linux/xglrelease/

... wie von VollPfosten oben bereits verlinkt.

Ich habe auf das Video verwiesen, weil ich da meinte zu erkennen, daß Linux auch bald Expose, Würfeleffekt und Transparenzen drauf hat.

[Florian]

Eben.

MacFlieger:
Prinzipiell ist es nichts anderes. Aber doch trotzdem gut, daß es Konkurrenz gibt und wenn sie auch noch Open-Source ist.
Überhaupt sollte man Linux als Alternativplattform wohlwollend betrachten. Wer weiß, ob man nicht bald switchen will/muss... da will ich dann auch Gimmicks.

[MacFlieger]

Habe mir die 4 Videos gerade mal angeschaut. Tja, das einzige, was ich von OS X her nicht kenne, ist das Wechseln zwischen mehreren Desktops (hat OS X ohne Erweiterung ja nicht). Wobei das einzig neue (bezogen auf Linux) dabei der 3D-Würfel-Effekt ist. Mehrere Desktops und hin- und herschieben ist bei einem Desktopmanager ja normal.

Was bleibt? XGL ist also nix neues, sondern einfach nur verschiedenste vom OS X abgekupferte Sachen. Reines Abkupfern ist keine Konkurrenz und bringt uns nix. Wenn die dort was neues machen würden, was OS X nicht schon lange hat, dann wäre das evtl. eine belebende Konkurrenz. So nicht.
Die werden es mit XGL trotzdem nicht so einfach haben. OS X-Installationen sind wesentlich homogener, soll heißen, Apple hat den Finger drauf, wie die APIs für Programme aussehen, welche Libs verwendet werden etc.
Unter Linux gibt es viele verschiedene nicht unbedingt zueinander kompatible Ansätze. Vorteil ist gegenüber OS X natürlich, daß jeder sich das raussuchen kann, was er möchte und auch durch die Konkurrenz (z.B. Gnome<->KDE) die Entwicklung beschleunigt wird. Nachteil ist aber, es paßt nicht alles zusammen und was sich am Ende durchsetzt oder ob es vielleicht immer parallele Entwicklungen gibt, kann man nicht voraussagen.

[radneuerfinder]

Unlängst hatte ich die Gelegenheit kurz mit Vista rumzuspielen. Nicht sehr überraschendes Ergebnis: Windows bleibt Windows und fühlt sich auch so an. Die Optik - ich glaube es war die zweitbeste Variante, ohne Transparenzen - rangiert nach meinem Geschmack deutlich hinter 10.3. Ist echt wchwer zu verstehen wieso M$ in 5 Jahren Entwicklungszeit und mit den angehäuften Milliarden das nicht besser hinkriegt (zumindest das Abkupfern  ).

Eine Sache fand ich aber tatsächlich genial. Für die DateiNavigation gibt es jetzt so was ähnliches wie die Spaltenansicht, platzsparend untergebracht in der (einen) Adresszeile, faltet sich die entsprechende Spalte bei Klick aus und nach Wahl der Datei wieder weg. Man hat also beides gleichzeitig & platzsparend vor Augen: den aktuellen Ordner in der, von mir zum Betrachten des OrdnerInhalts bevorzugten, Listenansicht und die, von mir zum Navigieren geliebte, Spaltenansicht.

   

[Florian]

Da sag ich doch gerne mal wieder: Path Finder.
Geht von jedem Ordner aus, nur die Pfeile fehlen, und man kann sogar in Tabs öffnen. Man sieht es auf dem Screenshot vielleicht nicht, aber man kann jeden Punkt der Hierarchie auswählen. Geht in allen Ansichten (Spalte, Icon, Liste).

[radneuerfinder]

Dahin könnte die Reise gehen meint RetroX auf flickr:
   
   

   

[Thyrfing]

Ja, es gibt wohl auch Überlegungen, die Omni Produkte so anzupassen. Heißt, in OmniWeb als Beispiel, soll die Tableiste genau wie auf den Fotos eingebaut werden.

Ich find das in Ordnung.

[Florian]

Na, daß hieße ja das Apple vom GUI-Wirrwarr abkäme. Da glaube ich nicht mehr ganz dran.