ausblenden > Mac-Hardware

Mac Studio und Studio Display

<< < (2/5) > >>

Florian:

--- Zitat von: fränk am März 10, 2022, 08:50:03 ---Ich hatte auf einen mindestens 27" iMac gehofft... den gab's leider nicht.

Jetzt wird's wohl ein Mac mini + Display.
Ob es ein Studio Display wird oder eher ein vernünftiges, muss ich klären. Ich tendiere zum unvernünftigen.

--- Ende Zitat ---

Jetzt würde ich mir keinen Mini mehr zulegen, es sei denn Du brauchst dringend was. Der M2-Mini muss ja fast heuer noch kommen, denn da lümmelt noch ein Intel-Mini im Portfolio, für Leute die mehr RAM brauchen. Beim M1 ist ja bei 16 GB schon Schluß.
Welten schneller wird der M2 dagegen nicht sein, trügen die Indizien nicht. Aber vielleicht kommt er auch mit höherer Standard-Ausstattung.

Das Studio Display sollte man sich auf jeden Fall live anschauen. Persönlich finde ich das die reinste Verschwendung. Ich meine, ein A13 für Kamera und Sound? Das könnte doch jeder Rechner übernehmen. Eigentlich profitieren davon nur Intel-Nutzer, weil die Apple-Silicon-Chips plus System können das („Conference View“, Dolby Atmos etc.) von sich aus, siehe iPhone. Für Intel-macOS wird das sicher nicht mehr angepasst.

So ein A13 war vor drei Jahren noch der heißeste Scheiß. Scheinbar hat Apple noch große Restbestände oder noch mehr vor mit dem Display. Fakt ist, eigentlich könnte man das Ding ohne Mac betreiben, aber Apple lässt das natürlich nicht zu. Wäre doch die perfekte Spielkonsole oder Fernseher-Ersatz (Streaming). Quasi sofort an und jede Menge Anschlüsse… SSD dran und Controller… schade, das es so nicht kommen wird. Vielleicht gibt es irgendwann mal einen Hack… glaube ich aber nicht.

Florian:
https://www.macworld.com/article/621545/mac-studio-power-users-27-inch-imac.html

Sehe ich auch so. Bis jetzt war eine Riesenlücke im Sortiment. Wer etwas schnelleres wollte als den eh schon sauteuren iMac, der zahlte sich dumm und dämlich für Pro-Geräte. Sofern diese überhaupt noch Sinn machten, weil ewig im Programm.

Jetzt ist der iMac wieder da, wo er hingehört. Und die Lücke wird mit dem Studio gefüllt. Der Pro kommt ja noch und wird sicher deutlich teurer sein, aber ein Monster an Performance.

Ich finde, dass macht Sinn. Heimanwender/Home-Office-Krieger sind mit Mini und iMac gut bedient. Und wem 24“ nicht reichen, kann an beide einen größeren Bildschirm hängen. Mobil ist auch klar, Pro ist eben Pro. Content-Hersteller holen sich das Studio oder, bald, den Pro.

Bin endlich mal zufrieden mit dem Mac-Portfolio. Vor allem ist der M1 eben sparsam, man hört nie was. Und Leistung genug, sogar zum Gaming, selbst unter Rosetta. Full HD halt. Intel ist echt eine Zumutung dagegen!

Gut, bevor ich zu positiv werde: die Upgradepreise bleiben unverschämt.

radneuerfinder:
https://www.heise.de/news/Apple-Studio-Display-am-Windows-PC-nur-mit-Basisfunktionen-6546024.html

Florian:
Eben. Nur für Macs sinnvoll, und der A13 eigentlich nur für Intel-Macs.
Da muss für den Preis das Display schon sagenhaft sein. Okay, es ist 5K. Insofern ist es nicht überteuert, wer für 1K Pixel 1K Euro extra auszugeben bereit ist… Auch nur am Mac mit der Skalierung macht 5K auf 27“ wirklich Sinn.
Das Panel kommt ja eh von LG (wahrscheinlich). ProMotion, also mehr als 60 Hz, wäre aber schon dringlicher gewesen als die Cam-Features, finde ich.

Mein nächster Monitor hat ganz sicher 144 Hz. Habe ich nur nicht, weil die wenigen 4K-Monitore, die das konnten, sehr schlechte Kritiken hatten.

Florian:
Neue Peripherie für den/das Studio gleich mal 20 € teurer.
https://www.heise.de/news/Fuer-den-Mac-Studio-Neue-Tastaturen-Trackpads-und-Maeuse-von-Apple-6543721.html

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete

Antwort