FW ist halt immer gleich nochmal bisschen teurer. Zudem ist doch USB 2 gleich schnell wie FW 800 (oder sogar schneller?)
*grübel*
Warum sollte USB2 schneller sein als FW400? Weil in der Spezifikation was von 480MBit/s steht und bei FW400 nur 400MBit/s? Das sind nur theoretische Werte, die nichts, aber auch gar nichts mit der Realität zu tun haben.
Ganz entscheidend ist der Wandlerchip in den externen Geräten. Bei den ersten FW-Festplatten war der auch nicht besonders gut und die max. Transferraten klein. Das wurde mit der Zeit besser. Aktuell ist es immer noch so, daß ein guter FW-Chip meist höhere Raten liefert als ein USB2-Chip.
Entscheidender ist aber der konzeptionelle Unterschied zwischen USB und FW. Bei FW unterhalten sich gleichberechtigte Geräte miteinander, bei USB steuert ein (und zwar genau ein) Host alle anderen. D.h. bei FW auch, daß der Prozessor bei einer Datenübertragung nicht belästigt wird. Bei USB steigt die Prozessorbelastung bei Datentransfers immer an.
Zudem geht die echte Transferrate bei USB übelst in die Knie, wenn langsamere Geräte dazu kommen.
Also, wenn Du die Wahl hast, dann nimm FW. USB2 würde ich nur verwenden, wenn FW nicht praktikabel ist.