ausblenden > Apple
Apples Datenzentrum oder -zentren
warlord:
--- Zitat von: Florian am Oktober 26, 2011, 15:27:36 ---Naja, hinterherlaufen?
--- Ende Zitat ---
Nun ja, Apple hat mit seinen Rechenzentren bei irgend so einer "Studie", die neulich durch die Presse ging, bezüglich Ökologie schlechter abgeschnitten, als Google und Amazon. Frag mich aber keine Details...
MacFlieger:
--- Zitat von: warlord am Oktober 26, 2011, 15:40:34 ---Nun ja, Apple hat mit seinen Rechenzentren bei irgend so einer "Studie", die neulich durch die Presse ging, bezüglich Ökologie schlechter abgeschnitten, als Google und Amazon. Frag mich aber keine Details...
--- Ende Zitat ---
AFAIR:
Wobei Apple hierbei nicht schlechter abgeschnitten hat, weil sie schlechtere Daten hatten.
Apple hatte gar nicht geantwortet und wurde deshalb schlecht eingestuft. Und wenn eine Firma geantwortet hatte, dann wurden die Ziele bewertet, nicht der aktuelle Zustand.
Welche Werte Apple wirklich hat und ob diese besser oder schlechter als die aktuellen Werte der anderen sind, weiß man nicht.
fränk:
--- Zitat von: MacFlieger am Oktober 26, 2011, 15:49:19 ---AFAIR:
Wobei Apple hierbei nicht schlechter abgeschnitten hat, weil sie schlechtere Daten hatten.
Apple hatte gar nicht geantwortet und wurde deshalb schlecht eingestuft. Und wenn eine Firma geantwortet hatte, dann wurden die Ziele bewertet, nicht der aktuelle Zustand.
Welche Werte Apple wirklich hat und ob diese besser oder schlechter als die aktuellen Werte der anderen sind, weiß man nicht.
--- Ende Zitat ---
Was erlauben sich die Fragesteller aber auch eine Frage an Apple zu stellen!
Diese unwürdigen Würmer!
warlord:
OK, Danke für die Ergänzung. Ich halte diese "Ökologie-Studien" sowieso fast ausnahmslos für äusserst fragwürdig. Die Ökologie ist und bleibt ein viel zu komplexes Thema, als dass der Mensch da wirklich durchblickt und zuverlässig Folgen abschätzen kann. Untersucht und beurteilt werden können da immer nur Einzelaspekte. Welche Rolle die herausgepickten Aspekte (sowie vor allem auch die nicht berücksichtigten Aspekte und Folgeaspekte) im Gesamtsystem spielen, weiss Mensch kaum. Und er agiert da jeweils nur aufgrund von Annahmen und Vermutungen. Annahmen und Vermutungen, die in der Gegenwart von den etablierten Öko-Bewegten jeweils als sakrosankt angesehen werden, sich im Nachhineien aber fast ausnahmslos als falsch erweisen (oder sich schon in der Gegenwart häufig selbst widersprechen).
MacFlieger:
Bei der Bewertung von "Ökologie-Studien" gebe ich Dir recht. Das ist prinzipiell ein schwieriges Thema.
Im Falle der Greenpeace-"Studie" sieht es aber neben Deiner Kritik eben meiner Meinung nach viel schlimmer aus.
- Wenn eine Firma antwortet, dann werden zur Bewertung nicht die tatsächlichen Daten herangezogen, sondern Absichtserklärungen, was die Firma in Zukunft erreichen will. Ob sie das wirklich schafft, schaffen kann oder überhaupt schaffen will, ist egal.
- Wenn eine Firma nicht antwortet, dann wird sie grundsätzlich erst einmal als schlecht eingestuft.
@fränk:
Ich weiß, Du würdest ja auch sofort jede Anfrage über interne Abläufe und Kosten bei Dir einer privaten Organisation mitteilen. ;D :P
Navigation
[0] Themen-Index
[#] Nächste Seite
[*] Vorherige Sete
Zur normalen Ansicht wechseln