Neu: Airport Express

[elafonisi]

Apple hat eine neue Version vorgestellt, mit Quasi-Standard 802.11n.

[Florian]

Die mit -.n steigende Reichweite kann die AE meiner Erfahrung nach ganz gut gebrauchen. Ansonsten sehe ich keine Vorteile.

[Thyrfing ohne Passwort]

Eine frohe Kunde? Backup per TimeMachine über Airport auch auf USB-Platten an Basisstation.

[mbs]

Eine frohe Kunde? Backup per TimeMachine über Airport auch auf USB-Platten an Basisstation.

Ja, kann ich bestätigen. Ich habe es gerade ausgetestet.

Sobald auf dem Leopard-Client die Airport-Version 5.3.1 und auf der Basisstation die Firmware-Version 7.3.1 eingespielt wurde, bietet TimeMachine die "Airdisk" als gültiges Sicherungsmedium an. 

[Thyrfing ohne Passwort]

…snip… bietet TimeMachine die "Airdisk" als gültiges Sicherungsmedium an. 

Soso, die ist etwa in einem Airbook eingebaut? 

[MacFlieger]

Die Möglichkeit auf einem beliebigem Netzlaufwerk (z.B. einfach per Kabel angeschlossen) zu sichern, ist immer noch deaktiviert?
Wenn ja, gibt es Anhaltspunkte, wann es zu Problemen kommt bzw. wann man es gefahrlos nutzen kann, wenn man es selber aktiviert?

[mbs]

Die Möglichkeit auf einem beliebigem Netzlaufwerk (z.B. einfach per Kabel angeschlossen) zu sichern, ist immer noch deaktiviert?

Auf Netzlaufwerke konnte man immer schon sichern, Bedingung war nur, dass das Laufwerk dafür AppleShare (AFP) in einer bestimmten Mindestversion und Schreibberechtigung auf den obersten Ordner bereit gestellt hat. (Mac OS X 10.5 Server bietet solche Freigaben "auf Knopfdruck" an.) Daran hat sich nichts geändert.

Auf wirklich "beliebige" Server kann man also nicht sichern. Ich habe es nicht ausprobiert, aber es soll auf "fremden" Servern, die man per Hack freischalten kann, ernste Probleme geben, wenn die Freigabe voll wird.

[MacFlieger]

Auf Netzlaufwerke konnte man immer schon sichern, Bedingung war nur, dass das Laufwerk dafür AppleShare (AFP) in einer bestimmten Mindestversion und Schreibberechtigung auf den obersten Ordner bereit gestellt hat.

Hmmm. Mindestversion von AFP heisst die Version von 10.5? Oder ginge auch noch 10.4?
Wäre schön, wenn Apple das auch noch für andere Protokolle funktionierend hinkriegen könnte.
Das Filesystem des Laufwerkes ist egal (naja, ausser vielleicht FAT16 oder so)? Es hängt nur am Transportprotokoll?

[mbs]

Es ist weniger das Protokoll an sich, sondern das Problem, dass der File Server wohl bestimmte Features unterstützen und mit genau vorhersagbaren Fehlercodes antworten können muss. Das ist bei Drittanbietern halt immer eine wacklige Sache.

Das Filesystem ist tatsächlich egal, da bei Netzwerkzugriffen der Client davon nichts mitbekommt. Time Machine legt bei einem AFP-Zugriff ein "Sparsebundle" an, also eine spezielle Datenstruktur, die ein mitwachsendes Disk-Image enthält, das wiederum mit HFS+ formatiert ist.

[mbs]

Wenn ja, gibt es Anhaltspunkte, wann es zu Problemen kommt bzw. wann man es gefahrlos nutzen kann, wenn man es selber aktiviert?

Es gibt seit gestern neue Erkenntnisse. Ein Benutzer hat mit einem NAS, das mit SMB betrieben wird, neue Tests gemacht, ob Time Machine den bekannten Fehler im Zusammenhang mit einem vollen Sicherungs-Volume auf Nicht-AFP-Servern behebt.

Ergebnis: Nach Einspielen des "Time Machine and AirPort Updates v1.0" scheint der Fehler behoben zu sein. Wagemutige können nun versuchen, mit diversen Hacks Time Machine auch auf NAS-Platten zu verwenden.

[radneuerfinder]

Jetzt mal konkret:
Eine Fritzbox 7270 und eine dort per USB 2 angschlossene Festplatte mit (notwendigerweise) FAT 32 kann 80 GB per Time Machine in einem mitwachsendem Sparsebundle Image sichern??

[mbs]

Eine Fritzbox 7270 und eine dort per USB 2 angschlossene Festplatte mit (notwendigerweise) FAT 32 kann 80 GB per Time Machine in einem mitwachsendem Sparsebundle Image sichern??

Vielleicht... 

Es ist halt inoffiziell und es wird Dir niemand garantieren können, dass das auch in Zukunft und unter allen Umständen klappt.

[MacFlieger]

Ähm, FAT32 kann Dateien, die 80GB gross sind? So groß wird das Image ja irgendwann.
Oder verwechsel ich das jetzt mit FAT16?

[warlord]

Nö, meines Wissens nicht. Bei 4GB-1Byte ist Schluss.

[mbs]

Ähm, FAT32 kann Dateien, die 80GB gross sind?

Ein "Sparsebundle" ist eine Dateistruktur, die mit diesem Problem umgehen kann. Das Image wird hierbei in Dateien von je 8 MByte Größe (sogenannte "Bands") zerstückelt.

Aber die Diskussion zeigt ja gerade das Problem, weshalb Apple Time Machine nie offiziell für "alle" File-Server freigeben kann. Vielleicht unterstützt eine bestimmte Implementation gewisse Sonderzeichen in Dateinamen (der Time-Machine-Sicherungsname wird aus dem Mac-Rechnernamen abgeleitet) nicht. Vielleicht kann eine exotische Implementation nur maximal x Dateien pro Ordner speichern, usw. Wie ein unbekanntes Produkt eines unbekannten Herstellers irgendein technisches Detailproblem löst oder nicht löst, kann Time Machine nicht wissen und auch nicht herausfinden.