Stuffit 12: Kleine Testreihe

[Florian]

Habe eine klitzekleine Testreihe mit Stuffit gefahren, das ja immer mit PathFinder kommt.
Vorneweg: Es liefen andere Programme, aber nichts wirklich aktives (*), Mail, Safari und so weiter. Das Testgerät ist ein iMac Dual Core 2,16 mit zwei GB RAM und einer fast vollen HD.
(*) Ich hatte teilweise Alarm Clock Pro laufen, um das zu stoppen. Das knabbert mehr Ressourcen als ich dachte. Während Stuffit trotzdem über 80% CPU-Leistung frisst, verharrte 7zX bei weniger. Daher habe ich das dann deaktiviert. 7zX nahm sich trotzdem nicht viel mehr als vorher, was ich schon erstaunlich finde. Brauchen könnte es die Leistung nämlich...

Also, Ihr merkt: Eins seriöses Benchmark ist es nicht, vielleicht hole ich das noch nach.


Test 1, Jpegs-Ordner mit zwei Unterordnern, mit 9,94 MB:
zip: 9,48 MB
stuff: 7,6 MB
7zX Ultra: 9,3 MB, 12 Sekunden

Test 2, Jpeg-Ordner mit 190 Photos, 194,2 MB:
zip: 194,2 MB, 1:03 Minuten
stuff: 134,7 MB (!), 11:08 Minuten (!!!)
7zX Ultra: 191,4 MB, ca. 7 Minuten

Test 3, Pages, drei Dokumente mit 608 KB, 7,9 MB und 18,2 MB:
zip: 19,7 MB, ca. 5 Sekunden
stuff: 12,8 MB, ca. 10 Sekunden
7zX Ultra: 14,6 MB, ca. 29 Sekunden

Test 4, schon komprimierte PDFs, neun Prospekte mit insgesamt 22 MB:
zip: 20,7 MB, ca. fünf Sekunden
stuff: 20,5 MB, ca. zehn Sekunden
7zX Ultra: 20,2 MB, ca. 17 Sekunden

Test 5, sieben TIFFS, 34,4 MB:
zip: 22,6 MB, ca. neun Sekunden
stuff: 11,4 MB, ca. fünfzehn Sekunden
7zX Ultra: 20,5 MB, 38 Sekunden


Unterm Strich sieht man also:
Platztechnisch lohnt es sich durchaus, Stuffit einzusetzen. Teilweise sind die Einsparungen wirklich enorm und besonders toll natürlich das hier schon besprochene Jpeg-Rekomprimieren ohne Qualitätsverlust, welches allerdings sehr viel Zeit beansprucht.
Ich denke aber: Wer seine Photos archiviert kann den Mac ja mal nebenher oder über Nacht laufen lassen. Und hoffen das Stuffit nicht abstürzt. Kann nämlich nach meiner Erfahrung passieren wenn man viele Archive hintereinander erstellt. Da ist Stuffit aber z.B. dem BOM Archive Helper, der im Finder seinen Zip-Dienst verrichtet trotzdem weit überlegen, denn da kann zumindest ich die Abbrüche ja aufs Leichteste provozieren. (Außerdem öffnet Stuffit auch zips, die der BOM nicht öffnen will.)

Leider hat ja kaum noch Jemand den Stuffit-Expander installiert, weil er auf neuen Macs nicht mehr vorinstalliert ist und der Hersteller tatsächlich auch noch die Eingabe einer echten Emailadresse verlangt mit Einwilligung zum Newsletter bevor man das an sich kostenlose Programm (nur zum Entpacken) laden kann.

Insofern kann man Stuffit derzeit nicht für Datenaustausch empfehlen, wohl aber für Archive, bei denen Platz eine größere Rolle spielt als die Kom- und Dekompressionszeit.

Komplett abschreiben würde ich das Programm jedenfalls nicht.

Aktualisiert:
7zX-Resultate eingefügt.

[warlord]

Eine mit Stuffit vergleichbare, womöglich gar leicht bessere, Kompressionsleistung bietet auch 7zX.

Flo, falls Du Zeit hast, wäre es noch ganz interessant, wenn Du Deinen Test damit auch noch machen könntest.

[Florian]

Klar, kann ich machen, ich probier's mal mit Einstellung "Ultra", oder?

[warlord]

Ja, würde auch mal die Stärkste wählen.

[Florian]

Tja, 7zX fand ich recht enttäuschend. So mittendrin halt. Bei Jpegs kann es natürlich eh nichts machen, daß ist ja Stuffit-exklusiv (zumindest vin den drei). Und lahm. Aber da wird die Kompressionsstufe wohl den Unterschied machen.

[warlord]

Oha. Hätte ich jetzt besser erwartet. Als ich es mal kurz getestet hatte, schien es mir ähnlich gut wie Stuffit.

Irgendwie würde es mich nun doch noch interessieren, wie die Kompressionsfunktionen in meinem Uraltprogramm Tresor mit Deinen Testdateien klarkommen würden. Nur falls Du übrige Zeit hast. 

[Florian]

Demnächst.

[warlord]

Kein Problem. 

[mbs]

Ich hatte teilweise Alarm Clock Pro laufen, um das zu stoppen. Das knabbert mehr Ressourcen als ich dachte. Während Stuffit trotzdem über 80% CPU-Leistung frisst, verharrte 7zX bei weniger. Daher habe ich das dann deaktiviert. 7zX nahm sich trotzdem nicht viel mehr als vorher, was ich schon erstaunlich finde.

Das war zu erwarten. Falls sich das System nicht gerade an seiner Lastgrenze befindet, spielt es für CPU-Leistung eines bestimmten, einzelnen Prozesses überhaupt keine Rolle, welche anderen Prozesse gerade laufen.

Anders gesagt: Nur wenn in einem Doppelprozessorsystem die Summe der "CPU%" in die Nähe von 200% kommt, ist das Betriebssystem überhaupt gezwungen, in die CPU-Vergabe einzugreifen und bestimmten Prozessen CPU-Leistung zu entziehen, damit die Leistung auf alle Prozesse gerecht verteilt wird. Liegt die Gesamtlast unter 200%, heißt das, dass das System nicht genug zu tun hat und die Prozessoren brachliegen, bzw. zum Stromsparen immer für einige Millisekunden abgeschaltet werden.

Der CPU%-Wert sagt auch nicht direkt etwas über die Qualität eines Programms aus. Wenn ein Programm wenig CPU-Leistung verbrät, kann das sehr gut sein, z.B. ist es vielleicht so raffiniert programmiert, dass es seinen Job schnell erledigt und ständig auf die langsameren Datenquellen (hier die Festplatte) warten muss. In den Wartephasen hat das Programm nichts zu tun und kann deshalb auch keine CPU-Ressourcen verwenden.

[MacFlieger]

(Außerdem öffnet Stuffit auch zips, die der BOM nicht öffnen will.)

Das kenne ich nur von passwortgeschützten ZIPs. Kann auch Leopard derartige ZIPs nicht entpacken?