Forum

Seiten: 1 2 [3]

FOX

Re: Safaris Speicherfraß
Antwort #30: Oktober 10, 2007, 13:40:05
Zitat von: Dale am Oktober 10, 2007, 13:03:53
... z. B. bei Süddeutsche.de lässt sich oben links kein Artikel suchen, ist das mit Safari 3 denn anders?

Das geht bei mir auch nicht ...
_______
«Das Internet? Gibt's diesen Blödsinn immer noch?»  (Homer Simpson)

daveinitiv

Re: Safaris Speicherfraß
Antwort #31: Oktober 11, 2007, 02:11:11
Zitat von: Dale am Oktober 10, 2007, 13:03:53
z. B. bei Süddeutsche.de lässt sich oben links kein Artikel suchen, ist das mit Safari 3 denn anders?

Oben links nicht, aber in dem Suchfeld oben rechts funktioniert es.

Florian

  • Zurück in der Zukunft
Re: Safaris Speicherfraß
Antwort #32: Oktober 16, 2007, 14:05:49
Ihr seid schuld! ;)
Ich kann das SZ-Suchfeld rechts oben nicht mehr anklicken (mit Safari).

Uptime: 11 Tage.
Safari: 784 MB phys., 4,05 GB virtuell.

Camino gönnt sich dafür gerne mal enorm viel CPU-Leistung, bis rauf auf 90%, kurzzeitig und 50% auch länger. Das habe ich dann schon gemerkt als die Videowiedergabe stotterte wie auf einem 386.
_______
"If music be the food of love, play on!”
                         William Shakespeare

Florian

  • Zurück in der Zukunft
Re: Safaris Speicherfraß
Antwort #33: Oktober 18, 2007, 16:24:24
Tja, ich dachte schon jetzt räumt Safari doch mal wieder RAM-Anteile, denn der Verbrauch war auf 580 MB gesunken. Dann begann ich aber endlich Tabs zu schließen, der Verbrauch stieg und stieg, derweil kam es öfters beim Schließen zu Beachball-Episoden zwischen zwanzig Sekunden und zwei Minuten. Schließlich war ich beim vorletzten Fenster angekommen und da war er wieder... nach 17 Minuten habe ich die restlichen Tabs aufgegeben und sofort beendet.

Nun ja. Dann eben ein anderer Browser, oder ich probiere doch mal die Beta 3.
_______
"If music be the food of love, play on!”
                         William Shakespeare

fränk

Re: Safaris Speicherfraß
Antwort #34: Oktober 18, 2007, 16:54:39
Bei der Beta 3 geschieht das Gleiche.

Ich habe das vorhin getestet.
Die Speicherbelegung ist ungefähr die gleiche wie unter Safari 2.x.

Auch der Anstieg des Speicherbedarfs wenn Tabs geschlossen werden ist heftig.

Den "Beachball" oder ein "Einfrieren" von Safari habe ich unter 2.x nur sehr selten gehabt, unter 3 noch gar nicht.

Mag auch daran liegen, daß ich nicht der "Hardcore-Surfer" wie Du bin. ;)

Safari 3.0.3 scheint aber "rund" zu laufen.
Mir gefällt's bis jetzt gut.

Ob es ein schlechter oder guter Browser ist, kann ich nicht wirklich beurteilen.
Es ist jedenfalls der Browser, der auf allen meinen Macs am (nur gefühlt!) schnellsten läuft und (mein Lieblingsthema ;)) der in Verbindung mit 'nem Werbeblocker am besten funktioniert.

Und da es nun auch PithHelmet für Safari 3 gibt, bin ich rund herum zufrieden. :)
Seiten: 1 2 [3]