VM Ware Fusion - Konkurrenz für Parallels

[radneuerfinder]

VM Ware Fusion, eine Virtualisierungslösung a la Parallels, ist jetzt im öffentlichen BetaTest:
http://www.vmware.com/products/beta/fusion/
http://www.vmware.com/products/beta/fusion/faqs.html
http://www.vmware.com/products/beta/fusion/releasenotes_fusion.html

[warlord]

Auf die Preisgestaltung bin ich ja dann mal gespannt. Werden sich wohl von ihren bisherigen Preisen etwas distanzieren müssen, wenn sie den Vorsprung von Parallels auf dem Mac aufholen wollen.

[MacFlieger]

Hmm, verstehe ich nicht so ganz.
Den VMWare Server für Linux oder Win bekommt man bei denen kostenlos auch für den kommerziellen Einsatz. Benutze ich derzeit unter Ubuntu. Es fehlen nur sehr wenige Features gegenüber der kostenpflichtigen Version, die wohl nur die allerwenigsten kommerziellen Nutzer interessiert.
Oder übersehe ich da was?

[Florian]

Es steht nur da, daß die Preise für die finale Version noch nicht feststünden. Also alles frei für Mutmassungen.

Ich habe hier Parallels rumliegen, die Installation habe ich mich noch nicht getraut. Mal schauen, wann ich richtig Zeit habe, mich mal wieder mit Windows zu beschäftigen. Und Lust vor allem. Da sieht man mal wieder, daß man sich nur Dinge kaufen sollte, die man jetzt braucht und nicht die, die vielleicht mal nützlich werden.

[MacFlieger]

Ja klar, nur Mutmaßungen. Ich denke, die Wahrscheinlichkeit, daß VMWare für Mac etwas kostet ist nicht null, denn Konkurrenzprodukte für den Mac kosten ja auch was, d.h. dort ist was zu holen. Ein gut einsetzbares kostenloses VMWare gibt es für Win auch erst, seitdem MS VirtualPC für Win kostenlos gemacht hat. Da mußten die nachziehen.

Ich meinte das nur als Kommentar zu warlord, der ja eher andeutete, daß VMWare recht hohe Preise hat, oder habe ich das falsch verstanden? Von ihren bisherigen Preisen (kostenlos für fast alle Anwender) kann man sich ja schwer positiv distanzieren.

[warlord]

Hmm, verstehe ich nicht so ganz.
Den VMWare Server für Linux oder Win bekommt man bei denen kostenlos auch für den kommerziellen Einsatz. Benutze ich derzeit unter Ubuntu.

Wenn man Server denn wirklich mit Fusion bzw. Parallels vergleichen kann. Bin jetzt eher davon ausgegangen, dass Workstation vergleichbar wäre.

[MacFlieger]

Die Einbindung von Parallels ist gegenüber VMWare Server, so wie ich es kenne, besser. Z.Bl: Drag'n'Drop funktioniert bei Parallels und man kann den Win-Desktop abschalten. Beim VMWare Server läuft das Win halt in einem kompletten Fenster, so wie früher bei Virtual PC auch und Dateiaustausch kann man gut übers Netzwerk machen, so als ob der echte und der emulierte Rechner zwei unterschiedliche sind. Also mir reicht das völlig, um Software zu testen.

[radneuerfinder]

VMware vs. Parallels:
http://www.macworld.com/news/2007/02/21/vmwarevsparallels/index.php?

[Patrick]

Wobei ich nur kurz einwerfen möchte, daß Parallels VMWare gehört (oder war's umgekehrt?). Ich denke, da wird der Kuchen zwischen Consumer und Pro einfach aufgeteilt.

Viel interessanter finde ich Crossover. Das Ganze basiert auf dem bekannten Wine und erspart einem die (jetzt noch teurere) Windows-Lizenz. Naturgemäß werden nur Anwendungen unterstützt, die Wine/Crossover auch bekannt sind, aber dan wohl ziemlich flott und umfassend. Für alles andere kann man dann doch noch auf Parallels & Co. zurückgreifen, sofern man das muß...

[warlord]

Wobei ich nur kurz einwerfen möchte, daß Parallels VMWare gehört (oder war's umgekehrt?).

Nö. Parallels gehört SWSoft.

[Patrick]

Nö. Parallels gehört SWSoft.

Klar. Manchmal sollte ich kurz vor 3 in der Nacht doch nichts mehr schreiben

[Florian]

Fusion unterstützt ja nun "experimentell" Hardware-3D-Beschleunigung, allerdings nur bis Direct X 8.1, das ist der Stand vor fünfeinhalb Jahren. Aber immerhin.
Nun dürfte ja auch Parallels dieses Feature so bald wie möglich veröffentlichen wollen, schön wenn sich die Konkurrenz gegenseitig antreibt.

[radneuerfinder]

VirtualBox ein weiterer Virtualisierer, diesmal als Open Source:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/88650/