Habe auch nie verstanden, wie man einerseits nur das sog. Existenzminimum zahlt, dieses dann aber kürzen darf. Dann verweigert man doch die Existenz, wörtlich gesehen. Und praktisch irgendwie auch.

Mag ja sein, dass einige oder auch viele Leute gerne „hartzen“, aber die muss man doch anders motivieren können oder eben hinnehmen. Ich wage eh zu fragen, ob durch den sanktionsbedingten Verwaltungsaufwand (gibt ja auch Klagen, die von der Behörde fast immer verloren werden, bzw. sie rudern zurück) das einbehaltene Geld nicht wieder auffrisst.

Wie auch immer, ich gebe dem Autor recht. Hartz 4 sollte auch der Alptraum aller Arbeitnehmer werden, damit sie brav bleiben und mehr hinnehmen. Es sanken ja auch prompt die Lohnabschlüsse wie die Fehlzeiten.

Nun, man misste damals was ändern, aber Leute dafür zu betrafen, dass sie nicht mehr zu total sinnlosen „Fortbildungsmassnahmen“ gehen, ist schon echt zynisch.

muss man sich mMn damit abfinden, dass alle fossilen Energieträger (Gas, Öl, Kohle) verbraucht werden werden, die Frage ist nur in welchem Zeitraum. D.h., man müsste eigentlich die anfallende Gesamtmenge CO2 anhand der vorhandenen Ressourcen schätzen können.

Ja, kann man:

 
https://de.wikipedia.org/wiki/Zwei-Grad-Ziel

Das Verbrennen aller fossilen Brennstoffe würde zu einer atmosphärischen CO2-Konzentration in Höhe von ca. 1500 ppm führen, die Luft über den Kontinenten um durchschnittlich 20 °C und die Pole um 30 °C erwärmen.
https://de.wikipedia.org/wiki/Klimasensitivität

Ob sich die Menschheit damit abfinden muss? Oder möchte?
https://de.wikipedia.org/wiki/Folgen_der_globalen_Erwärmung
https://www.faz.net/aktuell/wissen/die-folgen-tragen-wir-nicht-irgendwo-oder-irgendwann-16485231.html

Die Idee, Elektroautos wegen des geringeren CO2 Ausstosses oder der besseren CO2 Bilanz zu kaufen, ist Unsinn.

Nicht ganz, falls eAutos mit Strom aus erneuerbaren Energie betankt werden, siehe:
https://www.apfelinsel.de/forum/index.php/topic,2041.msg111061.html#msg111061

Gib doch mal folgendes ins Terminal ein:

Code: [Auswählen]

openssl s_client -showcerts -connect pop.gmx.net:995  </dev/null 2>/dev/null | openssl x509 -outform PEM > ~/Desktop/gmx.pem
Damit erhältst Du das SSL-Zertifikat, das der GMX-Server vorweist, auf dem Desktop gespeichert. Wenn ich das mache und in der Schlüsselbundverwaltung importiere, wird mir unter 10.13 angezeigt, dass das nicht vertrauenswürdig wäre. Ich bin mir nicht sicher, aber es scheint so zu sein, dass die ausstellende RootCA bei mir im System nicht hinterlegt ist.
Nur zum Testen:
- Öffne das Zertifikat in der Schlüsselbundverwaltung
- Öffne den Bereich "Vertrauen"
- Stelle bei "Bei Verwendung dieses Zertifikates:" auf "Immer vertrauen"
Schau mal, ob Du jetzt wieder Mails abrufen kannst.

Hab's probiert. Leider kein Erfolg!!  Kann ich das Zertifikat testen? Das scheint nämlich nicht zu funktionieren.
Mails abholen funktioniert manchmal -auch vorher schon -, aber nur sporadisch. Vielleicht ist der LAN Port der Fritzbox defekt? das könnte ich noch testen....Aber dann düfte ich ja diese Zeilen auch nicht schreiben können?

Ha, der Thread lebt ja noch! Meines Erachtens wird es keine Lösung des CO2 Problems geben. Wir schaffen ja noch nicht mal die Einführung eines Tempolimits für Autobahnen. Außerdem muss man sich mMn damit abfinden, dass alle fossilen Energieträger (Gas, Öl, Kohle) verbraucht werden werden, die Frage ist nur in welchem Zeitraum. D.h., man müsste eigentlich die anfallende Gesamtmenge CO2 anhand der vorhandenen Ressourcen schätzen können.
Die Idee, Elektroautos wegen des geringeren CO2 Ausstosses oder der besseren CO2 Bilanz zu kaufen, ist Unsinn. Das imA einzige Argument dafür ist, dass die Schadstoffe des E-Autos nicht willkürlich und vor allem konzentriert in Städten ausgestoßen werden, also, dass die Luft in Innenstädten sauber bleibt. Das ist für mich das einzige vernünftige Argument, ein E-auto zu kaufen (Ausser natürlich der Besitz einer Jahreskarte der MVG. Ein besseres Argument zum Kauf eines Autos als Ersatz zum ÖPNV gibt es nicht.)
Wenn ich mir unseren Planeten und seine Probleme (Plastikmüll, Microplastik, CO2 Vergiftung, Nitratbelastung, Antibiotika-Belastung, Genmanipulierte Pflanzen, Überfischung, Brandrodung usw.)  so anschaue, dann gibt es eigentlich nur eines, was den Planeten wirklich retten kann...
Interessant ist, wenn man sich in Freilichtmuseen den Haushalt von z.B. Bauernhäuser von vor 100-150 Jahren anschaut. Da gab es nicht einen Gegenstand aus Plastik (ok, vielleicht aus Bakelit). selbst in den 50er war das noch fast so. Und heute? Ist fast genau das gegenteil der Fall. Aber genug mit der Schwarzmalerei, ich muss mich um wichtigeres kümmern, z.B. mein Emailproblem...