Apfelinsel
Mac-Software => Thema gestartet von: FOX am Januar 16, 2006, 12:29:30
-
in diesem thread soll über die entscheidung einer neuanschaffung der beiden softwarepakete
indesign und quark xpress diskutiert werden.
in erster linie richtet sich dieser thread an produktionsfirmen und verlage, da bei beiden programmen die jeweilen redaktionssysteme "k4" und "quark-publishing-software" in die entscheidung mit einbezogen werden soll.
die diskussion über die anschaffung neuer hardware findet hier (http://www.apfelinsel.de/forum/index.php?topic=717.0) statt.
thema 2: indesign vs. quark xpress in der produktion von druckerzeugnissen
frage 1: anschaffungskosten
am besten, wir gehen hier mal vom kompletten workflow aus und stellen die creativsuite inkl. photoshop quark-xpress gegenüber. d.h. zum preis einer quarklizenz muss noch photoshop und ein grafikprogramm wie illustrator oder freehand dazugekauft werden.
welches der beiden systeme wir da im enteffekt günstiger sein?
die beiden redaktionssysteme werden wohl nach der anzahl der nutzer berechnet. gibt es da evtl. auf den herstellerseiten detailierte informationen dazu?
frage 2: workflow
von anwendern, die von quark zu indesign gewechselt sind, hört man eigentlich nur das beste.
kaum jemand bereut den umstieg. da ich selbst wenig erfahrungen mit indesign habe und seit langer zeit quark-anwender bin, kann ich persönlich hier keine vorteile der jeweiligen progamme aufzählen. evtl. benutzt jemand von euch ja beide programme und kann hier ein kleines fazit über den workflow der beiden ziehen. besonders das zusammenspiel innerhalb der creativsuite wird wohl ein vorteil gegenüber xpress sein.
frage 3: systeme
a) quark und indesign auf intelmacs vs. powerpc.
wie sieht es da genau aus? meines wissens kommt quark7 schon als UB (universal binary) für beide prozessoren raus. wie ist das bei adobe?
b) ab welchen systemen laufen beide programme in der windowsumgebung?
(hier sind auch diese ominösen versionen wie "windows 2000" gefragt)
c) was passiert bei einem umstieg auf windows vista?
gibt es noch punkte, die ich vergessen habe? das thema ist sehr umfassend und bei der anschaffung von software wird gerne auch mal ein entscheidender punkt vergessen.
also, falls jemand noch etwas wichtiges anführen kann, wäre ich darüber sehr dankbar.
auch hier schon vorab ein dank an alle, die sich mit dem umfassenden thema beschäfftigen.
-
Offensichtlich eine umfassende Fragestellung. Zu Quark 7 Beta gibt es bei der Macup und im Hds Forum Stellungnahmen. Die sehen einigermaßen kompetent aus. Link Macup: http://www.macup.com/cgi-bin/forum/topic_show.pl?tid=54255, Link Hilf dir Selbst: http://www.hilfdirselbst.ch/foren/Quark_7_____viele_Fehler_und_Schw%E4chen_
sind_erhalten_geblieben_P204974.html#204974. Ich weiss jetzt nicht, wie den letzten Link so zu formatieren, das er komplett erhalten bleibt und trotzdem das Layout nicht kaputt macht.
Habe den Link korrigiert. - Florian
-
das ist doch schon mal ein anfang! danke iwo - so etwas habe ich gesucht.
-
Ich weiss jetzt nicht, wie den letzten Link so zu formatieren, das er komplett erhalten bleibt und trotzdem das Layout nicht kaputt macht.
Du kannst auch einen Link auf folgende Art und Weise einbinden, dann erscheint ein ganz anderer Text, nicht der Link selber.
Z.B.:
[url=http://www.apfelinsel.de]Hier geht es zum Mac'n'Roll-Forum[/url]sieht so aus:
Hier geht es zum Mac'n'Roll-Forum (http://www.apfelinsel.de)
-
hmm, hier gibt es dafür scheinbar wenig spezialisten... :-\
ich werde meine gefundenen infos aber einfach posten. evtl. hilft es auch jemand anderem, der auch vor solchen entscheidungen steht.
zu frage 2. a) quark xpress kommt als "UB"
Quark hat eine öffentliche Beta-Version seines DTP-Programms QuarkXPress 7 veröffentlicht. Noch in diesem Jahr soll dann die fertige Universal-Version von QuarkXPress 7 erscheinen. Neben der Unterstützung von PowerPC- und Intel-Prozessoren soll QuarkXPress 7 auch neue Transparenz-Funktionen, Schattenwürfe und Bildeffekte erhalten. Auch die negative Veränderung von Masken und der vollständige Import von Photoshop-Dateien soll mit der kommenden Version möglich sein. Darüber hinaus soll neben vielen kleineren Verbesserungen auch eine Funktion für die gemeinsame Bearbeitung von mehreren Anwendern an einem Dokument enthalten sein. Die Beta-Version von QuarkXPress 7 kann auf der Webseite von Quark kostenlos herunter geladen werden.
via mactechnews (http://www.mactechnews.de/index.php?id=12095)
-
Allgemeine Sachen habe ich ja schon im Parallel-Thread geschrieben. Hier also nur noch Ergänzungen.
c) was passiert bei einem umstieg auf windows vista?
Das kann niemand wissen, bis es rauskommt. Aber alle glauben den Presseerklärungen von MS <seufz />
gibt es noch punkte, die ich vergessen habe?
Gerade die Software-Frage hat auch einen großen Einfluß auf die Wahl der Hardware. Entscheidend ist der komplette Workflow. Ich arbeite nicht im Druckgewerbe und auch nicht mit den beiden Programmen, daher kann ich dazu nix schreiben, aber man hört immer wieder etwas von Farbmanagment. Ist im Mac OS ja schon lange integriert gewesen und unter Win nicht. _Das_ könnte auch ein sehr wichtiger Punkt sein, oder?
Ich weiß aber nciht, wie gut das alles funktioniert und in den beiden Programmen integriert ist. Adobe hat es ja auch noch nicht geschafft, die Schriftverwaltung passend zu OS X umzustellen. Darüber schimpft mbs ja immer wieder. ;)
-
Das kann niemand wissen, bis es rauskommt. Aber alle glauben den Presseerklärungen von MS <seufz />
was steht in der presseerklärung? ich kenne die nicht...
-
was steht in der presseerklärung? ich kenne die nicht...
Ich meine jetzt nicht eine spezifische Presseerklärung, sondern halt die Verlautbarungen, die MS immer rausbringt. "Vista wird dieses oder jenes können, Vista wird xy kosten, Vista wird es in xy Varianten geben, Vista wird xy als Hardware voraussetzen, Vista wird xy als Software akzeptieren..." usw.
Ist ja ähnlich wie bei Apple, die haben ja auch vor dem Tigerstart erzählt, was da alles drin sein wird, der Unterschied ist dabei nur, daß MS das schon Jahre vorher erzählt und diese Meldungen meistens mit dem eigentlichen Produkt nicht mehr viel gemeinsam haben. Nur halten viele das immer noch für Wahrheiten und planen das fest ein. Damals das Aus für OS/2 gegen Win95.
-
Es sind ja viele von Quark auf Adobe umgestiegen, weil Quark ewig brauchte, bis sie eine OS-X-Version fertig hatten und die fiel dann auch noch recht enttäuschend aus, wenn ich die betreffenden Artikel richtig im Kopf habe.
Jedenfalls gibt es da viele Vergleiche der Programme im Netz zu finden. Letztendlich ist es natürlich auch immer Geschmacksache und da hier viel Glaubenskrieg betrieben wird, poste ich mal lieber keinen Link, da ich sie nicht beurteilen kann.
Preislich dürfte wohl die Creative Suite insgesamt vorne liegen, wenn man alle Programme auch nutzt.
Zu den Systemen habe ich eine klare Meinung, aber ob die Dir hilft? ;)
Bzgl. Vista: In "Neues" (3 SAT) wurde von der CES berichtet. Dort am MS-Stand sollte eine Mitarbeiterin erklären, was an Vista so toll ist. Für ihre 30-Sekunden-Demonstration wählte sie den Spotlight-Clone. Ist wohl klar, wer hier der Technologieführer ist.
Überhaupt folgt Vista dem typischen MS-Pfad: Jahre vorher werden bahnbrechende Dinge versprochen, die dann nach und nach zurückgenommen werden.
-
zu punkt 1 (und zu florians eintrag):
die CS von adobe ist hier wohl die bessere alternative. man liest wirklich immer öfter kommentare, dass quark hier das nachsehen hat.
der preis ist natürlich, wie immer, das hauptargument.
für die "design-collection standard" werden netto ca. 1300 euro fällig.
wobei hier photoshop, illustrator und indesign im paket sind.
quark hingegen verlangt im moment ca. 1500 euro netto für ihr programm.
da müsste man noch photoshop und ein grafikprogramm extra dazu kaufen.
quark scheidet eigentlich dadurch schon aus!
punkt 2:
vielleicht findet sich unter unseren lesern vielleicht doch noch jemand, der "in beiden welten" zu hause ist und sich zum thema workflow äußern kann.
punkt 3:
xpress scheint ja als version 7 für beide prozessorarchitekturen erhältlich zu sein.
von daher wäre hier die rechnerfrage erst mal kein problem.
gibt es von adobe irgendwelche angkündigungen (intelsupport) diesbezüglich?
-
Adobe hat mal gesagt, sie würden die ersten sein, die Intel-native Produkte hätten. Nun scheint Jobs allerdings Adobes Zeitplan etwas durcheinander gewirbelt zu haben.
Wenn man nun die Planung "Mitte des Jahres" zugrunde legt, dann kommen sie wohl spätestens im Sommer. Persönlich rechne ich mit dem Frühlingserwachen... also März/April. Sicher ist man jetzt mit Volldampf dabei.
Ob Quark hier aber wirklich im Vorteil ist, kann man nicht sagen. Nur weil die Beta läuft... und wann kommt das Produkt? Adobe Lightroom z.B. ist als Beta schon Wochen draussen und das fertige Produkt kommt laut Adobe erst "gegen Ende des Jahres". Da kann man ja schon fast rechnen, daß es, wohl Anfang 2007, in die CS 3 kommt oder eben mit dem nächsten Photoshop gebundelt wird.
Aber das sind letztendlich alles Mutmassungen. Diversen Großkunden geben die Firmen vielleicht mehr Auskunft, aber selbst das glaube ich nicht unbedingt.
Zu 2.:
InDesign kenne ich, ich komme auch halbwegs damit zurecht, ohne jetzt irgendwelche Profi-Ansprüche erfüllen zu können. Quark finde ich im Vergleich, als Laie, leicht schockierend. Einsteigerfreundlich sind sie natürlich beide nicht, aber...
bzgl. Workflow würde ich die Verbindung mit den anderen Adobe-Produkten nicht vergessen. Da ist InDesign halt nicht zu schlagen.
Es kommt halt sehr auf dem jew. Fall an... und auf die Benutzer. Sind es v.a. Quark-Veteranen, wird ein Umstieg sowieso schwierig.
Naja. ist klar, alles Binsenweisheiten.
Mein Bauchgefühl wäre jedenfalls Adobe.
-
Ohne Flachs: Die meisten Quark-Veteranen sind umgestiegen. Allein hier in der Agentur bekommen wir immer mehr Indesign-Daten. Die CS-Suite ist einfach ein rundum gelungenes Produkt. Klasse Workflow. Quark wird bei uns so gut wie gar nicht mehr genutzt. Ich habe inzwischen einige Schulungen hinter mir, die ich Quark-Usern gegeben habe. Es ist überall das selbe gewesen: AM Anfang war das Ablehnung, dann zeigt man die Tricks und Features, dann freunden sich die Herrschaften damit an, und spätestens nach 4 Wochen rumprobieren steigen 80 Prozent um und wollen Quark nur mehr mit der Kneifzange anfassen. Indy ist wirklich angenehmer. Ich würds nicht mehr missen wollen, Adobe Bridge hin oder her. Und: Sogar auf einem MacMini mit 1,25 GHz läuft Indi ganz passabel. Tatsächlich arbeitet ein Grafiker auf einem 933er bei uns mit der CS-Suite. Das ist (hin und wieder) ein bißchen zäher, aber nicht wirklich langsam. Im Prinzip langt ein MacMini mit 1,33 MHz und einem GByte RAM. Und natürlich ein guter großer 20 Zoller ... Preiswerter konnte man nicht ins professionelle DTP bislang einsteigen ...
-
@terrania:
klasse, auf solchen aussagen habe ich gewartet. das erleichtert mir meine entscheidungen!
du machst schulungen? da komme ich vielleicht mal auf dich zurück ;)
(ich bin jetzt aber erst mal vier tage weg. mal sehen, ob noch die ein oder andere stimme hier im thread dazu kommt)
-
Macworld hat sich die xPress-Beta mal kurz angeschaut (http://www.macworld.com/2006/01/firstlooks/quark7firstlook/index.php).
In dem Artikel wird von einer Auslieferung der fertigen Version im zweiten Quartal ausgegangen ("expected"). Da die Beta aber erst am 31.3. abläuft, tippe ich persönlich eher auf Juni als auf April, wenn überhaupt. Quark traue ich nicht mehr.
-
Mittlerweile hat Adobe angekündigt, daß die Lightroom-Beta als erstes auf Intel-Macs portiert wird. In diesem Zuge wurde weiterhin versprochen, die nächste Version der CS würde komplett "universal" auf den Markt kommen. Wie gesagt dürfte die so gegen Ende des Jahres erscheinen. Vielleicht auch ausnahmsweise schon im Herbst, vielleicht aber auch später. Ales klar? ;)
Auf jeden Fall nach xPress.
-
Totgesagte leben länger - so auch bei Xpress. Aber eins ist sicher: Leute die von XPress auf die CS-Suite gewechselt haben, sind erst mal verloren. Ich mach mir nicht mal mehr Gedanken über Updates von Xpress, weil der Zug abgefahren ist.
Ich habe mit dem PageMaker angefangen, dann 1990 auf Xpress gewechselt, und vor 2 Jahren auf Indesign. Und gut ist. Mir geht eigentlich bei Indy nix ab.
-
noch eine frage zur creativ suite:
gibt es eine meldung von adobe, ob die creative suite auf vista läuft?
ich bin auf der suche nach einer "roadmap" von adobe, ob die software sofort auf vista portiert wird.
da vista im gegensatz zu xp meines wissens doch ein 64bit betriebssystem ist, ist da eine umstellung genau wie bei apple auf den intelprozessor nötig.
adobe scheint ja nun für die intelmacs vorab keine UB-version der CS 2 mehr auszuliefern. es wird in den normalen updatezyklus eingebunden und dann mit der version 3 als "intelversion" erscheinen.
gibt es hinweise, links oder irgendwelche informationen, wo adobe sich zu vista äußert?
-
Links finde ich momentan nicht. Allerdings würde ich nicht vor Ende des Jahres mit einer nativen Suite rechnen. Die CS2 wird DEFINITV nicht UB gemacht (mein Nachbar IST bei ADOBE). War auch der Grund weshalb ich noch einen G5 gekauft habe und keinen INTEL CD. Ich habe auf CS2 sowieso noch nicht upgegraded, da unsere Arbeitplätze hervorragend mit der CS1 laufen. Im Übrigen läuft der 1.5er Macmini ganz toll damit. Das intelligenteste Layoutersystem in Unternehmen: mini mit 20er Cinemaldisplay und der CS Standard-Suite. Da kommt auch ein WIN-System nur mühsam mit (nicht von den GHz her, aber vom Workflow ...), vor allem Kostenmäßig ist da kaum ein Unterschied. Und was das wichtigste ist:
Ein Macminded Layouter arbeitet einfach besser und effektiver, wenn er an SEINER Maschine arbeitet, und nicht eine Dose aufgezwungen bekommt. Das kostet durch die innere Ablehnung mehr Geld als die paar Euro, die ein Win-System WENIGER kosten mag ...
Ich erinnere nur an Filmcutter die von ihrem geliebten mac auf PCs gesetzt wurden. Die Aversion (und nicht nur die) der Herrschaften gegen PCs kostete so manchen Arbeitgeber durch schlechteres Arbeiten unterm Strich mehr als die Anschaffung eines QUAD G5 ...
-
die frage zielt ja auf vista und nicht auf osx ab. ich bin da im moment in der klemme, weil ich argumente für den mac und gegen vista zusammentrage - ihr versteht.... :-\
d.h. frag' doch bitte mal deinen nachbarn ;), wie es mit der entwicklung der CS für microsofts vista aussieht. erscheint die nämlich später als die version für intelmacs oder zumindest gleichzeitig, hätte ich gute karten.
-
Argumente: Dazu bräuchte ich die Idee hinter einer Migration nach WIN. Tatsache ist, dass VISTA einen heftigen PC verlangen wird. Da wird erst mal DELL in vorderster Front kämpfen. Allerdings glaube ich nicht, daß Apple sehr viel teurer sein wird. Ausserdem wird (wie im HW-Thread gesagt) der Mac die sicherste Investition sein. Denn VISTA wird nur das können, was der Mac jetzt weitgehend schon kann (mit OSX). Allerdings kommt bereits 2007 10.5 und da sieht die Sache definitiv besser für den Mac aus. Da wird über VMware auch VISTA laufen, verlass Dich drauf. Desweiteren wird ein DELL bei Lieferung bereits die Hälfte wert sein, während der MAC auch in Zukunft seinen Preis wie immer halten wird, INTEL hin oder her.
Ich glaube eher, daß da ein IT-Fuzzy aus der WIN-Welt kommt, der um seinen Job fürchtet. Denn die Administration der Macs wird garantiert 30% weniger Kosten produzieren. Nicht umsonst bestellt die ESO in Garching momentan wie blöde MacBooks und Intel iMacs ... Deren Mac-Anteil verschiebt sich derzeit immer mehr auf über 50%, und da sind Kosten nur EIN Argument. Die haben EINEN Mac-Admin (1x die Woche) aber 2-3 Volltags-WIN-Admins ...
-
Auf den Betas läuft CS 2 wohl schon. Ich denke eh, daß MS hier mal wieder der altbewährten RückwärtskompatiBILLlität Vorrang einräumt. Würde mir keine allzu großen Sorgen machen. Zu Vista schreibe ich im anderen Thread was.
-
die idee der migration? kosten natürlich. ich spreche nicht von 10 arbeitsplätzen, sondern von sehr vielen.
mehr kann ich dazu öffenltich leider nicht sagen.
die ankündigung von adobe, keine UB-version für die CS2 herauszubringen, ist IM MOMENT, also bei planungen des einkaufs vor dem jahreswechsel nicht besonders hilfreich. rosseta ist da bei den gezeigten leistungen in photoshop leider KEINE alternative...
wäre die CS2 auch auf vista nicht lauffähig und müsste auch erst aufwending portiert werden, wäre dieses argument weniger schlimm.
-
Äh FOX: Ich rede auch nicht von 10 Arbeitsplätzen sondern im hohen dreistelligen Bereich (ESO). Es ist aber wurscht. Wenn die Leute auf PC umsteigen wollen, sollen sie es tun. Man wird nur aus Schaden klug. Vor allem Controller werden nur aus Schaden klug.
-
die ankündigung von adobe, keine UB-version für die CS2 herauszubringen, ist IM MOMENT, also bei planungen des einkaufs vor dem jahreswechsel nicht besonders hilfreich. rosseta ist da bei den gezeigten leistungen in photoshop leider KEINE alternative...
Das halt ich aktuell für das größte Kaufhindernis bei IntelMacs in Deinem Bereich.
wäre die CS2 auch auf vista nicht lauffähig und müsste auch erst aufwending portiert werden, wäre dieses argument weniger schlimm.
siehe anderer Thread. Über ungelegte Eier zu spekulieren ist Kaffesatzlesen. Wobei die Wahrscheinlichkeit, daß es laufen wird, recht hoch ist, aber definitive Ausagen? Vergiß es.
Hier vergleichst Du (naja, nicht Du, sondern Dein gegenüber ;) ) irgendwelche Luftankündigungen ohne Realitätsbezug mit aktuell verfügbaren Systemen.
Das kriege ich oft von Win-Befürwortern. Die haben mal vor langer Zeit einen Mac gesehen (meist System 6 oder 7) und kommen mir dann mit "XP kann aber viel mehr" oder "Vista kann dieses oder jenes". Klar, daß System 7 solch einen Vergleich verliert...
-
Ein Adobe-Mitarbeiter versucht zu erklären (http://blogs.adobe.com/scottbyer/2006/03/macintosh_and_t.html), warum einen native Intel-Version so lange dauert und für CS 2 keinen Sinn mehr mache.
Deutsche Übersetzung der wesentlichen Passagen auf macnews.de (http://www.macnews.de/news/74991).
-
danke für die wichtige info, flo!
-
Kein Problem, ist ja auch für mich von Interesse.
Heute wurde Adobe sogar noch konkreter:
Bruce Chizen (http://www.adobe.com/aboutadobe/pressroom/executivebios/brucechizen.html), Cheffe vom Dienst, äußerte in einem Forbes-Interview (http://www.forbes.com/2006/03/23/adobe-chizen-earnings_cz_dal_0324adobe.html):
Creative Suite 3 will be introduced in the second quarter of 2007.
Also frühestens im April 2007, womöglich erst im Juni. Noch mehr als ein Jahr... :(
-
Also frühestens im April 2007, womöglich erst im Juni. Noch mehr als ein Jahr... :(
...das allerdings, klingt gar nicht gut.
-
Also frühestens im April 2007, womöglich erst im Juni. Noch mehr als ein Jahr... :(
Also kurz vor Vista?
-
Tja, guten Morgen Mac Gemeinde, kann ich da nur sagen. War für mich immer ein Rätsel, wie lange sich die ganze Mac Gemeinde den Bären vom ganz leicht zu vollziehenden Intel Switch aufbinden liess.
Dass die wichtigen und seit Jahren bestehenden Apps nicht mit XCode und schon gar nicht mit dem Cocoa Framework geschrieben worden sind, musste nun wirklich jedem bewusst gewesen sein. Und dass da der Switch dann eben nicht einfach mit einem Neukompilieren, sondern mit wesentlich mehr Aufwand, der bis zu einer totalen Neuentwicklung gehen kann, verbunden ist, hätte einem selbständig denkenden Analytiker durchaus auffallen müssen.
Ich sage schon lange, Apple ist hier ein wirklich erstaunlicher, fast schon historischer PR-Erfolg gelungen.
-
Generell sehe ich es zwar schon auch wie Du, aber dieser Fall und diese Diskussion liegen doch etwas anders.
Das die Demonstration mit dem Anhaken in XCode die reine Show war, dürfte wohl die Meisten erreicht haben. Das sehr viele Firmen bisher nicht auf XCode setzten auch. Und das XCode mit gigantischen Projekte à la Creative Suite so seine Probleme hat, wissen vielleicht nicht Viele, es ist aber doch schon mehrfach zu lesen gewesen.
Adobe hat das ja auch schon von Anfang an so festgestellt.
Es ist aber ein Unterschied, ob man 10-12 oder 16-18 Monate braucht, und zwar u.U. ein entscheidender.
Und das war eben nicht vorherzusagen.
Außerdem hätte man annehmen können, daß Apple Adobe weit vorher informiert hat, denn Adobe stellt nun mal die wichtigste Software für OS X her (neben MS vielleicht).
So wundert mich die lange Wartezeit also dann doch ein wenig. V.a. fragt man sich auch, was das für den Zeitplan der Power Macs bedeutet. Apple will ja den Switch bis Ende 2006 abgeschlossen haben. Dann hätte man keinen Rechner mehr im Programm, der Photoshop und co. nativ ausführen kann. Man kann den PPC-Power Mac also bis Frühling/Sommer 2007 gar nicht aus dem Programm nehmen. Eigentlich.
Aber vielleicht steckt da ja was dahinter: Apple bringt einen Adobe-Killer auf den Markt.
Hier habt Ihr es zuerst gelesen! ;D
-
Außerdem hätte man annehmen können, daß Apple Adobe weit vorher informiert hat, denn Adobe stellt nun mal die wichtigste Software für OS X her (neben MS vielleicht).
So wundert mich die lange Wartezeit also dann doch ein wenig.
Nun ja, meines Wissens liegen ja auch Apples eigene (auf eingekauftem und übernommenem Code basierende) Pro Apps nach wie vor nicht als Universal Binaries vor. Sowas umzuschreiben ist einfach ein Höllenaufwand.
-
Teilweise (Logic Pro) offensichtlich schon und der Rest ist großteils noch für März angekündigt. Wird vielleicht doch April, aber das ist doch ein ganz anderer Zeitrahmen als bei Adobe.
Aber das deren Programme uralten Code mitschleppen ist ja allgemein bekannt und wird seit Jahren bemängelt.
-
Ich gehe aber auch davon aus, dass die Apple Entwickler Monate, nein vermutlich gar Jahre, vor den Adobe Entwicklern vom dereinst anstehenden Switch wussten. Zwar werden es Adobe (und andere wichtige Softwareschmieden) wohl etwas vor uns gewusst haben. Aber dass dieser Vorlauf sehr gross war, bezweifle ich. Ich würde mal darauf tippen, dass es die wichtigen Softwareschmieden etwa zu diesem Zeitpunkt erfahren haben, als dann kurz darauf erste Gerüchte herumgereicht wurden. Will heissen, einige Tage vor der Öffentlichkeit.
-
Kann auch sein. Fände ich halt richtig dumm von Apple, denn ohne Photoshop nativ kommt alles ins Stocken. Klar, Apple wusste es als erster, aber kurz darauf hätte ich es Adobe gesagt. Naja, andererseits: Wäre dann wohl kein Geheimnis geblieben.
Gut, dumm von Apple, ausser: siehe oben. :)
-
Quark xPress 7 in der deutschen Version, wird am 31.5 in Frankfurt (http://euro.quark.com/de/about/events/7launch/) vorgestellt. Vielleicht will wer hin.
-
Mittlerweile hat sich die Macworld Quark 7 angeguckt (http://www.macworld.com/2006/05/reviews/qxp7/index.php) und der (nicht allzu ausführliche) Testbericht vermittelt nicht gerade Begeisterung.
-
die CS 3 kommt evtl. nun doch früher. so sagt es mir zumindest das netz...
in diesem falle tut dies macnews (http://www.macnews.de/news/79329.html)
adobe versucht wohl, die neue intel-version etwas früher fertigzustellen.
anvisiert war bisher: frühling 2007
kauft wohl keiner mehr die CS 2, ihr kleinen, frechen adobemanager?
hier noch der direkte link zu macrumors (http://www.macrumors.com/pages/2006/09/20060901205754.shtml)
-
Ich verstehe das anders, nämlich das eine 2.3.-Version dazwischen geschoben wird, die schon universal ist. CS 3 weiterhin im Frühling.
Trotzdem wären das natürlich sehr gute Neuigkeiten.
-
ja, damit könntest du richtig liegen. ich denke einfach, der absatz der suite kommt etwas in's stocken und adobe muss handeln.
warten wir's einfach ab.
-
Sollen das Zeug mal n'bisschen billiger machen. ;D
-
dagegen hätte wohl auch keiner was einzuwenden ;D
-
nachdem ich mich weitgehend mit Indesign auseinandersetzen musste, bin ich wieder ein klarer Befürworter von Quark.
Sicherlich; der Preis ist das eine, aber der Arneitsfluss ein ganz anderer Aspekt.
Das Quark ist schnell, stabil und trotz seines recht einfachen Aufbaus" völlig ausreichend.
Bei inDesign gibt es ein paar nette Spielereien, die man aber in der Praxis doch wenig braucht.
Das Hauptargument ist aber, dass Quark technisch ausgereift ist. Die geschriebenen PDFs funktionieren, ganz anders als bei inDesign.
Das Arbeiten im Adobe-Programm ist einfach langsamer, inDesign beherrscht micht einmal Schriftverwaltung zufriedenstellend, der Seitenaufbau ist umständlich. Letztendlich also langsameres Arbeiten mit Adobe - Zeit, die ich mit meiner Firma nicht berechnen kann; ich also uneffektiver arbeite.
Die Folge ist; ich besitze das Creative Suite, auch inDesign, allerdings nur für den Dateneingang.
Arbeiten tu ich ausschließlich mit Quark, Photoshop und (man höre und staune) Freehand
-
Also (siehe etwas weiter oben die Spekulationen dazu), die Adobe CS 2.3 ist da. Acrobat und Dreamweaver 8, aber nix von universal binary.
-
Das Quark ist schnell, stabil und trotz seines recht einfachen Aufbaus" völlig ausreichend.
Bei inDesign gibt es ein paar nette Spielereien, die man aber in der Praxis doch wenig braucht.
Oha, da kenne ich aber genügend andere, die das genaue Gegenteil behaupten, teilweise auch Leute, die sich lange Zeit gegen InDesign gewehrt haben und ums Verrecken nicht von Quark weg wollten. Fast alle können mit InDesign schneller und besser arbeiten und nehmen Quark nur noch für entsprechende Kunden in die Hand, neues wird ausschliesslich mit Adobe erstellt. Viele, die zu Beginn noch die Quark-Tastaturkürzel in InDesign eingestellt hatten, haben das auch nach einiger Zeit gelassen, da es doch ein Relikt war, was dann schliesslich über Bord geworfen wurde.
-
Indy langsam? Nur wenn ich bei den Voreinstellungen auf Hohe Auflösung gehe. Ansonsten isses genauso schnell wie Quark. Die pdfs die Indy schreibt sind in der Regel super. Die Möglichkeiten mit der gesamten Suite sind genial - wer allerdings Freehand nutzt, hat definitv verloren. Kurz: Es mag am Einsatzgebiet liegen, allerdings gibt es fast kein Einsatzgebiet, bei dem ich bei Indy NICHT schneller wäre als mit Quark. Kommt allerdings drauf an, ob man sich damit auseinandersetzen mag. Das ist wie der Mercedesfahrer, der argumentiert, dass BMW scheisse ist, weil die Knöpfe woanders liegen. Ach ja: Ich bin Quarkuser seit 1989. Indesign-User seit 4 Jahren. Glaub mir, ich kenne beide ziemlich gut. Und was die Stabilität angeht: Wahrscheinlich sind unsere Rechner nicht normal: 3 Maschinen, 3 CS-Suites, 1 Absturz seit Installation bei Indy. Und der lag am Fontcache. So what?
-
Muss mich korrigieren, immerhin Acrobat ist mittlerweile auch auf Intel-Macs nativ.
Es gibt für den Mac aber nur noch eine Pro-Variante, Adobes Begründung für diese diskutable Entscheidung könnt Ihr auf macnews.de nachlesen (http://www.macnews.de/news/93295.html).
Auf der Photoshop World in Las Vegas wurde übrigens diversen Journalisten schon mal ein kurzer Blick auf eine frühe Version der CS 3 gestattet, die auf einem Intel-Mac immerhin schon mal startete.
-
nur zum Verständnis; ich hab ja nun auch einen Intel-Mac.
Ich persönlich empfinde das Photoshop nicht als zu langsam (könnte auch daran liegen, dass ich von 400 MHz Gi auf 2GHz Core Duo umgestiegen bin)
aber ich kann locker 500 MB-Dateien öffnen und das Arbeiten ist auch ruckelfrei. Natürlich könnte es auch noch schneller gehen, aber da ist doch eher die 2,5" Festplatte der Flaschenhals.
Daher arbeite ich nach wie vor ohne nennenswerte Mängel.
… oder täusch ich mich?
-
Hast schon recht, via Rosetta läuft Photoshop eigentlich recht flott, bis auf einige Filter, die sehr viel länger brauchen als auf dem PowerPC. Jedenfalls läuft er schneller, als ich als Laie das erwartet hatte. V.a. wenn man von älteren Rechnern kommt, fällt es gar nicht so auf.
Aber: Zwischen Rosetta und einer nativ laufenden Version liegen schon noch mal 100% Geschwindigkeitsunterschied und bei manchen Filtern eben noch viel mehr.
Und ganz generell will man ja wahrscheinlich seinen neuen Rechner so gut wie möglich ausnutzen und Krücken wie Rosetta möglichst schnell hinter sich lassen.
-
Passt wohl ganz gut hier rein:
Übrigens hat 10.4.8 teilweise sehr deutliche Geschwindigkeitsgewinne für Photoshop-CS2-Anwender mit Intel-macs gebracht, siehe http://barefeats.com/quad13.html
Auch die G5s profitieren von 10.4.8, nur nicht ganz so stark.
Okay, das ist eine etwas ältere Nachricht, aber macht ja nichts.
-
heise (http://www.heise.de/newsticker/meldung/80537/from/rss09) meldet im bezug auf einen blogeintrag des produktmanagers "john nack" (wie hier (http://www.apfelinsel.de/forum/index.php?topic=1588.0) schon geschrieben), die mögliche einstellung des supports der ppc-plattform für adobesoftware.
einen kleinen hoffnungsschimmer gibt es allerdings doch.
zitat: Die Entscheidung betreffe ausschließlich Neuentwicklungen, etablierte Anwendungen wie Photoshop, Dreamweaver oder Illustrator, die seit vielen Versionen auf den PowerPC abgestimmt sind, sollen auch in absehbarer Zeit für diese Systeme weitergepflegt werden. (da hoffe ich mal, indesign wurde in der aufzählung NUR vergessen....)
das hört sich alles nicht so prickelnd an und die einstellung der entwicklung für ppc würde dann doch ein hammer für viele anwender sein. für die printproduktion würde das dann den nächsten switch bedeuten und es müssten schon wieder neue rechner gekauft werden. apple wird's freuen :-\
-
Da bleib mal cool. Die CS3 wird GARANTIERT noch für ppc kommen. Das heißt die nächsten 2 Jahre ist erst mal Ruhe - der Innovationszyklus bei ADOBE dauert immer um die 12-15 Monate. Kommt die CS3 im März April 2007 ist mindestens bis Ende 2008 Ruhe. Da dann auch nicht alle sofort switchen (wir nutzen noch CS1), kann man beruhigt bis 2009 warten. Dann ist auch ein neuer Mac drin, denn dann wären unsere verbliebenen PPCs 5-6 Jahre alt ...
-
naja, ich habe mich erst mit G5s eingedeckt. die cs3 ist schon als ppc-version mitte 2007 eingerechnet - aber wenn ich dann ein jahr später fast 10 rechner wieder abschreiben kann und neue brauche, finde *ich* das recht uncool.
normalerweise benutzt man seine macs in der druckvorstufe schon zwischen 3 und 5 jahren. zumindest konnte man die "alten" bisher immernoch ganz gut weiterbenutzten und seinen bestand "nach und nach" mit neuen rechner erweitern oder alte ersetzen.
nun wird es so sein, dass man am tag X komplett neue systeme braucht. das alte problem: bein einem rechner geht das vielleicht noch, aber wenn es "viele" sind, wird es schwierig.
-
Wenn die CS4 oder 5 dann so viel neues bringt wie die bisherigen Updates, kannst Du das Update doch guten Gewissens auf die lange Bank schieben.
-
Wenn ich da jetzt richtig mitreche: CS 4 ab Anfang 2009. G5: 2006 + 5 = 2011. Mußt also die G5 2 Jahre mit einer veralteten CS Version betreiben. Ist das schlimm? Kenne mich mit Druckvorstufe nicht aus.
-
Du hast dich erst mit G5s eingedeckt? Ich habe den selben "Fehler" gemacht. ich hatte noch einen iMac G5 gekauft, als die ersten Intels rauskamen - klar preiswerter etc. Und wegen OS9, das ich immerhin 1x alle zwei Monate brauche für ein Barcode-Programm (da kostet ein Umpdate 400 Euronen ...) ... Es war trotzdem ein Fehler. Ich hätte einen Intel nehmen sollen, denn bei einer Schulung habe ich die Intels erlebt. Die Geschwindigkeit ist ok. Trotz Rosetta. Die OS9 Sache könnte ich auch mit einem alten Powerbook Wallstreet machen, das hier nur noch wegen einer Marco-Karte steht (die auch nur noch 1x alle zwei Monate benötigt wird, weil ein paar Minidruckereien immer noch Leonardo benutzen, statt einen schnellen DSL-Zugang zu kaufen ...). Mein Fazit: Der G5 war mit Vorstellung des INTELS leider schon tot. Man hätte keine mehr kaufen sollen ... Denn inzwischen sind die Dinger deutlich schwieriger loszukriegen. Alle Gebrauchtkäufer wollen einen INTEL ... Und er G5 iMac machte ziemlich Ärger: Superdrive, iSight. Und: Bei Anschluss eines eyeTV-USB Sticks (analolg/digital Hybrid) ist er schlechter als der kleine macmini CoreDuo mit 1,67 GHz. Der macht nämlich volle Bombe beim digitalisieren von Analogmaterial, der iMac leider nicht.
Aber was solls. Geiz ist halt meistens nicht geil (damit meine ich meine Anfälle Auslaufmodelle günstiger zu kaufen - ich habe tatsächlich mit dem Gedanken gespielt einen G5 Quad zu nehmen, gottseidank hab ich nicht mehr gemacht, obwohl gerade die gesucht sind (in der Filmeditin-Branche) ...
Radneuerfinder: Obs schlimm ist, weiss ich nicht, kommt darauf an, wie die Infrastruktur um dich herum ist. Bei mir benutzen alle noch CS1, die wichtig für mich sind. Würden die umsteigen, müßte ich leider sofort updaten ...
-
ich hatte den kauf der G5s eh lange rausgezögert und mich beim erscheinen der intels noch schnell eingedeckt.
grund: der "95%-kunde" arbeitet mit quark 4.11 :P
deshalb brauche ich classic und das flickwerk damit auf den intelmacs ist mir zu unsicher in einem sehr komplexen produktionsprozess.
diese switche bereiten mir damit enorme probleme. jetzt werden alle sagen "selbst schuld, muss man halt endlich qxp4 rauswerfen. ist ja alles steinzeit". stimmt. ich würde es ja machen, aber einem großen verlag kann man das eben nicht vorschreiben. deshalb sitze ich da etwas in der klemme und ärgere mich darüber, wenn ich in zwei oder drei jahren schon wieder alle rechner auf einmal ersetzen muss.
-
Klar. Du brauchst in diesem Fall Classic. Um wieviel Arbeitsplätze gehts denn, wenn man fragen darf? Das ist nämlich gar nicht so unerheblich, wenns um den "entgangenen" Workflow geht ...
-
mittlere vierstellige zahl. das ist das problem. da kommt ein dickes investitionsvolumen zusammen.
-
Und da hast Du noch für alle G5 PPCs gekauft??? Nee, ne? Vor allem, da werden doch nicht ALLE mit Quark arbeiten? Wie groß ist denn da der Anteil ?
-
nein- ich spreche vom kunden! wir selbst (kleiner zulieferer) haben natürlich nur ein paar rechner. 10xG5 und 2xG4.
aber die genannte zahl ist komplett mit quark 4 ausgestattet.
wie ich schon erwähnte, für kleine läden ist das nicht ganz so schlimm. ich selbst kann aber nicht wechseln, da ich alles in quark 4 für eben diesen kunden layouten muss.
aber selbst für uns ist die neuanschaffung von 10 bis 12 rechnern auch eine dicke investition. früher hatte man einfach nach und nach ältere rechner ersetzt. wenn nun aber alles in einem programm erstellt werden muss, was auf älteren rechnern nicht mehr läuft, muss ich alle ersetzen. aller wahrscheinlichkeit nach ist das ab nächstes jahr die CS3.
-
adobe bietet ein interessantes pdf mit fragen und antworten zu ihren programmen für intel-macs an.
darin werden auch fragen erläutert, wie mit den ppcs weiter verfahren wird.
(bin mit jetzt nicht sicher, ob es schon mal gepostet wurde - aber zweimal ist ja bekanntlich besser als gar nicht.)
pdf download (http://www.adobe.com/products/pdfs/intelmacsupport.pdf)
-
Da fällt mir ein: Wer dringend einen total veralteten G4-iMac loswerden will, kann mir bitte danke eine PN schicken. Würde nämlich einen in Obhut nehmen wollen.
FOX:
Dann brauchst Du doch die CS 4 oder 5 nicht gleich, wenn sie denn mal kommt, oder?
Ich würde auch meinen, daß sie eben doch irgendwann PPC-Emulatoren durchsetzen dürften, die einigermaßen Power haben. Der Markt ist ja offensichtlich vorhanden, das KnowHow auch irgendwo und die Rechner werden immer schneller.
-
ich denke, unser kunde wird zum erscheinen der cs3 natürlich macpros kaufen. wenn dieser dann beim erscheinen der cs4 gleich updatet, werde ich auch müssen. da sie sich bisher mit allen neuerungen aber sehr viel zeit gelassen haben (immer noch G3/G4 mit qxp4 ;D), wird das vielleicht auch etwas dauern.
wenn sie es allerdings gleich machen, muss ich das auch. mit abwärtskompatibilät sieht es bei solchen programmen ja immer schlecht aus. ich bin da also leider zu 100% von deren entscheidung abhängig.
das mit den emulatoren ist immer so eine sache. obwohl ich sagen muss, dass classic, womit wir im moment alle layouts produzieren, sehr gut läuft. es ist halt eine blöde geschichte, da man für classic auch den gesamten druckworkflow derselben benutzen muss. also schriften, drucker-ppds usw. zumindest die bildbearbeitung mit photoshop kann ich nun voll auf den schnelleren, "neuen" rechnern ausnutzen.
aber mal abwarten, was da kommt.