Apfelinsel
Talk => Thema gestartet von: Florian am Dezember 20, 2005, 16:02:26
-
Der Blätterwald ist ja voll mit diesem Thema. Google-Fans (was es alles gibt) kündigen die Freundschaft, und fordern Google solle seinen Slogan ("Don't be Evil") ändern:
Google kauft 5% an AOL, hier ein Bericht der Konkurrenz (http://de.biz.yahoo.com/17122005/345/google-beteiligt-aol.html).
Bei Heise (http://www.heise.de/newsticker/meldung/67486) liest es sich einfacher.
Nun wird Google also Suchtreffer bei AOL besonders hervorheben. Das Google sich ja seit jeher nicht in die Karten schauen lässt, stellt sich wohl auch die Frage, ob das das erste Mal ist, daß so etwas passiert.
Wie das genau aussehen wird ist auch noch völlig unklar, wird aber wohl über die bisher gekannten Arten wie Ad-Words) hinausgehen.
Für Microsoft ist es ein herber Schlag, denn man hoffte ja AOL für die eigene Suchengine zu begeistern (AOL sollte die MSN-Suche nutzen).
Immer deutlicher zeigt sich, daß die ursprüngliche Verschlafenheit von Bill Gates in Sachen Internet doch noch ein großes Problem werden könnte. Auf diesem Markt tut sich MS nach wie vor schwer.
Und Google? Meiner Meinung nach kann der Aktienkurs ja nur einbrechen, irgendwann..., aber davon mal abgesehen, stehen sie sicher sehr gut da und erweitern ständig ihr Angebote. Wie selbstverständlich wird "gegoogelt", und jetzt stellen manche wohl erschreckt fest, daß da ein gewinnorientierter und wenig transparenter Konzern bestimmt, was die Leute finden.
Mich würde mal interessieren welche Suchmaschine(n) Ihr nutzt und wie Eure Einstellung zu Google und insbesondere dem AOL-Deal ist.
-
also das mit aol habe ich gehört, aber nur, dass sich da jemand mit 5% einkauft,.. dachte, was will man schon mit 5%,.. hmmmmm,.. anzeigen bekommt man also dafür ;-)
das mit google und der Weltherrschaft des selbigen ist schon ein bisschen doof, aber google funktioniert nicht schelcht, und die alternativen schauen nich so dolle aus,.. oder habe ich was übersehen?
SEIDL.
-
Wie selbstverständlich wird "gegoogelt", und jetzt stellen manche wohl erschreckt fest, daß da ein gewinnorientierter und wenig transparenter Konzern bestimmt, was die Leute finden.
Musste ja früher oder später kommen. Natürlich nutze auch ich die Google-Suche. Gibt ja unbestrittenermassen nichts besseres. Aber ich tat dies schon lange mit einem gewissen Unbehagen. Gerade auch die Bemühungen von Google, in immer neue Bereiche (GMail, GoogleEarth, die digitalisierten Bibliotheken) vorzudringen, sind mir seit jeher suspekt.
Allerdings fürchte ich auch, dass mein (und offenbar auch Dein) Unbehagen nicht von sehr vielen geteilt wird. Und ich bin mir nicht sicher, ob jetzt wirklich manch einer erschreckt irgend etwas feststellt. Unsereiner wird Google jetzt noch ein wenig suspekter sein. Der grossen Masse wird es weiterhin am A... vorbeigehen. Hauptsache Google liefert die gesuchten XXX-Seiten.
-
Ich finde Google nicht mehr Stand der Technik. Denke insofern also schon, daß es besseres gibt. Allein mal vom Konzept her, z.B.:
http://vivisimo.com/
http://www.anyfinder.de
Die nutze ich recht ausgiebig. Man darf sich nicht verwirren lassen, wenn Vivisimo z.B. für "Österreich" nur 223 Treffer hat, man muss nur weiter spezifizieren.
Überhaupt ist es ja ein Irrglaube (von vielen Leuten), Google würde alles finden, dazu ein guter Artikel:
http://www.ub.uni-bielefeld.de/biblio/search/help/invisibleweb.htm
Wenn es um v.a. um die zurückhaltende Optik geht, hat Yahoo dazu gelernt:
http://de.search.yahoo.com
bzw.: at.search oder ch.search, etc.
Yahoo sucht übrigens auch gezielt nach Creative-Commons-Sachen (also lizenzfreie Dinge):
http://search.yahoo.com/cc
Natürlich ist Yahoo auch ein Konzern, aber wenigstens gibt es noch Konkurrenz.
Und hier für alle, die ihre Suchmaschine selber suchen wollen. ;):
Gute Linklisten:
http://suma-ev.de/links.html
http://www.ub.uni-bielefeld.de/biblio/search/suchverzeichnisse.htm
vom Recherche-Blog (http://recherchenblog.ch/index.php/weblog/ich_google_du_googlst_er_sie_es_googelt_teil_2_die_eigene_suchstrategie_ver/)
Spezialsuchmaschinen:
http://www.ub.uni-bielefeld.de/biblio/search/spezialisten.htm
Informationsportale:
http://www.ub.uni-bielefeld.de/portals/
Es geht also auch (noch) ohne Google. Nun bin ich nicht gegen diese Firma, nur gegen Monopole. Und ob das jetzt mit AOL besser wird? Hier verbinden sich doch "Inhaltebeschaffer" und "Inhaltehersteller". Das gefällt mir einfach grundsätzlich nicht.
-
Ich finde Google nicht mehr Stand der Technik. Denke insofern also schon, daß es besseres gibt. Allein mal vom Konzept her, z.B.:
http://vivisimo.com/
http://www.anyfinder.de
Vivisimo ist in der Tat interessant. Kannte ich noch gar nicht. Mag ich wirklich. (Besonders natürlich, weil bei einer Suche nach "Tresor" schon an 5. Stelle meine Site auftaucht. ;) )
Aber beide diese Dienste sind ja nur Metadienste, welche offenbar keine eigene Datenbank haben, sondern andere Datenbanken nutzen und deren Antworten auswerten. Das zählt für mich also nicht so wirklich als vollwertige Alternative zu Google.
Echte eigene Datenbankbetreiber gibt es schätzungsweise gar nicht mehr so viele. Die wurden alle von Google hinweg gefegt. Vor Google nutzte ich immer einen Dienst der Uni Hannover. War IMO die beste Suchmaschine vor Google. Aber die scheint es auch nicht mehr zu geben.
Was ich im Log meiner eigenen Site regelmässig entdecke, ist ein Crawler des Almaden Research Center von IBM. Allerdings kann ich nirgendwo einen entsprechenden (öffentlichen) Dienst finden, für welchen dieser Crawler arbeiten würde. Weiss da ev. jemand mehr?
Ach, und einen interessanten Tipp für eine Suchmaschine habe ich natürlich auch noch: http://www.baidu.com ;D
-
Vivisimo ist in der Tat interessant. Kannte ich noch gar nicht. Mag ich wirklich. (Besonders natürlich, weil bei einer Suche nach "Tresor" schon an 5. Stelle meine Site auftaucht. ;) )
Sind das echte 128 Bit bzw. 160 Bit oder mal wieder nur die 40 Bit, die die USA vorschreiben, damit CIA, NSA und co die Daten noch entschlüsseln können? Ich tippe mal auf letzteres...
-
Na hör ma, ich bin doch kein Ami! ;) Wie wollten mir da CIA, NSA und Konsorten etwas vorschreiben wollen?
Selbstverständlich sind das echte 128 Bits.
-
Na hör ma, ich bin doch kein Ami! ;) Wie wollten mir da CIA, NSA und Konsorten etwas vorschreiben wollen?
Selbstverständlich sind das echte 128 Bits.
Na dir nicht, aber der Firma, die das Verfahren entwickelt hat. Ich erinnere mich an das Symposium von letzter Woche, wo auch ein IT-Prof. was zu dem Thema Verschlüsselungen sagte, wo jeder neue Verschlüsselungscodec eigentlich nur echte 40 Bit darstellt, da NSA und co das so vorgeschrieben haben und jeder Standart muss sich da früher oder später drauf anpassen. Begründung von NSA und co: Die wollen wissen, was los ist und deswegen gibts das Spezial-Hintertürchen für NSA und Co, damit die nciht so viel Arbeit haben, um 128 Bit zu entschlüsseln. Denn jedes Bit mehr steigert die erforderliche Rechenleistung quasi exponentiell...
-
Vor Google nutzte ich immer einen Dienst der Uni Hannover. War IMO die beste Suchmaschine vor Google.
Meinst Du http://metager.de/ ? Mittlerweile auch als Weiterentwicklung http://www.metager2.de/
-
Ich erinnere mich an das Symposium von letzter Woche, wo auch ein IT-Prof. was zu dem Thema Verschlüsselungen sagte, wo jeder neue Verschlüsselungscodec eigentlich nur echte 40 Bit darstellt, da NSA und co das so vorgeschrieben haben und jeder Standart muss sich da früher oder später drauf anpassen. Begründung von NSA und co: Die wollen wissen, was los ist und deswegen gibts das Spezial-Hintertürchen für NSA und Co, damit die nciht so viel Arbeit haben, um 128 Bit zu entschlüsseln. Denn jedes Bit mehr steigert die erforderliche Rechenleistung quasi exponentiell...
Nun, da hat dieser IT-Prof. aber wohl von ganz spezifischen Implementationen gesprochen. (Oder aber er hatte selbst keine Ahnung.) Natürlich kann man bei jeder Implementation eines Verschlüsselungsalgorithmus in ein Produkt so vorgehen, dass man einen Teil des Schlüssels fix vorgibt und so die tatsächliche Schlüssellänge künstlich reduziert. Siehe z.B. Verschlüsselung in GSM Netzen. Und ja, dass bei sämtlichen Implementationen von Verschlüsselungsalgorithmen in Produkten "Made in USA" oder "Designed in USA" entsprechende Tricks eingebaut sein dürften, davon muss wohl ausgegangen werden. Entsprechendes hört man auch aus hiesigen Schlapphut-Kreisen.
Das betrifft aber nicht den Algorithmus selbst. Die heute gebräuchlichen, als sicher betrachteten Algorithmen sind ja offen und während Jahren den Kryptologen rund um den Globus ausgesetzt gewesen, darunter ja auch höchst angesehene Koryphäen. Damit ein Algorithmus "die Weihe" als "anerkannter Algorithmus" bekommt, muss er der Suche dieser Experten nach mathematischen Schwächen doch mehrere Jahre widerstanden haben. Findet keiner etwas, ist das natürlich kein Beweis für die Inexistenz einer Schwäche. Aber doch ein starkes Indiz. Und glaub mir, so etwas Plumpes, wie eine einfache Reduktion der Schlüssellänge im Algorithmus, welche wohl sogar unsrereins auffallen würde, würde denen unmöglich entgehen.
IDEA wurde übrigens an der ETH Zürich, und damit nicht von einer Firma entwickelt. Er ist einer der am besten untersuchten Algorithmen. Und seine mathematischen Eigenschaften sind so transparent wie bei kaum einem anderen Algorithmus.
Aber irgendwie sind wir jetzt vom Thema abgekommen... ;D
-
Meinst Du http://metager.de/ ? Mittlerweile auch als Weiterentwicklung http://www.metager2.de/
Nicht direkt. Aber MetaGer ist dann womöglich die Weiterentwicklung von dem, was ich meinte. Ich dachte zwar, es wäre ein Dienst mit eigener Datenbank gewesen. Aber meine Erinnerung kann mich auch täuschen.
-
Das ist eine Advents-Fortsetzungsgeschichte:
http://www.google.de/doodle10.html
Edit: Jetzt ist es komplett und nicht gerade prickelnd, aber na gut...
Diese Logo-Spielereien sind an Google noch das sympathischste. :)
-
Diese Logo-Spielereien sind an Google noch das sympathischste. :)
Die ganze Sammlung aller über die Jahre verwendeten Spezial-Logos bei Google gibt es hier (http://www.google.de/intl/de/holidaylogos.html) zu sehen.
solaris
-
Hallo und willkommen, Solaris!
Schön hier "neue alte" Gesichter zu sehen.
-
Also, die Logos sind mitunter richtig klasse gemacht. Gefallen mir.
-
Hallo und willkommen, Solaris!
Schön hier "neue alte" Gesichter zu sehen.
;D
Danke für den Willkommensgruss!
Ich war ja sehr positiv überrascht, hier fast die gesamte "alte" Garde des MaGu Forums wiederzufinden...
solaris
-
Mittlerweile hat Google ja alle Mutmassungen über eine Vorzugsbehandlung von AOL dementiert. Vielmehr würde man AOL/TimeWarner nur dabei helfen, seine Inhalte via Google zu katalogisieren. Bzw. dabei, daß diese Inhalte vom Kunden gefunden werden. Natürlich ohne Tricks... tja.
Jedenfalls ist der Nimbus erst mal etwas weniger strahlend.
-
Zur Diskussion über die Vorzüge einer Baumstruktur (bei Foren) geht's jetzt hier lang (http://www.apfelinsel.de/forum/index.php?topic=663.0).
-
Ich mag den Chappatte in der heutigen NZZ am Sonntag: :D
-
Und nochmal Google:
Eine Google Bildersuche nach Tiananmen im "westlichen" Google: http://images.google.com/images?q=tiananmen
Und in China: http://images.google.cn/images?q=tiananmen
Was wird bei uns wohl alles gefiltert? 8)
-
Das hat ja sehr viel Aufsehen erregt, nun steht Google am Pranger, dabei tun sie nur das, was alle anderen Firmen auch tun. Ohne Ciscos Technologie zum Beispiel, könnte die chinesische Diktatur gar nicht so effizient filtern.
Aber auch hierzulande ist China ja nur noch Markt. Bin ja mal gespannt, ob Merkel dann bei ihren ersten Besuch wenigstens die lächerliche Liste mit inhaftierten Dissidenten überreicht oder, auf der Suche nach der Unterschrift unter den Handelsvertrag, in den Diktatorenhintern kriecht wie Herr Schröder gegen Ende seiner Amtszeit.
Neulich las ich, Merkel habe wie die US-Regierung, China als strategischen Konkurrenten entdeckt. Na, wenn's denn sein muss, soll wenigstens das die Schleimerei begrenzen.