Apfelinsel
Talk => Thema gestartet von: Jochen am März 03, 2010, 08:58:10
-
Bekomme da Angebot.
Mac Mini G4 und 19" Monitor und Webcam und Wireless Tastatur+Maus für 250 Euro.
Alter 4 Jahre, aber nicht sicher ? ob aus 2005 oder early 2006
Mehr Details weiss ich noch nicht, die bekomme ich im Lauf des Tages.
Soll ich oder nicht ?
Jochen
-
Soll ich oder nicht ?
Wenn du es nicht machst, schlägt Flo zu. :-X
-
Wenn du es nicht machst, schlägt Flo zu. :-X
Pssst. Er weiss nicht WER WER WER ;D
Jochen
-
Ob Du sollst oder nicht, hängt doch von Dir ab. :)
Es ist ja die Frage, was Du damit willst und ob der dafür geeignet ist.
Leopard und 1GB RAM sind auf jeden Fall das Maximum.
-
Ob Du sollst oder nicht, hängt doch von Dir ab. :)
Es ist ja die Frage, was Du damit willst und ob der dafür geeignet ist.
Leopard und 1GB RAM sind auf jeden Fall das Maximum.
Generell wäre er ja besser als mein noch funktioniernder !!! Power Macintosh G4 (Digital Audio) mit 466 MHz aufgerüstet auf 800 MHz.
Introduced: January 2001
Terminated: July 2001
Jochen
-
Nur beim RAM- und HD-Ausbau ist der PowerMac vermutlich weit überlegen, oder nicht?
-
Nur beim RAM- und HD-Ausbau ist der PowerMac vermutlich weit überlegen, oder nicht?
RAM: drin sind 640 MB, Maximum sind 1,5 GHz
HD1: drin sind 120 GB.
HD2: drin sind 30 GB.
Jochen
-
Ah ok. Also nur 50% mehr RAM möglich. Aber immerhin.
Und bei den HDs ist ja alles nach oben hin offen. Beim Mac mini nur max. eine Notebook-Platte.
Aber:
Das soll jetzt nichts sein, was Dich davon abhält. Das war halt nur eine Aufzählung der Gründe pro PM.
Die Mac Minis werden aktuell zwischen 175 und 190€ gehandelt (siehe macnews (http://www.macnews.de/gebrauchtpreisliste/mac-mini/))
-
Nö, anders als fränk behauptet, hätte ich kein Interesse. :)
Weil: Sicher, wenn man schon mit dem alten PowerMacintosh zufrieden ist, reicht er vielleicht noch eine Weile (wobei mir ein Rätsel ist, wie Ihr mit dem bisserl RAM auskommt, aber finde ich ja gut).
Aber der Update-Pfad ist verbaut: Snow Leo läuft schon mal nicht, die nächste Katze wohl ziemlich sicher auch nicht. Adobe CS5 wird definitiv nicht mehr auf PPC laufen, hat Adobe schon verkündet. Und die meisten Softwarehersteller dürften folgen.
Als Arbeitsrechner für die nächsten paar Jahre würde ich also keinen PPC-Mac mehr kaufen. Und als Liebhaberstück würde ich das Ding auch nicht bezeichnen.
Der Preis ist wohl halbwegs okay, wenn der Monitor brauchbar ist.
-
Den PowerMac schmeissen wir ja nicht weg.
Darauf macht Alexander u.a. Photoshop.
Das könnte er dann mit dem eigenen machen.
http://alex.orangeproduction.de/index.php
Angebotener Monitor ist scaleoview t 19-2, Fujitsu-Siemens (Angabe Verkäufer)
Jochen
-
Den PowerMac schmeissen wir ja nicht weg.
Schön! Find' ich gut.
Nur weiß ich nicht, was das jetzt mit meinem Einwand zu tun hat.
Ich kann ja nicht hellsehen, wie viel Geld Ihr ausgeben wollt und wie viel Leistung Ihr braucht. Wenn Du heute beim Gravis nach einem Photoshop-geeigneten Rechner fragst, kommt jedenfalls was anderes raus. :)
Ich würde kein neues Geld mehr in PPCs als Arbeitsgerät stecken, weil das ist einfach aufgegebene Technologie. Und so behandelt sie auch die Softwarebranche, insbesondere das der Intel-Mac-Anteil schon enorm ist. Kannst Du ja selbst hier im recht konservativ-skeptischen-PPC--Liebhaber-Forum sehen. Und ein Mac mini ist weder ein iMac G4 noch gar ein Amiga. *heul*
Freilich, wenn man mit dem PowerMac auskommt, ist der Mac Mini vielleicht auch ausreichend, frage aber unbedingt, wie viel RAM drin ist. Standardmäßig waren es 256 MB! Ein netter Witz von Apple. Du müsstest dann selber aufrüsten.
Auch die Festplatte ist mit standardmäßig 40 GB und in 2,5 Zoll weder schnell noch wirklich groß.
Wenn Ihr den PowerMac weiter verwendet, dann gönne ihm doch mal ein zusätzliches GB, er wird es danken und hat es sich verdient. ;) Aber ich glaube das habe ich schon mal empfohlen, hast Du wohl schon darüber nachgedacht und verworfen.
Angebotener Monitor ist scaleoview t 19-2, Fujitsu-Siemens (Angabe Verkäufer)
Bekommt man auf dem Flohmarkt kaum noch an den Mann, weil alle Welt größere Diagonalen in 16:10 haben will. Muss aber nicht schlecht sein. Insbesondere, wenn man die 4:3-Auflösung eben genau behalten will. 1280*1024 ist natürlich auch nicht der Stand der Dinge, aber darum geht es ja nicht.
-
Ich persönlich würde bei diesem Angebot nicht zuschlagen, ausser, dass ich den Rechner aus Sammlerleidenschaft haben möchte.
Die Gründe für mich:
- Alte Technologie (Florian hat es schon gesagt)
- Fehlende Möglichkeiten zur Erweiterung
- IMHO kein Zeitgemäßes Arbeitsgerät mehr, zumal es schon zum Erscheinungszeitpunkt nicht wirklich up-to-date war.
Wenn das Gerät zum wirklichen Arbeiten (Photoshop!) verwendet werden soll, lass die Finger davon. Wenn ein brauchbares Gerät benötigt wird, kauf einen neuen iMac.
Just my 2 cents…
-
Ich würde nicht mal mehr einen G5 kaufen.
-
Ich würde nicht mal mehr einen G5 kaufen.
Ich auch nicht. Wobei Photoshop mit meinem G5 eigentlich noch gut kann. Nur Safari bringt ihn in die Knie. (Eigentlich schon pervers, die heutigen Browser. Früher war Photoshop der Leistungsfresser. Heute ist es der Browser. ::))
-
In diesem Thread sieht man wieder schön den Widerspruch zwischen:
Muss es immer das neueste, schnellste, sein ? -> Wirtschaft muss wachsen ??? ;-)
Sind mit dem neuesten die Ergebisse besser ?
Warum nicht das ältere, erprobte länger nutzen ? -> Wirtschaft stagniert ??? ;-)
Sind die Ergebnisse nicht genau so gut.
Sind durch die Digitalfotografie die Bilder der normalen Konsumenten besser geworden ?
Jochen
-
Na ja, so einfach ist es nicht.
Anstatt E-Mails, den Brief mit einem Zeppelin nach USA luftschippern ist schon nicht das Gleiche.
Und beim Fotografieren geht es doch kaum um die Bilder.
Es geht um die Technik.
Es geht um die neuesten, mit Aufklebern versehenen und bunt eloxierten Japan-Kameras mit weißderGeier wie vielen MPs.
Es geht um das (ansatzweise) verstehen von überflüssigen Software-Auswüchesn wie „Aperture“ oder „PhotoShop“.
Und diese Technik benutzen, nämlich auf einem bunten Display sehen, was die Kamera sieht und geräuschbegleitet auslösen, das macht den Reiz für die Millionen von „ambitionierten Hobbyfotografen“ aus.
Vielleicht noch mal ein halbwegs attraktives, nacktes Huhn im VHS-Kurs ablichten dürfen und das alles dann in Internetforen breittreten.
Also ist doch für diese Leute tatsächlich „alles besser geworden“.
Mit der analogen Fotografie war das nur unter mächtigem Aufwand möglich.
Jetzt ist jeder „Foto-Profi“. ;)
-
Jochen, ich finde Deinen Beitrag etwas irritierend. Man kann doch nicht sagen, hier würde schwarz-weiß diskutiert.
Also, der Mac mini ist wenn überhaupt, je nach Ausstattung, nur marginal schneller als Dein PowerMac, und schon heute laufen manche Programme nicht mehr darauf.
Da stellt sich doch ganz konkret die Frage, ob ein gebrauchter Intel-Mac nicht die nachhaltigere Entscheidung wäre. Fernab von Höher-Schneller-Weiter.
Genug geschrieben. Deine Entscheidung.
-
Jochen:
Du hast gefragt: Soll ich oder nicht?
Das alleine ist schon s/w. Du hast jetzt nicht wirklich andere Antworten erwartet, oder?
Wie Florian sagt, ist es Deine Entscheidung, die Dir (gottseidank) keiner abnehmen wird.
-
In diesem Thread sieht man wieder schön den Widerspruch zwischen:
Muss es immer das neueste, schnellste, sein ? -> Wirtschaft muss wachsen ??? ;-)
Sind mit dem neuesten die Ergebisse besser ?
Warum nicht das ältere, erprobte länger nutzen ? -> Wirtschaft stagniert ??? ;-)
Sind die Ergebnisse nicht genau so gut.
Sind durch die Digitalfotografie die Bilder der normalen Konsumenten besser geworden ?
Jochen
Naja, ich finde, dass passt hier nicht dazu.
Die Frage ist doch, worin Deine Ansprüche bestehen. Brauchst Du einen Rechner zum Tippen und Surfen, dann würde der Mini völlig ausreichen. Der Umstand keine Updates des Systems mehr verwenden zu können darf dabei nicht stören.
Ansonsten leben die Hersteller ja von diesem Leistungsprinzip "höher, schneller, weiter", sonst bräuchte man überhaupt nichts neues kaufen.
Um an Dein Beispiel anzuknüpfen:
Ich spare mir wahnsinnig viel Zeit in unserem Betrieb durch den Kauf einen dicken MacPro.
Brauchte man z.B. früher für die Bearbeitung von 100 Bildern 8 Stunden mit einem G4/400, sind es jetzt noch 3 Stunden mit dem größten MacPro. Diesen Faktor mal x Mitarbeiter genommen, summiert sich die Ersparnis gegenüber dem Einkaufspreis eines teueren neuen Rechners in kürzester Zeit.
-
Ist die RAM Aufrüstung von 512 MB auf 1024 MB schwierig ?
Alles andere ist schon auf Maximum ;-)
Jochen
-
Auf deine Frage, soll ich kaufen oder soll ich nicht kaufen, kann ich auf Grund der Hardware nur sagen:"Nein, ich würde ihn nicht kaufen!".
Da du aber mit keinem Wort erwähnt hast, welchen Ansprüchen er genügen soll, kann auch niemand eine Aussage in Anlehnung an einen evtl. Gebrauch machen.
Vielleicht reicht er ja. Ich habe noch einen 2004er iMac hier stehen, leider gerät er immer mehr in Vergessenheit, er ist halt alt und langsam. Für E-Mail und Internet reicht er noch, aber meine üblichen Programme zum Schreiben starten darauf nicht einmal mehr. Und in einer alten mit Bugs versehenen Version möchte ich nicht arbeiten müssen.
-
Ist die RAM Aufrüstung von 512 MB auf 1024 MB schwierig ?
Schon ein bisschen (http://www.ifixit.com/Guide/Repair/Installing-Mac-mini-PowerPC-RAM/273/1).
Und in einer alten mit Bugs versehenen Version möchte ich nicht arbeiten müssen.
Du meinst natürlich: „Mit einer mit alten Bugs versehenen Version…“, oder? ;)
Will sagen: Ob die neue Version immer die stabilere ist, ist fraglich.
Kritisch halt bei manchen Programmen Sicherheitsupdates. Und auf gewisse Features will man vielleicht auch nicht mehr verzichten.
-
Sowohl den Mac Mini als auch den PowerMac würde ich an Deiner Stelle auf das jeweilige Maximum an RAM aufrüsten. Mehr RAM spürst Du sofort extrem und direkt und macht vor allem in diesem Größenbereich mehr Sinn als alle anderen Upgrades.
Zu alten Rechnern:
Ich habe hier immer noch einen Cube mit 450MHz im täglichen Einsatz. Mit Tiger und 1,5GB RAM. Läuft gut für Mail, Internet, Musik und wenig Textarbeiten. Wenn ich Zeit habe, werde ich den noch auf Leopard hieven, damit ich Time Machine nutzen kann.
Ist halt immer die Frage, was man wirklich machen will und welche Anforderungen man hat. Wenn man mit 800MHz, deutlich unter 1GB RAM und Photoshop zufrieden ist, dann sind die Anforderungen nicht sehr hoch. Denn besonders Photoshop wird durch wenig RAM erheblich gebremst. Der Einfluss des RAM ist erheblich größer als das der Prozessorgeschwindigkeit, wenn es knapp ist.
Der Einbau von RAM im Mac mini ist deutlich schwieriger als beim PM, aber trotzdem gut zu schaffen. Man braucht nur einen Spachtel und etwas Mut. Man muss schon ziemlich brutal hebeln. Ich hatte da beim ersten mal auch etwas Angst derart viel Kraft aufzuwenden.
-
Du meinst natürlich: „Mit einer mit alten Bugs versehenen Version…“, oder? ;)
Will sagen: Ob die neue Version immer die stabilere ist, ist fraglich.
Kritisch halt bei manchen Programmen Sicherheitsupdates. Und auf gewisse Features will man vielleicht auch nicht mehr verzichten.
Du hast natürlich Recht. Aber nehmen wir z.B. mal ein Schreibprogramm wie Scrivener oder Ulysses, in den ersten Versionen konnte man damit nur schwer arbeiten. Heute sind sie ausgereift und alles ist gut. Ich würde ungerne mit den alten Versionen weiter arbeiten müssen. Fraglich ist dabei für mich sogar, ob ich diese beiden ohne Weiterentwicklung überhaupt noch nutzen würde.
-
Schon mal Danke an Alle
Jochen
-
Der Einbau von RAM im Mac mini ist deutlich schwieriger als beim PM, aber trotzdem gut zu schaffen. Man braucht nur einen Spachtel und etwas Mut. Man muss schon ziemlich brutal hebeln. Ich hatte da beim ersten mal auch etwas Angst derart viel Kraft aufzuwenden.
Der MacMini wurde auf 1 GB RAM aufgerüstet.
Beim Händler unseres Vertrauens. 5 min, ratz fatz und ohne Kosten !!!
Er ist nun deutlich flotter, sagt Alexander ;D
Jochen
-
Er ist nun deutlich flotter, sagt Alexander ;D
Kein Wunder. Vorher hat der Prozessor immer auf die Platte warten müssen. Jetzt kann der auch mal so arbeiten. :)
Weiterhin viel Spaß mit dem Gerät.
-
Kein Wunder. Vorher hat der Prozessor immer auf die Platte warten müssen. Jetzt kann der auch mal so arbeiten. :)
Auf Grund welcher technischer Abhängigkeiten ist das nachvollziehbar ?
Jochen
-
Naja, das ist nicht schwer. 512MB reichen ja so gerade für das System und ein/zwei kleinere Programme. Aber das Schwergewicht Photoshop? Da muss bei 512MB schnell mal auf die Platte ausgelagert werden.
-
Naja, das ist nicht schwer. 512MB reichen ja so gerade für das System und ein/zwei kleinere Programme. Aber das Schwergewicht Photoshop? Da muss bei 512MB schnell mal auf die Platte ausgelagert werden.
Ach so meinst Du das.
Als RAM wird von Apple in der Grundversion immer das eingebaut, was soeben einen normalen Betrieb des Rechners mit kleineren Programmen erlaubt ?
Evtl. auch etwas mehr RAM bei "Profigeräten" ???
Jochen
-
Apple war hier schon immer knausrig und um die Sache abzurunden, wurde dann im Applestore Mondpreise für RAM-Erweiterungen verlangt.
Es hat sich aber etwas verbessert. Oder sagen wir, der Speicherbedarf ist nicht so stark gestiegen wie die Speicherpreise gefallen sind.
So kommt ein Mac Mini ja heute mindestens mit 2GB.
-
Als RAM wird von Apple in der Grundversion immer das eingebaut, was soeben einen normalen Betrieb des Rechners mit kleineren Programmen erlaubt ?
Bis vor kurzem war das tatsächlich jahrzehntelang so. Ich habe beim Kauf eines neuen Macs immer gleich eine Speichererweiterung empfohlen/gekauft.
In der letzten Zeit hat sich das geändert und MBs und MBPs werden mit 2/4GB ausgeliefert, was erst einmal ausreicht. Verglichen mit früheren Zeiten müssten diese Geräte mit 1GB ausgeliefert werden. Aber wahrscheinlich kommt Apple nicht mehr günstig an solche Module. >:(
Die jahrelange Existenz des Combo-Laufwerkes war ja ein ähnlicher Fall. ::)