Apfelinsel
Mac-Software => Thema gestartet von: Florian am Oktober 04, 2007, 15:47:28
-
Ich gebe es zu:
Ich habe oft zig Tabs offen.
Sind dann auf ca. 10 Fenster verteilt. So genau kann ich es natürlich nicht sagen, aber so war es ungefähr gestern Abend.
Es ist nicht das erste Mal, daß mir das auffällt, aber jetzt habe ich es mal genau beobachtet. Es waren um die 70 Tabs (ja, ich weiß...).
Safari genehmigte sich dafür 700 MB RAM und 4,6 GB virtuellen Speicher.
Nun schloß ich Tab auf Tab. Während der virtuelle Speicher leicht, auf 4,2 GB, zurückging, nahm sich Safari nach und nach immer noch mehr RAM. Als ich schließlich fertig war, waren es 840 MB von 2 GB. Ohne das auch nur ein Fenster offen war!
Nun testete ich das gleich noch mal, mit sechs Tabs in einem Fenster sind es schon über 65 MB, die bis zur Programmbeendigung nicht mehr freigegeben werden.
Man kann auch Stück für Stück die RAM-Besetzung hochdrücken, indem man ein (!) Tab öffnet, etwas lädt, das Tab schließt und das mit einer anderen Seite wiederholt.
Camino dagegen genehmigt sich nicht nur viel weniger, sondern gibt den Platz auch wieder frei, wenn man Tab oder Fenster schließt.
Hält Safari eine riesigen Cache im RAM ohne das man den abstellen kann - oder mit Trick vielleicht doch?
Oder ist das ein Bug, gegen den nichts hilft?
-
Könnte es sein, daß die Zahlen nicht stimmen?
Also das die Aktivitätsanzeige mehr vorgibt für Safari zu verwenden, als es dann tatsächlich genutzt werden?
Die Zahlen sind ja schon heftig!
Ich beobachte das Safari immer mehr Seiten nicht richtig oder gar nicht darstellt.
Ich kann nicht sagen ob es an Safari oder an meinen Surfgewohnheiten liegt.
Ich habe aber immer öfter FF, parallel zu Safari offen, einfach um mir Seiten anschauen zu können, die Safari nicht mag.
Trotzdem hänge ich an Safari.
Ich hab' mich so sehr daran gewöhnt, daß ich andere Browser nicht mag.
Ich versuche es ab und zu mit OmniWeb. Der Browser ist unendlich langsam und Werbung bekommt er auch nicht wirklich und dauerhaft weg.
FireFox ist zwar schneller als OmniWeb, bekommt aber Werbung gar nicht weg und gefällt mir vom Erscheinungsbild her nicht.
Wenn ich 'mal viel Zeit und die Schnauze von Safari richtig voll habe, versuche ich vielleicht noch 'mal "Flos-Werbung-weg-Bastelanleitung" und OmniWeb.
Spätestens aber dann, wenn Safari 3 unausweichlich ist und ich PithHelmet nicht mehr einsetzen kann. :'( :'(
-
Kann mir nicht vorstellen, daß die Aktivitätsanzeige sich hier immer wieder, und nur bei Safari, irrt.
Vielleicht kann das ja mal Jemand überprüfen. Es reicht wirklich normal zu surfen, immer wieder mal Tabs auf und wieder zuzumachen und nach und nach geht der RAM-Verbrauch nach oben.
Auch beim virtuellen Speicherverbrauch ist bei mir Safari der Rekordhalter.
Habe hier gerade mal ein bisschen gesurft und es sind schon wieder 75 MB bei einem einzigen, diesem hier, Fenster, ohne weitere Tabs.
Oder gibt Safari den Speicher frei, wenn ihn eine anderes Programm anfordert?
-
Es ist so wie Du es beschreibst.
Der Speicherbedarf steigt mit der Anzahl der geöffneten Tabs, wird aber nicht wieder kleiner, wenn die Tabs geschlossen werden. ???
Ich habe halt nur drei, vier oder fünf Tabs geöffnet, deswegen ist es mir noch nicht negativ aufgefallen. Ein Ruhmesblatt für die Safari-Macher ist es wohl nicht.
Hier ein Shot nachdem ich zweimal 12 Tabs und einmal sechs Tabs geöffnet und wieder geschlossen habe. Aktuell nur dieser M'n'R-Tab.
-
Ich sag es schon seit Ewigkeiten: Safari ist Mist! 8)
-
Ich sag es schon seit Ewigkeiten: Safari ist Mist! 8)
*wiekannmandennsowassagenneinalso*
-
*wiekannmandennsowassagenneinalso*
Weil der Herr Türffinger auf der Gehaltsliste der OmniGroup steht.
Es dauert nur noch wenige Minuten, dann wird er wieder die Werbetrommel rühren. ;)
-
Pah, ein guter Browser ist eben ein guter Browser. Und Safari ist es definitiv nicht. Und wenn ich mir die neuen Sneaky Peaks von OW anschaue, hat eigentlich niemand einen Grund Safari ernsthaft zu nutzen.
Das war die Werbesendung für heute ;D
-
Aber zurück zum Thema. Der Speicherfraß von Safari ist mir auch schon aufgefallen. Besonders wenn er lange läuft und zeitweise viele Tabs oder Fenster auf sind /waren. Eben genauso, wie Flo es beschrieb.
-
Spätestens aber dann, wenn Safari 3 unausweichlich ist und ich PithHelmet nicht mehr einsetzen kann. :'( :'(
Äh, was ist gegen die Kombination Safari 3 und SafariBlock einzuwenden?
-
Läuft Safari 3 mittlerweile anständig? Am Anfang war das ja noch nix ...
-
Äh, was ist gegen die Kombination Safari 3 und SafariBlock einzuwenden?
Äh, nix! ;D
Ich kenne SafariBlock nur nicht. ;)
Taugt das was?
-
Der Speicherfraß scheint bei mir ab ca. 80 geöffnete Tabs ein Ende zu haben.
Die Zahlen im Screenschot hatte ich bei 80, wie auch bei ca. 150 geöffneten Tabs.
Nachdem ich alle geschlossen und wiederum geöffnet hatte, bleib es immer noch dabei.
Jetzt steht Safari allerdings fast. ;)
-
Also bei mir lief Safari 3 von Anfang an problemlos, natürlich mussten die PlugIns erst umgeschrieben werden, dass man sie wieder benutzen konnte. Aber sonst hatte ich nie irgendwelche Probleme, im Gegenteil, nach meiner Erfahrung ist Safari 3 stabiler (von der Schnelligkeit mal abgesehen) als Safari 2.
Ja SafariBlock taugt meiner Meinung mehr als PithHelmet. IMO kann Pithy keine Flashwerbung filtern, jedenfalls als ich es benutzt habe nicht (vielleicht mittlerweile schon). Undankbare Eigenschaft von Pithy -- es macht Safari nach meinem Gefühl recht langsam und zäh.
-
Ist denn SafariBlock womöglich wieder so'ne Bastellösung, die gar nix wegfiltert, was man ihr vorher nicht haarklein beschrieben hat?
Und dann schafft es das Prog die unerwünschten Bildchen (sonst noch was?) für einmal laden zu entfernen, um sie danach trotzdem immer wieder zu präsentieren?
Ich habe mir die SafariBlock-Einstellung nämlich eben angeschaut und stelle fest, daß da ein leeres Fenster darauf wartet gefüllt zu werden.
Und das soll besser sein als PithHelmet?
Ich habe nun wirklich einiges an Werbeblockern probiert.
Die Browser-Eigenen können allesamt nix!
Die Bastellösungen mögen was können, ich kann sie aber nicht. ;)
Der "On-Board-Blocker" von OmniWeb z.B. filtert erst dann vernünftig Werbung raus, wenn er auch sonst nix mehr darstellt.
PithHelmet ist der einzige der wirklich nur Werbung, in jeder Form wegfiltert und alles andere durch lässt.
Ich habe PithHelmet vor langer Zeit auf den Rechner geladen und das war's!
Ich muss keine Blocks erneuern, neue oder veränderte Seiten wieder und wieder in eine Liste packen, keine Einzelbildchen klicken um sie auf 'ne Liste zu bringen..... einmal installiert und Werbung ist erledigt!
-
Ist denn SafariBlock womöglich wieder so'ne Bastellösung, die gar nix wegfiltert, was man ihr vorher nicht haarklein beschrieben hat?
Wenn Werbung angezeigt wird: Rechts-Klicken und "Block".
Ein etwaiges Problem an dem Programm ist aber, daß es ein Input Manager ist - wie eben auch Pith Helmet. Wir haben ja schon mehrfach hier diskutiert, daß deren Zukunft in Leopard nicht gesichert ist. Die letzten Zeichen scheinen aber dahin zu weisen, daß Apple Input Manager doch nicht verbannt.
Zu den Flash-Ads: Das kann man sehr gut mit einem Custom-Stylesheet lösen, wie KayHH damals anregte. Steht alles hier (http://www.apfelinsel.de/forum/index.php/topic,640.0.html) unter "Was Privoxy nicht kann".
Hin und wieder trifft es den falschen, so wird z.B. die iPhone-Werbung auf Apples-Seiten, die man doch eigentlich anschauen wollte. Man kann aber in den Einstellungen/Erweitert (in Safaris Fall) ganz einfach umschalten.
Ist alles schon angegraut, funktioniert aber immer noch.
-
Wenn Werbung angezeigt wird: Rechts-Klicken und "Block".
Das bedeutet je 1/2 Stunden surfen ca. 253.685 zusätzliche Klicks! ;)
Für mich keine akzeptable Lösung.
-
Wenn Werbung angezeigt wird: Rechts-Klicken und "Block".
Das bedeutet je 1/2 Stunden surfen ca. 253.685 zusätzliche Klicks! ;)
Für mich keine akzeptable Lösung.
Der Vorteil ist, du bestimmst was du sehen willst, nicht der Computer, der das ja gar nicht wissen kann (will)! Ja, Freiheit kann manchmal auch anstrengend sein ;)
-
Der Vorteil ist, du bestimmst was du sehen willst, nicht der Computer, der das ja gar nicht wissen kann (will)! Ja, Freiheit kann manchmal auch anstrengend sein ;)
Wenn ich aber im Netz unterwegs bin um, sagen wir eine Reise zu planen, ich suche nach Verbindungen per Bus, Bahn oder Flieger, ich suche Unterkünfte in der Zielregion, dort dann noch nach Kneipen, Restaurants und Sehenswürdigkeiten....... dann sehe ich die meisten dieser Seiten genau ein mal. Und ich sehe immer Werbung!
PithHelmet schafft es doch auch den kompletten Mist weg zu filtern ohne bei jeder Seite vier Rechts-Klicks + Bestätigung + Bestätigung + Fenster wieder zu zu verlangen!
Vielleicht habe ich nur Glück, daß PithHelmet genau zu meinen Wünschen passt, ich genieße es jedenfalls!
Ich finde PithHelmet gibt mir die wahre Freiheit! :-D
-
Na ja, meine Erfahrung sagt mir, dass der automatische Blocker auch viel Blockt, das ich vielleicht hätte sehen wollen. Und außerdem muss man nicht bei jeder Seite neu einstellen. Man mit sogenannten Wildcards diverse Ad-Server direkt ausschließen und das Programm lernt natürlich immer dazu. Ich finde es schon praktisch.
Aber, jeder ist eben anders und deswegen gibt es ja diese Vielfalt an Möglichkeiten.
-
[Das bedeutet je 1/2 Stunden surfen ca. 253.685 zusätzliche Klicks! ;)
Für mich keine akzeptable Lösung.
Ähm, den Punkt mit den Wildcards hast du aber schon gesehen? Also wenn du den Rest der WerbeURL mit "*" verkürzt, dann musst du das nicht für jede einzelnen URL einstellen, sondern zählt dann zB für URL, die mit "adserve.com/macnroll/*" dann prinzipiell gesperrt werden.
Aber ein Mehraufwand ist es natürlich, anscheinend für dich zuviel Arbeit. 8)
-
Das hat mir Thyr schon 'mal lang und ausführlich, in einer Privataudienz versucht zu erklären.
Jungs glaubt mir, der Erfolg war eher bescheiden.
Es ist kaum Werbung geblockt worden. Und wenn, dann war sie spätestens beim übernächsten Besuch der Seite wieder im vollen Umfang sichtbar.
Wenn ich wüsste, daß ich die Arbeit nur einmal machen müsste, hätte ich kein Problem damit, aber so war's wirklich nicht.
Das was PithHelmet automatisch macht, mag mit mit anderen Progs manuell auch möglich sein, nur bringt es mir wenig, wenn die Anbieter der Werbung sie im Zwei-Stunden-Takt austrickst.
-
Das hat mir Thyr schon 'mal lang und ausführlich, in einer Privataudienz versucht zu erklären.
Jungs glaubt mir, der Erfolg war eher bescheiden.
Es ist kaum Werbung geblockt worden. Und wenn, dann war sie spätestens beim übernächsten Besuch der Seite wieder im vollen Umfang sichtbar.
Wenn ich wüsste, daß ich die Arbeit nur einmal machen müsste, hätte ich kein Problem damit, aber so war's wirklich nicht.
Das was PithHelmet automatisch macht, mag mit mit anderen Progs manuell auch möglich sein, nur bringt es mir wenig, wenn die Anbieter der Werbung sie im Zwei-Stunden-Takt austrickst.
Nö, tut er nicht. Ich sehe praktisch absolut null Werbung. Ich behaupte sogar, ich sehe mit meiner Methode weniger Werbung als du mit PithHelmet. Aber wenn PH es für dich tut, soll es ja auch gut sein.
-
So, nach vier Tagen Uptime verursacht Safari, bei ganz normalem Surfverhalten, schon wieder 442 MB physikalische und 1,88 GB virtuelle Speicherbesetzung.
Mit jedem geschlossenen Tab geht der physikalische Speicherverbrauch etwa 1-2 MB in die Höhe.
-
25 Tabs offen:
180MB physikalischer Speicher; 595 MB virtuell
Nach Schließen der Tabs:
174 MB physikalischer Speicher; 586 MB virtuell
Merkwürdig, was da so bei euch passiert...
-
Das sind ungefähr die gleichen Werte, die ich weiter oben in dem Fred gepostet habe.
Du findest nicht das sie zu hoch sind?
-
Ich habe hier Photoshop und Indesign offen, Classic mit Xpress, Mail, iCal, Adressbuch, iChat, Acrobat Reader, Textedit und Safari.
Und Safari läuft bei mir IMMER konstant gleichschnell. Ob nun 25 Tabs offen sind oder keiner - ich merke auf meinem Rechner überhaupt keine Unterschiede.
Was ich sagen will: Ich finde die Werte weder zu hoch noch zu niedrig, da ich überhaupt keine Ahnung habe, welche den Durchschnitt angeben würden. D.h. es ist mir völlig Schnuppe, was Safari da im Hintergrund macht 8)
Vielleicht ist es aber auch der gute, alte PPC G5 mit seinen zwei Doppelmotoren mit je zwei scharfen Nockenwellen und den 2,5L Hubraum, die über Safari nur schmunzeln können...
<kai-modus on>
Das ist bestimmt ein Intelproblem
<kai-modus off>
-
Safari müsste aber doch den Speicher wieder freigeben, daß ist, was mich so wundert.
Und von wegen Safari ist immer gleich schnell: Ich habe bei sehr vielen Tabs schon mal Auszeiten und wenn man dann u.U. mal den Cache leert, kann man Kaffee kochen in der Zwischenzeit. Kein Fortschrittsbalken oder so, nur Beachball und "Safari reagiert nicht". Das kann auch beim Schließen von Tabs passieren, da vergehen auch schon mal 20 Sekunden.
Es gibt also klar eine Obergrenze. Schlecht wenn man wie ich Tabs sammelt... klar könnte ich mein Nutzerverhalten einmal überdenken, aber so toll ist Safari dann auch nicht.
Nutze noch Safari 2, nicht die 3er-Beta. Und Ihr? Vielleicht ist das Problem ja schon eingedämmt.
-
Nutze noch Safari 2, nicht die 3er-Beta. Und Ihr? Vielleicht ist das Problem ja schon eingedämmt.
Ich nutze auch Safari 2.0.4 und der Speicherfraß ist bei mir genauso wie von Dir beschrieben. Außerdem hat Safari 2 bei mir Probleme beim Darstellen mancher Seiten z. B. bei Süddeutsche.de (http://www.sueddeutsche.de/) lässt sich oben links kein Artikel suchen, ist das mit Safari 3 denn anders?
-
Benutze auch die 2.0.4 - und Deine Problem, Flo, sind mir gänzlich unbekannt. Sprich, ich kann mich an keine Situation erinnern, wo Safari länger als 5 Sekunden "überlegt" hat, was zu tun ist. Außer, die aufgerufene Seite hatte Probleme, welche sich dann auch in Firefox bestätigt haben (Benutze auch viele Presseaccounts, die teilweise schauderhaft programmiert sind).
Im Regelfall habe ich aber selten mehr als 10 geöffnete Tabs.
Wahrscheinlich liegt das bei Dir an den Inhalten ;)
-
... z. B. bei Süddeutsche.de (http://www.sueddeutsche.de/) lässt sich oben links kein Artikel suchen, ist das mit Safari 3 denn anders?
Das geht bei mir auch nicht ...
-
z. B. bei Süddeutsche.de (http://www.sueddeutsche.de/) lässt sich oben links kein Artikel suchen, ist das mit Safari 3 denn anders?
Oben links nicht, aber in dem Suchfeld oben rechts funktioniert es.
-
Ihr seid schuld! ;)
Ich kann das SZ-Suchfeld rechts oben nicht mehr anklicken (mit Safari).
Uptime: 11 Tage.
Safari: 784 MB phys., 4,05 GB virtuell.
Camino gönnt sich dafür gerne mal enorm viel CPU-Leistung, bis rauf auf 90%, kurzzeitig und 50% auch länger. Das habe ich dann schon gemerkt als die Videowiedergabe stotterte wie auf einem 386.
-
Tja, ich dachte schon jetzt räumt Safari doch mal wieder RAM-Anteile, denn der Verbrauch war auf 580 MB gesunken. Dann begann ich aber endlich Tabs zu schließen, der Verbrauch stieg und stieg, derweil kam es öfters beim Schließen zu Beachball-Episoden zwischen zwanzig Sekunden und zwei Minuten. Schließlich war ich beim vorletzten Fenster angekommen und da war er wieder... nach 17 Minuten habe ich die restlichen Tabs aufgegeben und sofort beendet.
Nun ja. Dann eben ein anderer Browser, oder ich probiere doch mal die Beta 3.
-
Bei der Beta 3 geschieht das Gleiche.
Ich habe das vorhin getestet.
Die Speicherbelegung ist ungefähr die gleiche wie unter Safari 2.x.
Auch der Anstieg des Speicherbedarfs wenn Tabs geschlossen werden ist heftig.
Den "Beachball" oder ein "Einfrieren" von Safari habe ich unter 2.x nur sehr selten gehabt, unter 3 noch gar nicht.
Mag auch daran liegen, daß ich nicht der "Hardcore-Surfer" wie Du bin. ;)
Safari 3.0.3 scheint aber "rund" zu laufen.
Mir gefällt's bis jetzt gut.
Ob es ein schlechter oder guter Browser ist, kann ich nicht wirklich beurteilen.
Es ist jedenfalls der Browser, der auf allen meinen Macs am (nur gefühlt!) schnellsten läuft und (mein Lieblingsthema ;)) der in Verbindung mit 'nem Werbeblocker am besten funktioniert.
Und da es nun auch PithHelmet für Safari 3 (http://culater.net/thc/index.php?entry=/Development/PithHelmet/beta_v2_7.txt) gibt, bin ich rund herum zufrieden. :)