Apfelinsel
Apple => Thema gestartet von: Jochen am August 01, 2007, 08:23:41
-
Link (http://www.engadget.com/2007/07/31/apple-gathering-press-for-mac-event-next-week/)
Und ich bin im Urlaub ohne Zugriff auf's Internet.
Naja, auch nicht schlimm, dann rege ich mich auch nicht auf wenn's dann nur die Tastatur wird ;-)
Jochen
-
Na endlich passiert mal wieder was. Ist ja recht still geworden, um unsere Lieblingsfirma ;)
Ich tippe auf neue iMacs. Die Tastatur ist nur ein Ablenkungsmanöver!
-
Ich tippe auf neue iMacs. Die Tastatur ist nur ein Ablenkungsmanöver!
Hast Du etwa auch schon ein Vieh, dass Dir solche Dinge prophezeit? ;D
Ich tippe auch auf neue iMacs - obwohl mir die aktuellen auch recht in Ordnung scheinen!
Die Tastatur geht ja nebenbei - wegen solchen Dingen wird man hoffentlich keinen Zirkus daraus machen...
-
Na endlich passiert mal wieder was. Ist ja recht still geworden, um unsere Lieblingsfirma ;)
Ich tippe auf neue iMacs.
Ich auch, obwohl mein iMac dann natürlich Schnee von Gestern sein wird. ;)
-
Ich auch, obwohl mein iMac dann natürlich Schnee von Gestern sein wird. ;)
Klar. Die heissen dann auch nicht mehr iMac sondern... :o
-
Sieht doch gut aus, oder?
(http://www.kglb.be/alu-imac.jpg)
-
für 10.5 ist noch zu früh? mein vater verarscht mich schon die ganze zeit, weil ich mir den neuen rechner erst kaufen will wenn das da ist. "ja, ja, und im oktober heißt es dann in nur noch 2 monaten" :-P wann kommt es eigentlich laut apple?
SEIDL.
-
Nun, in Anbetracht dessen, dass 10.4.11 an die Entwickler verteilt worden ist, dürfte Oktober halten.
Nur wenige Wochen nachdem das letzte Update "verteilt" wurde, ist auch ein "neues" OS auf den Markt gekommen.
Gefunden bei fscklog (http://www.fscklog.com/2007/08/10411-geht-an-d.html)
-
Sieht doch gut aus, oder?
Weiß gefällt mir besser, graue Kisten gibt es doch schon genug. :P
-
Das ist natürlich ein Fake. Würde es aber so kommen, fände ich das stinklangweilig. Dann wäre es für mich endgülitg, bewiesen, daß man designmäßig nichts mehr wagt im Cupertino. Das ist ja schon heute fast so, man vergleiche mal iMac G4 mit den Nachfolgern... oder die Käsereibe mit den Plexischönheiten...
Und überhaupt gefällt mir Alu keineswegs so gut wie anscheinend Apple. Das iPhone ist auch niemals nie so schön wie die iPods.
Genug gemeckert. :)
-
...Steve Jobs wurde den Journalisten nicht als Präsentator angekündigt....
Das deutet auf was kleiners hin ;D
oder auch nicht ;D
Jochen
-
Sollte Apple hier etwas Groooßes vorstellen, entwertet das die Expo in Paris natürlich noch weiter... vermute aber irgendwie eh, die hat Apple abgeschrieben.
-
Sollte Apple hier etwas Groooßes vorstellen, entwertet das die Expo in Paris natürlich noch weiter... vermute aber irgendwie eh, die hat Apple abgeschrieben.
Kleines Filmquiz:
- And the French.
- God hates the French?
- Everybody hates the French.
Aus welchem Film? ;D
-
Ich dachte immer das ist aus einem Lied (http://www.fileden.com/files/2007/7/1/1229530/Everybody%20Hates%20the%20French.mp3). ;)
-
Das kannte ich nun hingegen noch nicht. :)
-
Und überhaupt gefällt mir Alu keineswegs so gut wie anscheinend Apple. Das iPhone ist auch niemals nie so schön wie die iPods.
Genug gemeckert. :)
Was sagen denn die Tierchen im Garten dazu? Kein Haselnussschnaps mehr im Haus? Spricht der Auserwählte nicht mehr mit Dir?
-
Was sagen denn die Tierchen im Garten dazu? Kein Haselnussschnaps mehr im Haus? Spricht der Auserwählte nicht mehr mit Dir?
Versagensängste!
-
Na, wenn Ihr schon wieder damit anfangt:
Ja, es kommen neue iMacs, und ja: Das Design wird niemanden vom Hocker hauen. Es ist aber neu, irgendwie. :)
-
Na, wenn Ihr schon wieder damit anfangt:
Ja, es kommen neue iMacs, und ja: Das Design wird niemanden vom Hocker hauen. Es ist aber neu, irgendwie. :)
Kann ich also bestellen?
-
Ja, es kommen neue iMacs, und ja: Das Design wird niemanden vom Hocker hauen. Es ist aber neu, irgendwie. :)
Riecht Ihr auch diesen widerlichen Geruch verbrannten menschlichen Fleisches? ;)
-
Riecht Ihr auch diesen widerlichen Geruch verbrannten menschlichen Fleisches? ;)
Ja, jetzt wo Du es ansprichst!
Ich dachte der Geruch käme von Grill des Nachbarn.
-
Ja, es kommen neue iMacs, und ja: Das Design wird niemanden vom Hocker hauen. Es ist aber neu, irgendwie. :)
Riecht Ihr auch diesen widerlichen Geruch verbrannten menschlichen Fleisches? ;)
Woher wißt Ihr wie verbranntes menschliches Fleisch riecht? Bei der Erklärung bitte nicht zu sehr ins Detail gehen. ;)
-
Herdplattenexperimente wahrscheinlich...
Ich habe aber nirgends geschrieben, daß ich irgendwelche Körperteile in irgendein Feuer halten würde. *come on baby light my fire* :-*
-
Woher wißt Ihr wie verbranntes menschliches Fleisch riecht? Bei der Erklärung bitte nicht zu sehr ins Detail gehen. ;)
Hmm, war jemand auf Flug 571 (http://de.wikipedia.org/wiki/Uruguayan-Air-Force-Flug_571)? :o
-
Diese Leute hatte zwar Menschenfleisch und genügend Eis zum Frischhalten aber kein Feuer...
Morgen Abend, 19 Uhr, ist es also soweit.
Wer will: iChat (oder anderen AIM-kompatiblen Client) öffnen und ab in den Chatroom "macnroll".
-
Wenn das mal kein iMac ist?!?!
via engadget:
(http://www.blogsmithmedia.com/www.engadget.com/media/2007/08/dsc_1297.jpg)
Ticker im Chatraum "macnroll". :)
-
iPhoto:
http://a1408.g.akamai.net/7/1408/7780/20060628/www.mac.com/st/1/learningcenter20060607/gettingstarted/Web-Gallery.mov
goil.
-
Hui, da hat Apple ja designtechnisch etwas gewagt beim neuen iMac... Irgendwie doch sehr sehr öde von Apple. Irgendwie fehlt die Innovation...
-
Welche Innovation? Faltbares Display? Turbo-Antrieb? Flux-Compensator?
-
Auf Engedget gibt es schon die ersten Bilder des iMacs (http://www.engadget.com/photos/apples-new-imac-and-keyboard-first-hands-on/)in natürlicher Umgebung (also nicht Broschürenhochglenz ;))
-
Ein Freund von mir hat beim Anblick meines jetzigen (also jetzt veralteten ;) ) iMacs gefragt, ob wirklich alle Komponenten eines Rechners da drinn sind. Er war über die Antwort recht überrascht. Kaum vorzustellen wie viele Nicht-Mac-User beim Anblick des neuen iMacs sich die Frage stellen: "Muss denn ein PC wirklich wie ein mehrstöckiger Schuhkarton aussehen, und nicht ein bisschen mehr wie dieser Apple?"
Insofern finde ich das Design beeindruckend und hochwertig, auch wenn ich kein Freund des Glossy Displays bin.
-
Hmh. Glossy Displays. Ich war da auch kein Freund von. Inzwischen habe ich seit Weihnachten ein MacBook. Und was soll ich sagen? Nicht ein EINZIGES Mal war mir bewußt, dass das ein Glossy Display ist. Das Display ist zum alten Ibook eine 1000%ige Verbesserung. Gut. Beim iMac kann das anders sein. Muß man life sehen. Nicht auf Fotos.
-
Mir fiel auf, dass bei der neuen Tastatur die Return-Taste ganz schön klein ist.
Da ich bisher kein Mac Book o. ähnl. hab dürfte mir so was bestimmt recht schwerfallen.
Ansonsten sieht die Tastatur schon sehr fein aus.
Den iMac find ich vom äußeren nun nicht so wahnsinnig sexy. Den breiten Rand unten hätten sie mal weglassen sollen. Dann hätts gepasst.
-
Was mich bei der Tastatur erstaunt ist, das Apple doch tatsächlich den Apfel weglässt und diese Tasten jetzt auch schnöde command nennt.
-
Der breite Rand fällt beim Davorsitzen kaum auf, und ich frage mich auch wie ergonomisch das wohl wäre, wenn das Display zehn Zentimeter über dem Tisch anfinge.... wenn er so dasteht ist es aber wirklich der einzige Makel, vom Spiegel-Display mal abgehen. Da muss man schon den Stellplatz sehr genau nach Lichteinfall auswählen. Sollte man natürlich sowieso, aber...
Habe die Macbooks auch schon in der Hand gehabt und klar, im Vergleich zu den dunklen Vorgängerdisplays sind sie auch eine Verbesserung. Man merkt es auch nicht so, wenn man sie selbst benutzt, daß stimmt schon auch. Stationär ist es aber etwas anders, zum einen kann man nicht einfach den Winkel verändern, zum anderen schirmt der eigene Körper (vor allem ist es ja der Kopf) ein 24"-Display nur noch sehr teilweise ab.
Man wird sehen müssen, wie störend das ist.
Dale: Tatsache! Unglaublich.
Offensichtlich hat auch die Funktastatur kein Num-Pad, nur die mit Kabel! Was für ein Blödsinn!
-
(http://www.blogsmithmedia.com/www.engadget.com/media/2007/08/new-imac-keyboard-01.jpg)
"Hochglanzanzeige"
(aus der Produktbeschreibung, eine Option zum ändern auf matt ist im Apple Store nicht vorhanden)
Sollen sich doch Fotografen und sonstige Pros gefälligst ein Cinema Display dazu, oder besser noch gleich einen Mac Pro kaufen. :P
-
(http://www.apfelinsel.de/forum/index.php?action=dlattach;topic=2348.0;attach=1054;image)
Bin ja mal gespannt was auf der deutschen Tastatur draufstehen wird.
-
"Hochglanzanzeige"
(aus der Produktbeschreibung, eine Option zum ändern auf matt ist im Apple Store nicht vorhanden)
Sollen sich doch Fotografen und sonstige Pros gefälligst ein Cinema Display dazu, oder besser noch gleich einen Mac Pro kaufen. :P
Erstaunlich ist auch das die europäischen Stores schon vor dem amerikanischen online sind, und eine vierte Konfiguration anbieten. Ein wirklich starker iMac vielleicht eben fast schon zu stark und somit fast zu nahe am MacPro. Was schon ein Indiz dafür sein kann das Apple das Glossy Screen in die gesamte Consumerpalette einbaut, damit Fotografen "gezwungen" werden zum MacPro zu greifen. Wäre kein schöner Zug.
-
Wow - ein Glossydisplay! Sehr mutig, Apple. Das Ding kann man nun tatsächlich nicht mehr in Agenturen und Druckvorstufen einsetzen. Applaus...
Vorne bisschen Silber, hinten bisschen Schwarz. Gut, das Design finde ich schön, da gab es eigentlich nicht viel zu verbessern. Jetzt wird halt alles "geiPhoned". Die nächsten Cinemadisplays werden auch so aussehen. Sind die dann auch nur noch in Glossy erhältlich, muss ich mir einen anderen Hersteller suchen. Traurig aber wahr.
-
Wow - ein Glossydisplay! Sehr mutig, Apple. Das Ding kann man nun tatsächlich nicht mehr in Agenturen und Druckvorstufen einsetzen. Applaus...
Was, du würdigst nicht die Omnipotenz und Allwissenheit von Apple? Tss, alles was Apple macht ist richtig und gut und gefälligst auch ohne Kommentar zu akzeptieren!
-
Sorry, Steve, ich kann Dich grad gar nicht sehen. Die Sonne blendet so... 8)
-
Mir fiel auf, dass bei der neuen Tastatur die Return-Taste ganz schön klein ist.
Das ist bei US-Tastaturen so üblich und hat sich gegenüber früher nicht geändert. Bei der deutschen Tastatur könnte das anders sein.
-
Sorry, Steve, ich kann Dich grad gar nicht sehen. Die Sonne blendet so... 8)
Das ist doch der Heiligenschein!
Pass besser auf jetzt! Nobody expects the Spanish Inquisition!
-
Stimmt (URL kopieren und im Browser öffnen):
file:///System/Library/Frameworks/Python.framework/Versions/2.3/lib/python2.3/email/test/data/audiotest.au
-
Mittlerweile ist auch der Video-Stream der Veranstaltung erhätlich und sogar relativ ruckelfrei:
http://events.apple.com.edgesuite.net/r27842e/350/index.html?test=q1wa2sz3x
-
Wow - ein Glossydisplay! Sehr mutig, Apple. Das Ding kann man nun tatsächlich nicht mehr in Agenturen und Druckvorstufen einsetzen.
iMacs im Preprint? :o
Und ob glossy oder nicht, bei den ACD, es kommt es doch immer auf eine richtige und stringente Kalibrierung an. Ich persönlich sehe da jetzt wegen des "Glossy-Effekts" nicht das Problem. :-\
-
Noch ein Wörtchen zu den Grafikchips des iMacs. Karten mit dem ATI HD2600 Pro werden für ca. 90 Euro gehandelt. Also ein Einsteigerchip. Es gibt keine Option mehr, auch nicht im teuersten Modell, was leistungsfähigeres einbauen zu lassen. Wird wohl auch ein Hitzeproblem sein. "All in one" hat halt auch seine Nachteile, da kann Steve über die Tower von Dell lästern wie er will.
Aber oje, jetzt kritisiere ich schon selber seine Heiligkeit. ;)
-
Ja, völlig dreist von Apple, in einen Rechner der 1200 EUR kostet, so einen billigen Chip zu verbauen und dann noch nicht mal eine Option zum Wechseln anzubieten. Unverschämt! 8)
-
Ich persönlich sehe da jetzt wegen des "Glossy-Effekts" nicht das Problem. :-\
Na ja, also gewisse Fotos, die man schon gesehen hat, sind ja wirklich krass und lassen eher einen Schminkspiegel als einen Computer vermuten. Wenn mir All-in-one-Computer nicht ohnehin schon am Allerwertesten vorbei gehen würden, wäre dies für mich durchaus ein Argument gegen einen iMac.
Ich hoffe jetzt einfach, dass der Glossy-Tick vor den Cinema Displays halt machen wird.
-
Ja, völlig dreist von Apple, in einen Rechner der 1200 EUR kostet, so einen billigen Chip zu verbauen und dann noch nicht mal eine Option zum Wechseln anzubieten. Unverschämt! 8)
Lieber Dave, öfters mal die Fakten checken. :)
Der für 1200 Euro hat nicht mal die 2600er, sondern die 2400 XT.
Und die 2600 Pro haben alle anderen, auch der für 2219 Euro.
warlord:
Hast wohl Jobs nicht richtig zugehört. ;) Mit einem Macbook Pro hast Du längst einen All-in-one-computer. "It's an all-in-one world!"
Logik pur. :D
Zum Glotzy sollte man vor einem Urteil schon bedenken das von den Macbooks auch solch schockierenden Photos kursierten und sie in echt wirklich nicht so schlimm spiegeln wie es erschien. Nicht annähernd. Trotzdem wäre es natürlich schon sehr schön hätte man die Wahl. Aber die lässt einem Apple ja fast nie, sie wissen schon was gut für uns ist...
Übrigens auch schwach das Apple schon wieder Farbkompromisse macht: Wie beim schwarzen iPod im weißen Dock haben wir nun ein weißes Netzkabel an der schwarzen Rückseite und eine weiße Fernbedienung an der silbernen Seite...
-
Zum Glotzy sollte man vor einem Urteil schon bedenken das von den Macbooks auch solch schockierenden Photos kursierten und sie in echt wirklich nicht so schlimm spiegeln wie es erschien. Nicht annähernd. Trotzdem wäre es natürlich schon sehr schön hätte man die Wahl. Aber die lässt einem Apple ja fast nie, sie wissen schon was gut für uns ist...
Ich kenne mittlerweile viele Agenturen und Druckvorstufen, die iMacs als Produktionsarbeitsplatz einsetzen.
Professionelle Bildbearbeitung scheidet mit Glossy-Displays aus, da hilft auch eine Kalibration nichts.
Der iMac ist war für solche Arbeitsplätze optimal. Die Zeiten, wo jeder Steckplätze für irgendwas brauchte, sind ja glücklicherweise vorbei. Gott, hab sie seelig, die ganzen Leonardokarten. Und Hermstedt gleich mit dazu, die ja mittlerweile Konkurs angemeldet haben.
Außerdem war bei der 24"-Variante auch kein zweiter Bildschirm nötig, und gerade deshalb finde ich es sehr schade, dass hier nicht wie beim MacBook Pro ein mattes Display angeboten wird. Für die Heimanwender wird es wohl besser, weil optisch schöner und brillianter, sein. Und beim MediaMarkt macht das Display im Verkaufsraum doch gleich einen viel höherwertigen Eindruck... :P
Übrigens auch schwach das Apple schon wieder Farbkompromisse macht: Wie beim schwarzen iPod im weißen Dock haben wir nun ein weißes Netzkabel an der schwarzen Rückseite und eine weiße Fernbedienung an der silbernen Seite... .
Gut beobachtet, Flo. Das sind eigentlich absolute "No Go's" für Designer!
-
Hast wohl Jobs nicht richtig zugehört. ;)
Ich habe Jobs überhaupt nicht zugehört. 8)
Mit einem Macbook Pro hast Du längst einen All-in-one-computer. "It's an all-in-one world!"
Logik pur. :D
Aha. Und daraus, dass ich ein Notebook habe, schliesst Herr Jobs, dass ich auch den Desktop-Computer als all-in-one haben möchte? Junge, Junge, der gute Mann lässt mich wirklich allmählich zweifeln... ::)
Und beim MediaMarkt macht das Display im Verkaufsraum doch gleich einen viel höherwertigen Eindruck... :P
Ja, all die Fingerabdrücke kommen besser zur Geltung. :P
-
Professionelle Bildbearbeitung scheidet mit Glossy-Displays aus, da hilft auch eine Kalibration nichts.
Ich habe davon keine Ahnung, daher: Warum scheiden die aus auch wenn die sich kalibrieren lassen?
Übrigens auch schwach das Apple schon wieder Farbkompromisse macht: Wie beim schwarzen iPod im weißen Dock haben wir nun ein weißes Netzkabel an der schwarzen Rückseite und eine weiße Fernbedienung an der silbernen Seite... .
Gut beobachtet, Flo. Das sind eigentlich absolute "No Go's" für Designer!
Verstehe ich auch. Auch als Nicht-Designer, der ich bin, fällt mir so was negativ auf. Und ein vernünftiger Grund fällt mir da auch nicht ein.
Weisse Netz-Kabel in schwarzen Computer, wer macht denn so was? :)
Typisch Apple-User, die haben keine richtigen Probleme... ;D
-
eine weiße Fernbedienung an der silbernen Seite...
Da muss ich Apple in Schutz nehmen, die Fernbedienung haftet nicht mehr an der Seite, weil da kein Magnet mehr ist. :P Haben sie genauso weggelassen, wie eine Stand-by Anzeige.
Es geht zu Ende - die ersten Macs atmen nicht mehr. ;D
-
Ich habe davon keine Ahnung, daher: Warum scheiden die aus auch wenn die sich kalibrieren lassen?
Weil die Bilder viel zu brillant und leuchtend erscheinen, was sie in Wirklichkeit nicht in dem Maße sind. Das macht eine genaue Farbkorrektur vom original Foto zur Druckaufbereitung extrem schwer. Wie gut sich das iMac-Display dann kalibrieren lässt, kann ich natürlich auch noch nicht sagen.
-
Professionelle Bildbearbeitung scheidet mit Glossy-Displays aus, da hilft auch eine Kalibration nichts.
Hast du da mal eine (oder mehrere) fundierte Quelle/n zu?
Edit: Okay, schon beantwortet mit obigen Post. Die Kalibrierung ist ja nun immer der Versuch, sich möglichst nah an eine Stringenz anzunähern. Und nur weil die Parameter anders sind, ist diese Angleichung ja nicht direkt und per se unmöglich, oder?
-
Hast du da mal eine (oder mehrere) fundierte Quelle/n zu?
Da würde mich auch eine seriöse Quelle interessieren.
Ich glaube es nämlich nicht, denn der Farbraum und das Kontrastverhältnis dürften bei einem solchen Display größer sein. Es müsste sich also "leichter" kalibrieren lassen.
-
Die Quelle bin in diesem Fall ich selbst ;D - Und das ist ja wohl mehr als seriös, oder? ;)
Ich arbeite in einer Druckvorstufe mit dicken Scannern und Proofgeräten. Die Kalibration der Monitore mit ICC-Profilen ist da sehr wichtig.
Gut, wenn Ihr so wollt, spreche ich mal nur für mich, denn wir haben mal versucht ein MacBook zu kalibrieren und die Vergleiche mit den matten Displays waren wirklich erstaunlich. Hält man am Ende ein hochwertiges Digitalproof (99% Druckverbindlich) in den Händen, wo die gleichen Bilder auf matten und leuchtenden Displays bearbeitet wurden, sind die Ergebnisse des "Glossy" *für uns* nicht zufriedenstellend.
-
Aber das heißt doch eigentlich nur, dass die Profile nicht stimmen, oder?
-
Die Angst des Tormanns vorm Elfmeter. :P ;D
QuarkXPress ist ja auch besser als InDesign. 8)
-
Hmm, wie soll ich das jetzt erklären...
Die beiden Displays wurden mit dem EyeOne kalibriert. Auch der Scanner und die Proofgeräte sind mit ICC-Profilen darauf abgestimmt.
Der Faktor "Mensch" kommt halt noch dazu, denn bei der täglichen Arbeit hat man z.b. ein gescantes Bild, welches dann am Monitor zum Original hin angeglichen wird. Benutzt man nun ein richtig kalibriertes Glossy-Display, erscheint *mir/uns* dieses Bild zu "brillant und leuchtend", was zur Folge hat, das viele Anwender die Sättigung in manchen Bereichen etwas veringern. Die gleiche Datei erscheint nun auf beiden kalibrierten Monitoren nahezu identisch (Was ja Sinn und Zweck der Profile und der Kalibration sind). Prooft man die beiden Daten dann aus, ergeben sich natürlich deutliche Unterschiede.
Für *uns* ist es jedenfalls nichts. Möglich, dass das ganze für Dich, Dave, so in Ordnung geht.
-
Der Faktor "Mensch" kommt halt noch dazu, denn bei der täglichen Arbeit hat man z.b. ein gescantes Bild, welches dann am Monitor zum Original hin angeglichen wird. Benutzt man nun ein richtig kalibriertes Glossy-Display, erscheint *mir/uns* dieses Bild zu "brillant und leuchtend", was zur Folge hat, das viele Anwender die Sättigung in manchen Bereichen etwas veringern. Die gleiche Datei erscheint nun auf beiden kalibrierten Monitoren nahezu identisch (Was ja Sinn und Zweck der Profile und der Kalibration sind). Prooft man die beiden Daten dann aus, ergeben sich natürlich deutliche Unterschiede.
Absolute Laienfrage: Wäre das nicht Gewohnheitssache? Will heissen, hätte man (also Ihr, die Profis) das nicht nach kurzer Zeit wieder im Gefühl und würde es richtig sehen und korrigieren?
-
Das wäre schon möglich, wenn immer die selben Leute vor den gleichen Rechnern sitzen würden. Da dem aber nicht so ist, würde ich im Moment bei uns noch keine Glossy-Displays verwenden.
Wollte den Thread auch nicht Highjacken. Das Thema Profile und Kalibration ist ja eine Welt für sich.
-
Also, da ist Fox nicht der einzige Zweifler. Es mag teilweise auch Vorurteil sein, aber v.a. Reflexionen sind halt gefürchtet. Das war früher bei Röhrenmonitoren ja auch immer ein Problem. Ich denke auch das ein mattes Display einem Druck auf Normalpapier irgendwie näher kommt.
Aber wie gesagt: Man sollte die neuen iMacs erstmal anschauen.
radneuerfinder:
Aha, damals hatten sie groß beworben wie praktisch das sei weil man sonst ja immer die FB sucht...
Ein Mac der nicht pulsiert beim Schlafen kommt mir nicht ins Haus! Mannomann, warum gibt man nach und nach alles auf, was den Mac besonders machte? Dieses Licht ist nicht nur Gimmick sondern Kunst am Rechner und für Apple doch immer gut fürs Image gewesen.
Buh!
-
Beim glossy-kalibrierten Ausdruck sind die Farben nicht gesättigt genug? Das klingt doch wie eine falsche Kalibrierung. Können die Geräte einfach nicht mit glänzenden Displays richtig umgehen (mangls Übung ;-), oder ist das ein prinzipielles Problem bei HochglanzMonitoren?
-
Da ich es auch nicht besser weiß, habe ich mal kurz bei ColorSolutions nachgefragt (deren Software IMHO das Beste ist, was es auf dem Markt gibt). Mal schauen, was Koch & Co. dazu meinen...
-
Gut, wenn Ihr so wollt, spreche ich mal nur für mich, denn wir haben mal versucht ein MacBook zu kalibrieren und die Vergleiche mit den matten Displays waren wirklich erstaunlich.
Ich will Dir da ja auch nicht widersprechen, weil ich da keine Ahnung von habe. Es interessiert mich halt, weil ich das öfters höre.
Beim MacBook-Display gab es da doch mal was mit, dass es angeblich nur 6Bit-Farbtiefe hätte. Stimmt das bzw. könnte das ein Grund sein?
Bei Mac-TV gab es auch im Videopodcast mal 'ne Folge über das LED-Displays der MacBook Pros und die im Vergleich zu einem MacBook und einem Cinema-Display. Dabei waren deutliche Farb- und Blickwinkelunterschiede zu sehen. Das MacBook war da deutlich am schlechtesten ("auf hohem Niveau").
Aber bevor Du glaubst, ich will das Glossy verteidigen, ich habe aktuell auch nur matte Displays und ich finde das gerade wegen der Reflektionen für viel besser.
Bei den Geräten muss ich mir das natürlich auch erst in Realität ansehen.
Keine Ahnung warum alle Welt (ist ja nicht nur Apple) fast nur noch Glossy herstellt. Matte Displays sind ja echt selten geworden.
-
Wir haben das ganze halt mal interessehalber mit einem MacBook ausprobiert. Nachdem die Ergebnisse für uns zu schlecht waren, haben wir die ganze Sache nicht mehr weiter vertieft, da wir das Gerät sowieso nicht in der Produktion einsetzen wollten.
-
Mal abgesehen von der Kalibrierung möchte ich sowas irgendwie nicht den ganzen Tag "sehen":
(http://www.blogsmithmedia.com/www.engadget.com/media/2007/08/new-imac-keyboard-01.jpg)
Aber gut, wahrscheinlich gibt es in ein paar Jahren eh keine anderen Displays mehr.
-
Mal abgesehen von der Kalibrierung möchte ich sowas irgendwie nicht den ganzen Tag "sehen":
Dazu passt die Antwort von ColorSolutions:
Glossy Display bereiten meist nur dann „Probleme“, wenn sich das Umgebungslicht darauf widerspiegelt.
Werden jedoch die standardisierten Betrachtungsbedingungen (Raumhelligkeit max. 32LUX und z.B. passende Kleidung) beachtet, sollte es auch keine großen Probleme mit den glossy Displays der neuen iMacs geben.
Jedoch gehe ich persönlich davon aus, dass gerade unsere kreativen Freunde nicht sonderlich auf die standardisierte Raumbeleuchtung achten. So wird es hier in Zukunft wohl zu größeren Problemen mit Farbverfälschungen usw. führen.
Vom derzeitigen Erfahrungsstand und dem Wissen, wie es in den kreativen Agenturen aussieht, sträuben sich auch mir die Nackenhaare bezüglich der neuen iMacs.
Persönlich durfte ich noch keinen der neuen iMacs betrachten, so dass ich mir zu diesen Geräten noch kein detailliertes Urteil erlauben kann. Aber wahrscheinlich haben Sie Recht und es läuft darauf hinaus, dass man den Kunden besser keinen iMac mehr zur Bildbearbeitung empfiehlt (dies ist meine rein persönliche Meinung). Für Layoutzwecke eignen sich die Geräte jedoch weiterhin, meiner Meinung nach.
-
Also, da ist Fox nicht der einzige Zweifler. Es mag teilweise auch Vorurteil sein, aber v.a. Reflexionen sind halt gefürchtet. Das war früher bei Röhrenmonitoren ja auch immer ein Problem. Ich denke auch das ein mattes Display einem Druck auf Normalpapier irgendwie näher kommt.
Ah, und bei glatt gestrichenem Papier oder Bilder/Kunstdruck muss man dann doch wieder ein Glossy nehmen? :P ;D
-
Fox:
Vom Macbook gab's auch solche Photos und am Ende war's dann nicht annähernd so schlimm. (Ich sag's zur Sicherheit nochmal ;D)
Patrick:
Danke für das Zitat, die Antwort macht Sinn.
Dave:
Ich liebe Deine sinnvollen Einwürfe... ;)
Na klar, nur musst Du dann das Papier so halten das sich exakt das gleiche drin spiegelt wie im Display. ;D
-
Dave:
Ich liebe Deine sinnvollen Einwürfe... ;)
Na klar, nur musst Du dann das Papier so halten das sich exakt das gleiche drin spiegelt wie im Display. ;D
Beim Bogenoffset noch machbar, beim Rollenoffset wird's dann problematisch. ;D
-
Wir haben das ganze halt mal interessehalber mit einem MacBook ausprobiert. Nachdem die Ergebnisse für uns zu schlecht waren, haben wir die ganze Sache nicht mehr weiter vertieft, da wir das Gerät sowieso nicht in der Produktion einsetzen wollten.
Schade. Wäre nämlich interessant zu wissen, ob die "Nichteignung" am Glossy oder am Display selber liegt. Gerade dieses Gerücht(?), dass das MacBook-Display nur 6Bit-Farbtiefe hätte, finde ich "erschreckend". Weiss jemand, ob da was dran ist?
Mal abgesehen von der Kalibrierung möchte ich sowas irgendwie nicht den ganzen Tag "sehen"
Ja genau das ist es, wovor ich Angst/Bedenken habe. Farbechtheit ist für mich ziemlich irrelevant, aber einen Spiegel möchte ich nicht haben. Aber mal schauen, wie es in der Realität ist.
Trotzdem kapiere ich nicht, warum es fast nur noch Glossy gibt. Bei den matten Displays braucht man nicht so viel Arbeit reinstecken, dass die wenig reflektieren.
Es wurde in diesem Jahr ja sogar eine Software veröffentlicht, die die Spiegelung aktiv bekämpft, so ähnlich wie bei diesen Kopfhörern, die die Umgebungsgeräusche dämpfen. Allerdings wird dazu eine Kamera benötigt, die die Umgebung filmt und damit das benötigte "Negativ-Bild" berechnet und dem Monitorbild überlagert. Jetzt weiß ich auch, warum Apple in alle Geräte Kameras einbaut. ;D
Soll ich mal den Link dazu raussuchen? ;D
-
Ein absolutes Muss zu diesem Thema: ;D
Apples Anleitungsvideo zum Putzen der spiegelnden iMacs (http://www.info.apple.com/images/kbase/306202/306202_1.mov)
-
zu 6bit:
http://www.fscklog.com/2007/05/ber_sammeklagen.html
http://www.prad.de/new/monitore/shownews_faq306.html
-
Ein absolutes Muss zu diesem Thema: ;D
Apples Anleitungsvideo zum Putzen der spiegelnden iMacs (http://www.info.apple.com/images/kbase/306202/306202_1.mov)
Aber immerhin wird der Mac von einer Frau geputzt! ;D
-
Soll ich mal den Link dazu raussuchen? ;D
Du weisst schon, daß das in der April-Ausgabe der c't war?
-
Uneinheitliche Farbgestaltung bei Design hin und Glossy Display her. Aber wenn ich die anderen "all-in-one-"Modelle der Konkurrenz (http://www.dell.com/content/products/productdetails.aspx/optix_745?c=us&cs=555&l=en&s=biz)so ansehe, erscheint mir der iMac eigentlich recht gelungen. ;)
-
Du hättest besser das nachfolgende Bild genommen 8)
Nummer 5 lebt.. hehe..
(http://i.dell.com/images/global/products/optix/sp_usf_chassis.jpg)
-
Beim MacBook-Display gab es da doch mal was mit, dass es angeblich nur 6Bit-Farbtiefe hätte. Stimmt das bzw. könnte das ein Grund sein?
Nachdem ich das Thema mal kurz quergelesen habe, gab es noch nie ein portables Gerät von Apple, das "echte" 16,7 Mio. Farben dargestellt hat. Scheinbar gibt es so gut wie kein TN-Panel, das mehr als 262k Farben kann. Mein PowerBook G4 1.67GHz zB hat ein Samsung mit 262k Farben:
http://axofiber.no-ip.org/inside/notebook.lcd.panels.en.htm#_LTN152W1-L01
Tatsächlich können die Panels ja mittels Dithering 16,2 (!) Mio. Farben darstellen. Ihr könnt ja mal eure TFTs mit SwitchResX wie bei Leo beschrieben prüfen, was tatsächlich dahinter steckt...
-
Zu 6Bit: Also nichts anderes als viel Wind um nichts, weil es kein anderen Displays gibt? Können die schlechten Erfahrungen von Designern/Fotografen daran liegen?
Du weisst schon, daß das in der April-Ausgabe der c't war?
Mensch, jetzt hast Du mir die Pointe versaut. :'(
-
Die eigentlichen Fragen wäre also:
Man kalibriere 2 Macbook Pro. Eins mit matter, das andere mit HochglanzAnzeige. Gelingen Proofs aus dem glänzende MBP schlechter? Wenn ja, liegts an der KalibrierHard&Software, oder gibt es hierbei ein prinzipielles Problem von Glossy Displays?
-
Gelingen Proofs aus dem glänzende MBP schlechter?
Wenn ich mal die Antwort von ColorSolutions nehme, davon ausgehe, daß mit vernünftiger Hard- und Software kalibriert wurde und die genannten Punkte eingehalten werden, vermutlich nicht.
-
Die eigentlichen Fragen wäre also:
Man kalibriere 2 Macbook Pro. Eins mit matter, das andere mit HochglanzAnzeige. Gelingen Proofs aus dem glänzende MBP schlechter? Wenn ja, liegts an der KalibrierHard&Software, oder gibt es hierbei ein prinzipielles Problem von Glossy Displays?
Das ist das Problem: Die Geräte wurden richtig kalibriert, nur der "optische Eindruck" der Bilder wird an einem Glossy-Display und an einem matten Display verschieden wahrgenommen. Dadurch werden Daten unterschiedlich bearbeitet. Dies hat dann natürlich verschiedene Ergebnisse zur Folge. Bearbeite ich ein Bild so, dass es auf beiden Displays "für mich optisch" gleich aussieht, ist das Endergebnis (Proof) verschieden. Rot z.b. (100% Magenta + 100% Gelb) sind am Glossy-Display etwas "leuchtender", als am matten.
Genau dieses Problem wird auch im Forum der Mediengestalter heftig diskutiert und viele Leute kommen zu dem Schluss, der ungefähr meinem entspricht. Alleine die Spiegelungen stören schon extrem z.b. bei der Retousche von Bildern. Gerade wenn man Bildstörungen (z.b. Stromleitungen in Hintergründen) retouschieren möchte, sind Spiegelungen von Fensterrollos eine Katastrophe.
Und bitte jetzt keine Vorschläge, man möge die Rechner dann doch anders aufstellen. Ein mittelgroßes Büro mit 3 bis 4 Arbeitsplätzen pro Zimmer lässt oft nur wenig Spielraum für solche Dinge zu.
-
LaCie hat doch immer so dreiseitige Plastikklappüberhänge mitgeliefert, jedenfalls damals …
-
Von diesen Röhrenmonitoren (sauteuer...) habe ich zwei - die sind mittlerweile aber nicht mehr in Verwendung. Und damals waren diese "Scheuklappen" ringsum genau aus den genannten Gründen unverzichtbar. Die beiden 23"-Monster stehen unter unserem Leuchttisch und warten auf ihre endgültige Verschrottung.
-
Das ist das Problem: Die Geräte wurden richtig kalibriert, nur der "optische Eindruck" der Bilder wird an einem Glossy-Display und an einem matten Display verschieden wahrgenommen. Dadurch werden Daten unterschiedlich bearbeitet. Dies hat dann natürlich verschiedene Ergebnisse zur Folge. Bearbeite ich ein Bild so, dass es auf beiden Displays "für mich optisch" gleich aussieht, ist das Endergebnis (Proof) verschieden. Rot z.b. (100% Magenta + 100% Gelb) sind am Glossy-Display etwas "leuchtender", als am matten.
Bist Du sicher, daß das nicht ein Problem von 6bit versus 8bit Anzeige ist?
-
Bist Du sicher, daß das nicht ein Problem von 6bit versus 8bit Anzeige ist?
Grundsätzlich eignet sich kein Apple Display zum softproofen, da alle nicht hardwarekalibrierbar sind. Man kann sich an das Ideal nur mehr oder weniger gut annähern.
Und nochmal: alle TFTs in portablen Macs sind 6bit, schon immer gewesen, daher spielt hier Glossy oder Matt keine Rolle.
-
fscklog (http://www.fscklog.com/2007/08/nachtrag-zum-di.html) hat nochmals Informationen zum Display der iMacs. Es bezieht sich auch auf die schon von Flo verlinkten Bilder von Kodawarisans.