Apfelinsel
Apple => Thema gestartet von: Florian am Februar 13, 2007, 22:38:24
-
Ganz glauben kann ich es nicht, aber laut Gartner - hier (http://www.macnews.de/news/97527.html) die macnews.de-Meldung dazu, sind 22,5% der 2006 im deutschen Bildungswesen angeschafften Rechner Macs. Damit sei man mit deutlichem Vorsprung auf Dell und Fujitsu-Siemens die Nummer 1 am Bildungsmarkt.
Ja, was ist denn da los? Ich frage mal alle Schüler und Studenten, Professoren, Lehrer und Servicekräfte sowie alle, die solche Leute kennen :): Kann das wirklich stimmen? Damit müsste die Zukunft für Apple ja rosig aussehen, auch wenn natürlich die US-Erfahrungen aufzeigen das eine starke Stellung im Bildungsmarkt noch nicht bedeutet, daß man auch generell einen hohen Marktanteil hat. Zumindest aber müsste die Unwissenheit gegenüber Mac OS X dann doch mittel-/langfristig zurückgehen und das kann ja nur gut sein.
-
Ich habe in meinem Bekanntenkreis ca. 15 Lehrer. (Bin aber selbst keiner ;))
Davon benutzen nur zwei Personen Macs.
Die 22,5 % halte ich für etwas zu hoch gegriffen, kenne aber die Situation der Studenten nicht. Da halte *ich* einen Anteil zwischen 10% und 15% für möglich. Die Frage ist, wer die Studie in Auftrag gegeben hat. Gartner hat sie durchgeführt, aber deren Kunde ist bekanntlich auch dort König...
-
Zunächst einmal sind das 22.5% 2006. Davor waren es weniger. Dann würde ich eher Studenten oder Professoren als Maß aller Dinge nehmen - Lehrer benutzen eigentlich eher PCs. Allerdings: Der Anteil an mobilen Macs hat überhaupt zugenommen. Gestern mal wieder mit einem Kunden telefoniert (eingefleischter DOSEN-User). Lamentierte, daß sein schwarzes MacBook übern Jordan ging - und zwar während XP in Bootcamp abgeratzt ist. Vermute, daß da irgendwas im Directory vermackt wurde. Ist nun in Reparatur. Parallels wollte er nicht nutzen (er spielt nicht, und seine Anwendungen sind nicht von schneller Grafik abhängig, der Verkäufer hat ihm vonm Parallels abgeraten (was für ein ...)), jetzt glaube ich allerdings, daß er das machen wird in Zukunft.
Sorry fürs Hijacken! Und aus. :P
-
Sorry fürs Hijacken! Und aus. :P
Da gibt es schlimmere Fälle (http://www.apfelinsel.de/forum/index.php?topic=1843.msg24841#msg24841). :)
Klar sind das nur die Verkaufszahlen von 2006, aber glauben kann ich es trotzdem nicht.
Ob das ein Grund ist, mal alle Ex-Lehrer und -Profs anzuklingeln? ;D Wäre doch mal die Erkundung wert. Aber wahrscheinlich kommen dann verdrängte Agressionen hoch... beim Lehrer natürlich. :D
-
@Terrania:
XP soll beim Absturz einen Hardwareschaden verursacht haben? Das kann ich mir nicht vorstellen.
Oder kann der Mensch nichts installieren und die Kiste wieder neu aufsetzen?
-
@Terrania:
XP soll beim Absturz einen Hardwareschaden verursacht haben? Das kann ich mir nicht vorstellen.
Oder kann der Mensch nichts installieren und die Kiste wieder neu aufsetzen?
Also, mir hat XP beim Absturz während der Installation eine Festplatte gemeuchelt. W2k hatte mit SP2 so seine Probleme mit meiner Hardware.
Ok, ob schon vorher ein Defekt an der Hardware war, kann ich natürlich nicht sagen, aber ich dass M$ dafür verantwortlich ist ;-)
-
Nein, ich glaube kein Hardwareschaden. Ich glaube, da ist beim Absturz die sogenannte "Einlaufrille" (wie ist da die richtige Bezeichnung bei PCs?) in die fritten gegangen. Ich glaube man kriegt das schon wieder hin, muß dann aber alles platt machen ... Und dann sind die Daten weg. Deshalb läßt ers machen ...
-
die sogenannte "Einlaufrille" (wie ist da die richtige Bezeichnung bei PCs?)
MBR=Master Boot Record?
Bei einer Neuformatierung mit dem Installationsprogramm von OS X oder XP wird auch dieser neu geschrieben. Also eigentlich kein Problem. Die Daten sind natürlich dann weg.
-
Hat denn das "Leseteil" einer Festplatte überhaupt mechanischen Kontakt zu dem "rotierenden Teil"?
Falls nicht, fragt sich der Mechaniker, wie es denn beim normalen Lesen und Schreiben einen Hardwareschaden geben kann.
(das irgendwann einmal ein Lager einlaufen kann ist klar)
-
Hat denn das "Leseteil" einer Festplatte überhaupt mechanischen Kontakt zu dem "rotierenden Teil"?
Ich glaube im ausgeschalteten Zustand schon.
Im eingeschalteten Zustand natürlich nicht. Da schwebt der Kopf sehr sehr nah über dem Datenträger. Und ja, mit normalen Lese-/Schreibvorgängen kann man keinen direkten Hardwaredefekt verursachen.
Früher konnte man mit Tricks noch den Lesekopf bei einem Diskettenlaufwerk gegen den mechanischen Endanschlag knallen lassen. Wenn man das ein paar mal machte, dann war die Justierung dahin. :)
-
Sowohl in Windows als auch in Mac OS X kann man mit dem Befehl "fdisk" den MBR reparieren, ohne dass irgendwelche Daten verlorengehen.
-
Ja, was ist denn da los? Ich frage mal alle Schüler und Studenten, Professoren, Lehrer und Servicekräfte sowie alle, die solche Leute kennen :): Kann das wirklich stimmen?
Also ich bin an der FAw in Freiburg. Dort sitzen die Informatiker mit dem Mikrosystemtechnikern - also beides Leute die eher "Technikverspielt" sind - zusammen auf einem Haufen.
Bisher habe ich ca. 15 Macs gesehen bei knapp 700 Studenten. Dennoch liegt der "Linux-Anteil" enorm hoch. Ich würde fast sagen, dass jeder 3. Laptop irgendein Linux am werkeln hat. Je höher die Semester werden, umso größer wird der Linux-Anteil. Bei den Erstis liegt der Linux-Anteil bei etwa 5%, wohin gegen bei den Leuten im Hauptstudium der Linux-Anteil bei ca. 40-50% liegt.
Zurück zu den Macs: Man sieht immer mal wieder ein paar aber die Gesammtstumme ist nicht besonders hoch. Am Institut in den Pools werden auch nur Suns mit Solaris und Dells mit Debain eingesetzt. Im Rechenzentrum stehen ausschließlich WinPCs - die sind aber auch für alle anderen Fakultäten gedacht.
Ein Prof hat ein Powerbook, der Rest billig-Notebooks IBM-Thinkpads - besonders bei den Infos.
Also nix mit viel Mac.
-
Firma M hat 10.000 Stück und wächst um 3% und hat dann 10.300 Stück :(
Firma A hat 300 Stück und wächst um 30 % und hat dann 390 Stück ;D
Obwohl Firma A 10 mal schneller wächst als Firma M, ist der Abstand immer noch gross zur Firma M >:(
Vertrackte Prozentrechnung :'(
Jochen
-
Das mit dem Wachstum wird sowieso völlig überschätzt.
Ich bin ein Kleinunternehmer der vor nix mehr Angst hat als zu wachsen. (iss schon klar, wer nicht wächst geht kaputt)
Ich wachse jetzt schon seit Jahren nicht mehr. Im Moment bin ich froh drum.
Würde ich nun, sagen wir um 15% wachsen, hätte das Investitionen, die mein persönliches Einkommen um ein Mehrfaches überschreiten zur Folge. Ich müsste dieses Wachstum also "fremdfinanzieren".
Ich wäre ab sofort gefangen. Es müsste ständig so weiter gehen.
Das 15%ige Wachstum müsste sich fortsetzen, damit sich mein Betrieb nicht rückwärts entwickelt.
Am Ende könnte es sein, daß für mich nicht mehr übrig bleibt wie jetzt, ich aber dazu viel mehr umsetzen müsste.
Ich will das nicht.
Falsch?
-
Da geht's mir ähnlich, Fränk. So falsch ist das manchmal gar nicht.
-
Firma M hat 10.000 Stück und wächst um 3% und hat dann 10.300 Stück :(
Firma A hat 300 Stück und wächst um 30 % und hat dann 390 Stück ;D
Obwohl Firma A 10 mal schneller wächst als Firma M, ist der Abstand immer noch gross zur Firma M >:(
Was willst du damit sagen? Dass meine Prozent-Angaben unsinnig sind und ich lieber hätte schreiben sollen: "Zwischen 300-400 Leute nutzen Linux" oder wo willst du drauf hinaus?
-
Was willst du damit sagen? Dass meine Prozent-Angaben unsinnig sind und ich lieber hätte schreiben sollen: "Zwischen 300-400 Leute nutzen Linux" oder wo willst du drauf hinaus?
Ich wollte nur zeigen, wie gut ich Prozentrechnen kann ;D
Jochen
Nachtrag:
Da ja immer so auf den prozentualen Steigerungen bei einer uns bekannten company herumgeritten wird. Nicht alles so ernst nehmen ;D
-
Die Steigerungen sind aber wirklich einigermassen willkürlich eingebracht worden. :)
Es ist schon klar, daß nicht 22.5% aller Rechner im Bildungswesen Macs sind, nur weil (angeblich) 2006 22,5% aller neu angeschafften Rechner im Bildungswesen Macs waren.
Hatte ich eigentlich extra deutlich so geschrieben. Trotzdem interessant, Eure Diskussion. :)
DEnn auch Apple wird sich schwer tun (oder scheitert?), das derzeitige Wachstum bei Beibehaltung der Qualität zu verkraften und sicher steigen die Ausgaben bei immer mehr Usern aus bisher unerreichten Milieus an. Auch die Präsenz an mehreren Märkten (Handies, MP3-Player, Rechner, TV-Peripherie, Software in vielen Bereichen, Internetdienstleistungen, was immer ich vergessen habe) birgt die Gefahr der Überdehnung oder auch Verzettelung. Weniger monetär gesehen, ich denke eher an Kapazitäten bzgl. Management und Entwicklung.
-
@Frank&FOX: Völlig richtig Leute. Ich bin inzwischen wieder da, wo ich Anfang der 90er war. Dazwischen hat sich meine Firma mehr als vervierfacht (Angestelltenmäßig und Umsatzmäßig). Allein: Als ich klein und schlank war (wie jetzt auch), habe ich mehr verdient, als in den Boomjahren dazwischen. Ich möchte schon wachsen, aber nicht um des Umsatzes willen, sondern ausschließlich im Gewinn. Wenn dazu neue Mitarbeiter nötig sind. ok. Aber nicht zum Selbstzweck. Banker sehen das natürlich genau andersrum: Ein PLUS von 20% im Umsatz ist denen alles. Daß der Gewinn dann u.U. nur um vielleicht 3-4 % nach oben geht, das sehen die nicht. Ich persönlich wechsle eben nicht gerne Geld ... :D
Pardon. Ich hab schon wieder gehijacked. :P
-
Die Steigerungen sind aber wirklich einigermassen willkürlich eingebracht worden. :)
Es ist schon klar, daß nicht 22.5% aller Rechner im Bildungswesen Macs sind, nur weil (angeblich) 2006 22,5% aller neu angeschafften Rechner im Bildungswesen Macs waren.
Hatte ich eigentlich extra deutlich so geschrieben. Trotzdem interessant, Eure Diskussion. :)
Solange es AoC (http://www.apple.com/de/aoc/) weiterhin gibt, bin ich zufrieden. Das einzige problem könnte nur sein, dass AoC fast keiner kennt...
Davon abgesehen hält sich bei einigen Studenten verbittert das Argument: "Apple ist teuer". Da wird ein MBP für 3000 Euro mit einem 850-Euro-Aldi-Laptop verglichen. Dann heißt es: "Apple ist viel teurer/überteuert im Vergleich zum Aldi-Laptop". Das Problem an der Sache ist, dass Äpfel mit Birnen verglichen werden.
Selbst ein Vergleich kleines MB (für Studenten 900-1000 Euro) mit 850-Euro-Aldi-Laptop hinkt noch immer, denn das MB ist leistungsmäßig bei weitem besser als die 850-Euro-Maschine...
Interessant finde ich Leistungs-Vergleiche (http://hardware.thgweb.de/2007/01/22/apple_macbook_pro/) von bekannten Kistenschiebern, wo das MBP am besten abschneidet (http://hardware.thgweb.de/2007/01/22/apple_macbook_pro/page13.html) im Vergleich mit IBM T60p Thinkpad und HP Compaq nc 8430 T7200 (irgendwie lassen sich diese Produktbezeichnungen viel schlechter merken als "MacBook(Pro)"...).
Wie immer muss man die Zahlen selbst interpretieren und sich die Aussagekraft überlegen. Trotzdem ist es nett, dass selbst die Win-Welt merkt, dass die Apple-Laptops nicht mit 3 Worten zu beschreiben sind: "gutes Design, inkompatibel, teuer" sondern dass da eben noch mehr hinter steht.
-
Irgendwie habe ich vergessen das zu schreiben, was ich eigentlich wollte... Weil der Post so lang ist, ein Doppelpost:
Wachstumszahlen in so einer Sache finde ich eh irgendwie unsinnig. Nehmen wir mal das iPhone. Apple will 10 Millionen Stück davon verkaufen, was - wenn mich nicht alles täuscht - auf die Gesammtsumme gerechnet ist und eben nicht auf den Zuwachs. Das würde ja bedeuten, dass es ca. eine Milliarde Handys auf der Erde gibt...
Irgendwie habe ich das Gefühl, dass den Wirtschaftlern es irgendwie an dem gesunden Menschenverstand fehlt. Es gibt eine maximale Marktkapazität von X. Wenn nun Firma A schon 50% von X stellt, wird es nahezu unmöglich sein auch noch die anderen 50% des Markes zu befriedigen. Viel mehr wechselt das Verhalten der Käufer von "Wachsen" auf "Erhalten", denn immerhin geht ein Produkt mal kaputt und man muss sich ein neues kaufen usw. Wenn man immer mit dem gleichen Produkt wachsen will, dann wird das nichts. Eine Migration in andere Bereiche ist dann auch fraglich. Wachstum an sich ist bei einem gesättiten Markt auch absolut nicht erforderlich. Wozu auch, es kauft doch eh keiner die Produkte, egal wie viel man wachsen will... Deswegen bin ich auch ein Feind der Inflation, da die ja eh nur künstlich herbeigeführt wird und uns alle zwingen will unser Geld auszugeben. Ein gutes Beispiel ist der Vergleich von Geld (zur besseren Verdeutlichung gleich in Euro und nicht DM):
Nehmen wir mal an, wir haben 2 Leute, die jeder 100 Euro in der Tasche haben. Die eine Person spaart es und die andere Person kauft sich Gold davon (ist jetzt egal, dass man quasi keinerlei Gold dafür bekommt).
Im Jahre 2007 kommen beide Personen wieder zusammen und vergleichen, wer mehr Geld hat. Die Person, die ihr Geld zu Hause im Spaarschwein hat liegen lassen besitzt von den 100 Euro nur noch knapp 33 Euro. Sprich 2/3 des Wertes ist einfach verschwunden.
Der, der sein Geld in Gold angelegt hat, besitzt nun gut 200 Euro, da der Goldpreis enorm gestiegen ist.
Somit besitzt der, der sein Geld gespaart hat nur 17% von dem, was jemand anderes in Gold investiert hat.
Was zeigt uns das?
Wir werden künstlich gezwungen unser Geld auszugeben. Sobald wir Geld besitzen, ist es weniger Wert, als es Wert war, bevor wir es verdient haben. Mit anderen Worten: Unsere erbrachte Arbeit wird immer billiger für den Arbeitgeber und für uns immer teurer, einfach weil wir immer mehr leisten müssen, um den gleichen "Wert" zu bekommen. Dass die "Leistungskurve" endlich ist, sollte jedem bewusst sein aber anscheinend ist es den Wirtschaftlern eben nicht bewusst...
Was versucht nun eine Firma? Mindestens so viel Wachstum zu haben, wie sie an Wert verliert. Im Fall von Deutschland also irgendwas zwischen 1-2%. Geht man nun davon aus, dass man jedes Jahr 2% wächst, dann kommen wir zu folgendem Ergebniss:
Nehmen wir an, dass die eigene Firma 100 Mitarbeiter hat. Nun ist ein Jahr vorbei und man wächst um 2%. Dann hat man im nächsten Jahr 2 zusätzliche Mitarbeiter. Nach 2 Jahren wächst man nun wieder um 2%, sprich man hat noch immer 2 zusätzliche Mitarbeiter (eigentlich ca. 2,1 aber man kann schlecht 1/10 Mitarbeiter einstellen). Nach 10 Jahren hat man schon 120 (119,5) Mitarbeiter. Das sind im Vergleich zum "Startwert" aber 20% mehr. nach 20 Jahren hat man 145 Mitarbeiter. Das sind 45% mehr und 5 Mitarbeiter mehr als vor zehn Jahren.
Nun ist die Frage, ob der Markt überhaupt in der Lage ist, 45 zusätzliche Mitarbeiter durchzufüttern. Geht man in einen ohne hin schon gesättigten Markt, also quasi jegliche High-Tech, Klamotten usw dann wird es schwer werden, die 45 zusätzlichen Mitarbeiter durchzufüttern, einfach weil der Markt nicht mehr hergibt.
Ich bin davon überzeugt, dass nicht jeder Kunde sich "bekehren" lässt, sondern jeder eben seine eigenen Prinzipien hat. "Wir" sagen: "Wir kaufen uns nie freiwillig eine Windows-Maschine" und genau so denken andere Leute auch, bloß eben dann auf den Mac bezogen. Von daher kommt man an diese Leute nicht dran. Sobald der Markt quasi gesättigt ist, wird es sehr sehr sehr schwer auch nur annähernd irgendwas zu machen. Das große Geld kann man mit solchen Leuten ohnehin nicht mehr machen, sondern nur noch "erhalten" (kaputte Produkte ersetzen). Dies scheint aber leider einem Großteil der Wirtschaftler nicht klar zu sein...