Apfelinsel
Mac-Software => Thema gestartet von: Patrick am November 19, 2006, 02:24:50
-
Hi Folks,
ich möchte mal meine Erfahrungen mit Parallels auf einem mac mini berichten.
Zielsetzung war es, einen bestehenden, älteren PC mit einem mac mini mit Parallels zu ersetzen. Neben dem Platzbedarf war der mac mini auch deutlich leiser. Da es die Software durch die Bank nur für Windows gab, war der Einsatz von Parallels vorprogrammiert, Boot Camp kam nicht in Frage.
Zum Schluß wurde mit der Version 1970 gearbeitet. Neben Parallels haben wir auch Virtue Desktops installiert, um sehr einfach zwischen dem Mac und dem PC im Vollbildmodus umschalten zu können.
In der ersten Phase versuchten wir es mit der Standard-RAM-Ausstattung (512MB), was sich allerdings als absoluter Bremsklotz erwies. Windows lief im Zeitlupentempo, die Applikationen waren nicht zu bedienen.
Nachdem wir den mac mini dann auf 2GB RAM aufgerüstet hatten, war Parallels richtig schnell und wirklich ordentlich zu gebrauchen. Alle Anwendungen liefen problemlos, sogar mit USB-Dongle von Aladdin (Hardlock).
Damit kommen wir schon zum ersten Kritikpunkt: Parallels kann zwar so eingestellt werden, daß jede neue USB-Hardware direkt eingebunden wird, beim Systemstart bereits vorhandene Hardware wird nicht erkannt. Damit der Dongle also funktioniert, musste man ihn erst abziehen und wieder anstecken, dann klappte das einwandfrei.
Parallels sollte auch beim Hochfahren automatisch mitgestartet werden. Das erwies sich als schwierig, da zum Zeitpunkt des Starts von Paralles noch diverse Treiber dafür gefehlt haben, so daß der automatische Start fehlschlug. Mit einem kleinen Applescript, das den Start verzögert, konnten wir aber dieses Problem in Griff bekommen.
Virtue Desktops sollte so funktionieren, daß man mit Apfel-Tab zwischen dem Mac und dem PC im Vollbild-Modus umschalten konnte. Das funktionierte nur dann zuverlässig, wenn man in Parallels definierte, daß keine Bildschirmauflösungen geändert werden dürfen. Ansonsten öffnete sich der PC auf dem falschen Desktop.
Mit den richtigen Einstellungen und ausreichend Speicher für die Windows-Umgebung (512MB reichten) funktioniert das Gespann Virtue Desktops und Parallels hervorragend. Das Umschalten zwischen beiden Systemen erfolgt rasant und ohne Probleme (auch mit den Eye-Candies), die Windows-Umgebung funktioniert tadellos und in einer mehr als ordentlichen Geschwindigkeit. Die Sache mit dem Dongle ist etwas lästig, muß man ihn doch bei jedem Start des PCs kurz ab- und wieder anstecken. Eine entsprechende Anfrage an den Programmierer läuft schon, mal sehen, was die nächsten Versionen von Parallels bieten.
Insgesamt bin ich mit Parallels sehr zufrieden, allerdings bleibt der Wunsch, den PC auf eine separate Partition oder Platte auslagern zu können, im Moment unerfüllt. Parallels kennt nur virtuelle Festplatten, die sich auf Macseite als große Dateien darstellen.
-
Danke, das klingt ja sehr gut.
Das 512MB nicht reichen ist, denke ich mal, völlig verständlich.
-
allerdings bleibt der Wunsch, den PC auf eine separate Partition oder Platte auslagern zu können, im Moment unerfüllt. Parallels kennt nur virtuelle Festplatten, die sich auf Macseite als große Dateien darstellen.
Und diese Dateien lassen sich nicht auf einer anderen Partition oder Platte unterbringen?
-
Und diese Dateien lassen sich nicht auf einer anderen Partition oder Platte unterbringen?
Doch, die Images lassen sich natürlich irgendwo im Dateisystem des Macs ablegen. Schöner fände ich aber die Möglichkeit, eine dezidierte Platte oder Partition mit FAT32 oder NTFS einzurichten, auf der dann Windows läuft. So hätte ich vom Mac aus die Möglichkeit, direkt auf den gesamten Inhalt der Platte zurückzugreifen (Stichwort Datensicherung), ohne, daß der PC läuft. So aber muß ich Parallels laufen lassen, um dann dort per Retrospect-Client die gewünschten Daten sichern zu können.
-
Das 512MB nicht reichen ist, denke ich mal, völlig verständlich.
Naja, ich hatte dem PC um die 244MB zugewiesen und es liefen ganz normale Programme ohne irgendwelchen Schnickschnack. Trotzdem war das deutlich langsamer als mein VirtualPC auf meinem alten G4 1,42GHz. Da hatte ich doch etwas mehr erwartet, zumal es sich ja nicht um eine Emulation sondern um eine virtuelle Maschine handelt.
-
Hast Du vielleicht irgendwelche älteren Spiele ohne 3D-Anforderungen, die Du ausprobieren könntest? Würde mich interessieren, ob das schnell genug ist. Sagen wir mal Jagged Alliance 2, Civilization oder Alpha Centauri, die liegen nämlich noch bei mir rum... also isometrische Darstellung ohne Schnickschnack, aber mit etwas Berechnung von KI und so weiter...
-
Sorry, der Rechner ist für dumme Ausschreibungssoftware gedacht und da wird noch nicht mal FreeCell oder ähnliches gestartet, daher kann ich solche Tests dort nicht durchführen.
Sollte ich aber mal einen anderen intel mac mit Parallels aufsetzen, werde ich mal ein paar Tests machen, wenn ich die Zeit dazu finde.
Ich denke aber, daß alles ohne DirectX auf jeden Fall laufen sollte, und alles mit DirectX, was kein DX 3D erfordert. Letzteres sollte aber in naher Zukunft auch unterstützt werden.
-
So hätte ich vom Mac aus die Möglichkeit, direkt auf den gesamten Inhalt der Platte zurückzugreifen (Stichwort Datensicherung), ohne, daß der PC läuft.
Kann man das Festplattenimage evtl. ganz normal mounten?
Naja, ich hatte dem PC um die 244MB zugewiesen und es liefen ganz normale Programme ohne irgendwelchen Schnickschnack.
Ja, aber es laufen ja gleichzeitig OS X und XP in dem 512MB. 244MB für XP+Programme ist unterste Kante des Möglichen und 268MB für OS X+Parallels ist auch unterste Kante. Vermutlich muß OS X schon auf die Platte rauspagen und Win auf die virtuelle Platte...
-
Schöner fände ich aber die Möglichkeit, eine dezidierte Platte oder Partition mit FAT32 oder NTFS einzurichten, auf der dann Windows läuft.
Na ja, so wär die Hardware ja nicht mehr zu 100% virtuell. Also mir ist die Lösung mit Images schon viel sympathischer, als ein Windows das tatsächlich an meiner Hardware rummacht.
Kann man das Festplattenimage evtl. ganz normal mounten?
Nope. Parallels scheint irgend ein eigenes Format zu nutzen.
-
eine Frage noch.
Wie sieht es aus, mit der iSight Kamera? kann ich damit (mit MSN) chatten?
hat da einer Erfahrung?
ansonsten würde ich mir das Prog auf mein PBPro, 2GHz, 2GB Ram installieren
eine kleine Geschwindigkeits- und Stabilitätsprognose bitte ;)
<Nachtrag:> wieso hab ich denn eigentlich nur für das Betriebssystem und ein paar Programmen 85 GB belegt?
alle Daten liegen doch auf meinem (tollen ;-D) Server.
-
eine Frage noch.
Wie sieht es aus, mit der iSight Kamera? kann ich damit (mit MSN) chatten?
hat da einer Erfahrung?
Dazu Ben:
Will my iSight camera work in XP under Parallels?
Thanks,
Randy A.
Not yet. Getting the iSight working in Windows is related to USB 2.0 support, which we're working on for our next version. Hang tight for a few more weeks!
ansonsten würde ich mir das Prog auf mein PBPro, 2GHz, 2GB Ram installieren
eine kleine Geschwindigkeits- und Stabilitätsprognose bitte ;)
Geschwindigkeit dürfte mehr als akzeptabel sein, natürlich abhängig davon, was damit gemacht wird. Bisher konnte ich über die Stabilität nicht klagen, zuverlässig zum Abstürzen bringen kann man Parallels allerdings beim Wechsel von Fenster- auf Vollbildmodus per Hotkey mit gleichzeitig gedrückter Apfeltaste (also Alt-Apfel-Enter). Wechseln und gleichzeitig Startmenü einblenden (da Apfeltaste unter Windows gleich Windowstaste) ist wohl noch zuviel...
-
wieso hab ich denn eigentlich nur für das Betriebssystem und ein paar Programmen 85 GB belegt?
alle Daten liegen doch auf meinem (tollen ;-D) Server.
85 GB erscheinen mir auch etwas üppig. Zur genauen Analyse empfehle ich:
http://www.id-design.com/software/whatsize/index.php
oder
http://www.derlien.com/index.html
-
das habe ich befürchtet; alles Dateien, an die ich mich nicht rantraue.
-
Na los, sag schon, welches Programm hat 50 GB? ;D
-
Ich häng das mal noch hier an:
Vom Nokia Software Updater sollte man unter Parallels die Finger lassen. ::) >:(
-
Ich hänge mein Frage hier an - ein neuer Fred ist (hoffentlich) nicht notwendig.
Also gut. Meine Frau braucht für eine Win-Only App Parallels. Soweit alles klar.
Ich habe nun noch Virtual PC rumliegen, wo ja bekanntlich auch XP Professional beiliegt.
Meine Frage nun: Kann ich von der Virtual PC CD nun Win XP für Parallels installieren? Die CD wird nämlich nicht als Installations CD erkannt? Gibt es einen workaround? Die Lizenz ist schließlich eine gültige - ich habe ja auch (zu viel) dafür bezahlt!
Schon jemand vor dem gleichen "Problem" gestanden? Bitte um Hinweise!
Danke!
-
Dazu musst Du erst eine Install-CD erstellen. Genaueres hier (http://qwan.org/2006/11/08/parallels-windows-xp-from-virtual-pc/).
Der dortige Link führt auf eine leere Seite, weil ein # fehlt, korrekt ist:
http://www.nu2.nu/bootcd/#wxp
Die Anleitung ist allerdings uralt und probiert habe ich es nicht.
-
Ich habe eine Installdisk relativ komfortabel mit nLite (http://www.nliteos.com/nlite.html) geslipstreamt (http://de.wikipedia.org/wiki/Slipstreaming). Ob das auch mit einem VPC-XP geht, weiß ich nicht, vermute es aber.
P.S.
Falls noch ein lebendiges VPC Windows besteht, ich konnte mit VMware Converter (http://www.vmware.com/de/products/converter/) ein VPC-XP Image quasi mit einem Klick in VMware Fusion übernehmen.
-
Okay - probiere es heute am Abend. Mit den Lizenzbedingungen komme ich da eh´ nicht in die Quere, oder?
-
Okay - ich habe es geschafft.
Das mit der Install-CD hat nicht geklappt - wollte auch nicht zuviel Energie und Zeit für dieses Thema verwenden.
Ich habe von einem Freund eine Windows (Home Edition; Version 2002) CD bekommen, die er nicht mehr benötigt. Richtig. Das ist jene Version, in der Windows so was von unbrauchbar war. Gut. Mit dieser CD habe ich dann Windows installieren können.
Was dann alles gekommen ist, will ich euch allen ersparen. Ich sage nur Service Pack 1 - 3. 146 mal neu starten - einige "Bluescreens" und viele, für mich unverständliche, Fehlermeldungen.
Nun hat bei mir Win nur die eine Funktion: Meine Frau soll dieses komische Programm, das sie braucht, ausführen können. Sonst nix.
Egal. Soviel man auch über OS X schimpfen kann - so schön ist es auch, wenn man nichts mit Win zu tun haben muss. Win ist im Vergleich zu (jedem) Mac OS einfach nur grottenschlecht. Von der Programmierung bis hin zum workflow. Meine bescheidene Meinung.
Ich bin wieder glühender Mac OS X Fan! ;D
-
Ich bin wieder glühender Mac OS X Fan! ;D
Vielleicht sollte man eine jährliche zwangsweise Win-Installation verpflichtend einführen, damit man nicht vergisst? ;D
Wobei es halt auch Typen gibt, die die Herausforderung brauchen. Ein NT-Dozent damals lehrte immer, dass eine einfache problemlose Installation von xy nichts für richtige Männer sei. Er hätte 4 Tage gebraucht, bis seine ISDN-Anlage mit seinem NT zusammenarbeitete und er hätte schliesslich gesiegt. Hätte die Installation sofort funktioniert, wäre er enttäuscht gewesen, weil es keine Herausforderung wäre.
-
Ich auch bashen:
Mein Mädel macht gerne mit "Word" rum.
Wenn "Word", neben vielen anderen Programmen läuft, erfriert mir sehr oft der ganze Rechner.
Es geht dann nix mehr, außer die Möhre abwürgen und neu starten.
Ich kann nicht sagen, ob es an "Word" liegt oder an einer unglücklichen Kombination von offenen Progs.
Es ist nur auffällig, daß "Word" das einzige Programm ist, was selten läuft und bei jedem "Einfrieren" geöffnet war und das es nie ohne Word stattfindet.
Ich glaube MS-Programme können auch andere OS' lahmlegen. Nicht nur sich selber.
Der Vorteil bei diesen Kapriolen am Mac ist aber eine nur ca. 2-minütige Arbeitspause.
In meinen vergangenen WIN ME-Tage, waren es mindestens 15 Minuten bis die Gurke wieder lief und noch mal deutlich mehr dazu, bis der die Daten wieder auf dem Stand der Dinge waren.
Bei Mac ist es schon erstaunlich, daß selbst Daten, die nur Sekunden vor dem Einfrieren geschrieben wurden, später allesamt verfügbar sind.
Das war's von mir zum Thema "Mac-Lobhudelei" für 2008.
(ich spüre, wie ich es bald bereuen werde)
-
Ein Tip noch von mir für "Win-Einsteiger" auf dem Mac:
Ich hatte mir Parallels für einen Mini geholt um damit die eine oder andere Website zu testen und andere Dinge, die man mal gerne in Win machen wollte (Bluscreen bewundern?).
Inzwischen bin ich bei einem zweiten Rechner auch mit einer Win Installation zugange. ABER: ich habe VMware benutzt. Warum? Weils dermassen besser läuft als Parallels. Möglich, dass sich das wieder ändert, denn die beiden versuchen sich ja durch immer bessere Produkte Konkurrenz zu machen. Aber nachdem VMware kostenlos auf die 2.0er Version updaten lässt, habe ich das gemacht. Bin gespannt ob ich eines der Spiele, das ich geschenkt bekommen habe, auf VMware 2.0 läuft …
-
Hätte die Installation sofort funktioniert, wäre er enttäuscht gewesen, weil es keine Herausforderung wäre.
Gut. Wenn das so ist, verweigere ich jegliche Herausforderung. ;D
Ich ärgere mich mittlerweile schon, wenn ich ein Programm nicht einfach in den Application Ordner ziehen kann, sondern mit dem Installer rumfummeln muss. Wobei dieser noch genial ist, im Vergleich zu M$.
Terrania - zu VMware: Danke für den Tipp. Ich werde es mir sicherlich einmal ansehen. Aber nicht heuer - für dieses Jahr habe ich definitiv genug von Win. Aber ich bin geläutert und weiss jetzt wie toll Mac doch laufen!
-
Chucky: VMware lässt dir 30 Tage Testzeit und liest auch die Parallels Dateien ein …
-
Inzwischen bin ich bei einem zweiten Rechner auch mit einer Win Installation zugange. ABER: ich habe VMware benutzt. Warum? Weils dermassen besser läuft als Parallels.
Das kann ich nur bestätigen. VMware läuft viel runder als Parallels auf meinem MacBook. Während P. schon kurz nach Start den Rechner in einen Fön verwandelt läuft die VM ganz ruhig und leise.
Gruß,
Malte
-
Interessant fände ich mal eine Zusammenstellung der Erfahrungen und Unterschiede der verschiedenen Softwarelösungen. Ich starte mal dazu einen neuen Thread.