Forum


Spickzettel

Neben den Buttons stehen unter anderem folgende BB-Codes zur Verfügung:

Bildgröße beschränken:
[img width=400 height=300]Bildadresse[/img]
Weglassen von height o. width behält Bildverhältnis bei.

Tabelle:
[table]
[tr][td]Zelle 1/1[/td][td]Zelle 1/2[/td][/tr]
[tr][td]Zelle 2/1[/td][td]Zelle 2/2[/td][/tr]
[/table]
[tr] = Zeile [td] = Zelle

Text:
[u]unterstreichen[/u]
[s]durchstreichen[/s]
[size=4]skalieren[/size]
[sup]hochsetzen[/sup]
[sub]runtersetzen[/sub]
Umbrechen[Br]Neue Zeile
[center]zentriert[/center]
[left]linksbündig[/left]
[right]rechtsbündig[/right]
[rtl]von rechts einschieben[/rtl]
[pre]Vorformattierung erhalten[/pre]
[move]Bewegen/Laufschrift[/move]
[shadow=red,right]Schattieren[/shadow]
[font=arial]Anderer Zeichensatz[/font]
[glow=yellow,2]„glühen“/markieren[/glow]

Horizontale Linie: [hr]

Abkürzung mit Erklärung bei Mouseover:
[acronym=Mysteriöse Inselzone]MIZ[/acronym]
am besten auch unterstreichen:
[acronym=Mysteriöse Inselzone][u]MIZ[/u][/acronym]

Link innerhalb des Beitrages oder derselben Seite:
Ziel setzen: [anchor=Ziel]Ziel[/anchor]
Link darauf: [iurl=#Ziel]Link zum Ziel[/iurl]

Link im selben Fenster öffnen:
[iurl]http://www.apfelinsel.de[/iurl]

Name:
Betreff:
Verifizierung:
Buchstaben anhören

Gib die Buchstaben aus dem Bild ein:


Zusammenfassung

Autor: Florian
Juni 18, 2014, 12:38:40
Sorry. :)

Also, was hier natürlich einen großen Unterschied macht sind die offenen Tabs und Fenster. Ich nehme fast an, da ist unser Nutzungsverhalten verschieden. Bei mir gönnt sich Safari wirklich Unmengen an RAM und virtuellem Speicher, sobald man bisschen mehr offen hat.
Autor: fränk
Juni 14, 2014, 14:03:09
Wieder was gelernt.
Autor: Florian
Juni 14, 2014, 13:44:12
Das kann man schon verstehen, wenn man mal in der Aktivitätsanzeige schaut, welche Unmengen virtuellen Speicher Safari so verbraucht. Das sind also viele Platten/SSD-Zugriffe, die sich aufaddieren.
Autor: fränk
Juni 14, 2014, 13:16:59
Zitat von: radneuerfinder am Juni 14, 2014, 10:28:33
Tja, so unterschiedlich können die Erfahrungen sein. Bei mir hat die SSD das Surfen von "schlammigem Waldweg, inklusive öfterem Steckenbleiben und Anschieben" auf "gut ausgebaute Landstrasse" erhöht.

Echt?

Ich glaub's dir, nur verstehen kann ich es nicht.
Autor: radneuerfinder
Juni 14, 2014, 10:28:33
Tja, so unterschiedlich können die Erfahrungen sein. Bei mir hat die SSD das Surfen von "schlammigem Waldweg, inklusive öfterem Steckenbleiben und Anschieben" auf "gut ausgebaute Landstrasse" erhöht.
Autor: fränk
Juni 14, 2014, 10:16:49
Filemaker wohl eher nicht.
Und bei PS, Aperture und Capture One bin ich nicht immer so sicher, ob es nun die SSD ist, die für den deutlichen Speedgewinn verantwortlich ist.
Es gibt ja auch noch den Prozessor, die Grafikkarte und den Arbeitsspeicher.
Autor: Jochen
Juni 14, 2014, 10:13:43
Zitat von: fränk am Juni 14, 2014, 10:10:36

...Textverarbeitung, Mailen und Surfen gehören aber wohl nicht dazu.

evtl. gewiss Photoshop, Aperture, CaptureOne, Filemaker ...?

Jochen
Autor: fränk
Juni 14, 2014, 10:10:36
Na ja, er schreibt von schnellerem Systems- und Programmstart. Wie oft startest Du das System oder Programme?
Und das Surfen und E-Mailen soll schneller gehen?
Aber doch höchsten ganz minimal, oder?

Ich werkele seit zwei Jahren mit einem MacBook Air.
Außer beim Systemstart (ca. 3 x im Jahr) und beim Installieren von Updates, bemerke ich bei meiner Arbeit eigentlich keinen nennenswerten Gewinn an Speed.

Ähnlich verhält es sich am Mac Pro.
Die einzig „dicke Anwendung“, bei der ich einen Geschwindigkeitszuwachs bemerke, ist die Stapelverarbeitung in Aperture.
Das scheint aber eher am Prozessor und an der Grafikkarte, als an der SSD zu liegen.
Das MacBook Air ist in dieser Disziplin nämlich inakzeptabel langsam, auch viel langsamer als es ein MacBook Pro ohne SSD, aber mit großer Grafikkarte, war.

Ich glaube der Autor schreit sich die SSD auch ein wenig schön.


Wenn man die richtigen Anwendungen hat, ist eine SSD aber sicherlich genial schnell.
Textverarbeitung, Mailen und Surfen gehören aber wohl nicht dazu.
Autor: radneuerfinder
Juni 14, 2014, 09:00:12
Klingt ja ganz gut:
http://helmschrott.de/blog/der-250e-turbo-rucksack-fur-den-imac-ssd
Autor: radneuerfinder
Juni 13, 2014, 22:11:17
Es geht um einen Mac Mini 3,1 4 GB RAM, 250 GB HDD. Bisher läuft 10.6 (und Win 7) recht ordentlich auf dem Gerät. Im Zuge einer Aufrüstung auf OS 10.10 empfehle ich eine SSD. Um sich aber den - beim Mini nicht so einfachen - Einbau zu sparen, könnte man doch eine externe - per FW 800 angeschlossene - SSD als Systemplatte nehmen?

Kann hier irgendjemand einschätzen wie schnell das ganze im Vergleich zur jetzigen internen Festplatte, sowie zu einer internen SSD, wäre?