Noch ne Seite, die mit iWeb erstellt wurde:
http://case-media.de/privat/iweb_test/Web-Site/test.html

In der Tat, daß gibt es schon und wird noch stark zunehmen. Gerade solche manuellen Arbeiten, wo der kreative Impetus unnötig ist... da hilft nur, sich immer besser zu qualifizieren, und selbst das bringt leider nicht immer etwas.

Ja, das sehe ich auch so.

Ich habe auch 'mal gedacht, mit einer vernünftigen Qualifizierung, kann mir nix passieren.
Ich glaube aber das ist vorbei.

Warum sollen denn die Chinesen, im kreativen Bereich, Ideen nicht genau so klauen, wie in allen anderen Bereichen?
Selbst wenn diese Ideen dann wenig frisch und reichlich abgedroschen wirken, wird es genug Kunden geben, denen das ausreicht.
Die Werbeetats werden doch auch unter dem Motto "Geit ist geil" vergeben.

Auf der anderen Seite, warum sollen Chinesen, mit einer westlichen Ausbildung, keine guten Ideen haben?

Ich will  nichts an die Wand malen oder gar Ländern wie China Vorwürfe machen. Ich beschreibe nur wie es ist und sich wahrscheinlich weiterentwickelt.

Warum sollen Ländern wie China keine Vorwürfe gemacht werden?
Die benehmen sich wie die Axt im Walde. Die kopieren was ihnen in die Hände fällt.
Bislang ist die Qualität ihrer Produkte sehr oft unter aller Sau. Trotzdem gibt es genug Narren die schon diesen Schrott kaufen.
Aber auch die China-Qualität wird besser werden.

Das mit dem Datei verschicken ging letztes Jahr rum. Ich hatte das im Docma-Newsletter (Docma ist ein Magazin für Bildbearbeitung) gelesen: Freistellen von Motiven in China. Link: http://www.rimagine.com/GE/gindex.htm

Es ist doch immer wieder erstaunlich, wie ein kapitalistischer Unternehmer, ratz, fatz zum Sozialisten wird und Einheitspreise verlangt.
Allerdings nur wenn's passt.

Hehe - Sozialisten  , nene, solche "Regeln" sollten eher dazu dienen, um nicht zu billig zu werden! So war das gedacht.

Sollte derjenige Gestalter im Laufe der Zeit einer der ganz großen und gefragten der Branche werden, wird er sich dann, genau so ratz, fatz, aus diesem System verabschieden um wieder seine eigenen Preise zu berechnen.

Ja logo. Wozu racker ich mir denn einen ab!  Und mehr verlangen kann man doch immer - wenn es der Kunde bereit ist zu zahlen. Oder lieg ich da falsch?

@MacFlieger
Da hab ich dich schon richtig verstanden - so seh ich das auch

Will sagen: Würden sich die Gestalter auch konstruktiv zusammentun und ein paar allgemeingültige Regeln für ihre Berufssparte aufstellen, müsste man sich lang nicht so stark mit solchen Neffen-Killer-Argumenten rumschlagen.

Es ist doch immer wieder erstaunlich, wie ein kapitalistischer Unternehmer, ratz, fatz zum Sozialisten wird und Einheitspreise verlangt.
Allerdings nur wenn's passt.

Sollte derjenige Gestalter im Laufe der Zeit einer der ganz großen und gefragten der Branche werden, wird er sich dann, genau so ratz, fatz, aus diesem System verabschieden um wieder seine eigenen Preise zu berechnen.

Der Quelltext ist für Menschen schlechter lesbar und vielleicht sind einige Formatierungen o. ä. nicht so elegant umgesetzt, aber alle Freundinnen von Oma können sich die Seite angucken ohne dabei zu denken "Oh Gott, was für eine grauslige Homepage!", denke ich.

Das habe ich ja geschrieben. Das Ergebnis sieht nett aus und ist sogar XHTML-konform.
BTW, es geht nicht um die Lesbarkeit des Quellcodes für Menschen, sondern um die Lesbarkeit für Computer und Benutzung der Konzepte von Web-Dokumenten.

Ich weiß nicht, ob mit XHTML-Konformität irgendwelche Accessibility-Geschichten abgedeckt sind. Wenn also die blinde Freundin von Oma die Seite auch wahrnehmen soll, muss das Werkzeug das gewährleisten.

XHTML-Konformität ist eine der notwendigen Bedingungen. Wenn eine Webseite noch nicht mal korrekt formuliert ist (das heißt das ja), dann braucht man über weitere Sachen gar nicht reden.
Bei den "Accessibility-Geschichten" geht es aber weiter darum, daß der Quelltext der Seite gut vom Computer gelesen werden kann, daß nichts zweckentfremded wird (z.B. Tabellen zum Layouten) usw. Und da hapert es natürlich bei iWeb und anderen Tools.

Zitat

Weil der normale Anwender, der kein XHTML/CSS kennt, sich über die Beschränkungen wundern würde ("scheiss Programm") und die Formatierungsmöglichkeiten halt völlig anders als bei seinen anderen Programmen wäre. Das kann man einem normalen Anwender nicht zumuten.

Hast Du dafür ein Beispiel? Du meintest ja oben, dass Web-Dokumente grundsätzlich anders seien als Papier-Dokumente. Aber wieso kann ein Tool für die Erstellung von Webseiten nicht so gut sein wie ein Programm zur Erstellung von Papier-Dokumenten?

Natürlich kann es genauso gut sein. Nur wird es dann halt andere Möglichkeiten zur Gestaltung geben. Z.B kannst Du problemlos bei einem Papierdokument Sachen übereinanderlegen mit Transparenz, das geht im Web nicht so ohne weiteres immer. Desweiteren hast Du bei einem Papierdokument evtl. mehrere Rahmen mit Inhalten, die Du beliebig positionieren kannst. Im Web erfolgt die Aufteilung des Platzes anders. Auf dem Papier hast Du volle Kontrolle über Zeichensatz, Kerning, Farben etc. Im Web ist das stark eingeschränkt. Auf dem Papier kannst Du Bilder einfügen, wie Du lustig bist. Im Web mußt Du berücksichtigen, welche Bilder überhaupt gehen. Die gesamte Webseite sollte vergößerbar sein, Teile der Webseite sollen sich dem Fenster anpassen usw. usf.

Als LaTeX-Benutzer wähle ich ja auch nur ein Template (Dokumentenklasse) aus und schreibe meinen Text.

Das ist was anderes. Die Templates sind speziell für den Einsatzzweck gemacht und halten sich an die Regeln.
Bei iWeb sind die Templates so gemacht, daß sie nett aussehen, die Techniken von guten Websites aber ignorieren.

Verstehe mich richtig, ich habe nichts dagegen, daß ein derartiges Programm von Privatmenschen benutzt wird, um private Seiten zu machen. Besser würden die das sowieso nicht hinkriegen und die Templates sehen wirklich nett aus.
Mein Einwand bezog sich nur darauf, daß es leider immer wieder so ist, daß man aufgrund solcher Programme im Preis gedrückt wird, weil der Neffe mit Frontpage kann das auch für viel weniger.

Ich hatte es so verstanden dass iWeb was ganz SIMPLES sein soll, um der Oma oder dem Opa oder Tante Trudchen die letzten Geburtstagbildchen oder ein paar Textinfos zu schicken.

Ist es ja auch. Du hast einige fertige Templates, kannst eigene Texte/Bilder reinstellen und das Ergebnis ist fertig. Es sieht auch noch ganz nett aus.
Technisch ist die erzeugte Datei immerhin standardgemäß, das schaffen sonst nur wenige andere Editoren, aber trotzdem technisch grauslig. Bei den Templates und den Möglichkeiten, was man an dem Dokument formatieren kann, wird halt keine Rücksicht auf Konzepte und Einschränkungen bei Web-Dokumenten Rücksicht genommen und daher kann das nur so grauslig umgesetzt werden.
Warum wird da keine Rücksicht genommen? Weil der normale Anwender, der kein XHTML/CSS kennt, sich über die Beschränkungen wundern würde ("scheiss Programm") und die Formatierungsmöglichkeiten halt völlig anders als bei seinen anderen Programmen wäre. Das kann man einem normalen Anwender nicht zumuten.

Es ist halt so, um ordentliche Web-Dokumente erzeugen zu können, muß der Mensch diese auch mit einem normalen Text-Editor zu Fuß erzeugen können. Ob er das dann auch so macht oder sich von Software unterstützen läßt, ist egal. Man muß es zumindestens theoretisch können, damit man die Konzepte verstanden hat.

Leichte Bedienbarkeit und "guter" Output müssen sich doch nicht ausschließen. Ich sehe das eher als Ansporn für die Software-Entwickler, bessere Werkzeuge zu produzieren.

Richtig. Aber die Möglichkeiten und Konzepte bei Web-Dokumenten sind völlig anders als bei Papier-Dokumenten. Daher kann der einfache Ansatz nicht funktionieren. Ohne Kenntnisse von XHTML und CSS kann man auch einen grafischen Editor nicht ordentlich benutzen, das Ergebnis muß (technisch) grausam sein.