Forum


Spickzettel

Neben den Buttons stehen unter anderem folgende BB-Codes zur Verfügung:

Bildgröße beschränken:
[img width=400 height=300]Bildadresse[/img]
Weglassen von height o. width behält Bildverhältnis bei.

Tabelle:
[table]
[tr][td]Zelle 1/1[/td][td]Zelle 1/2[/td][/tr]
[tr][td]Zelle 2/1[/td][td]Zelle 2/2[/td][/tr]
[/table]
[tr] = Zeile [td] = Zelle

Text:
[u]unterstreichen[/u]
[s]durchstreichen[/s]
[size=4]skalieren[/size]
[sup]hochsetzen[/sup]
[sub]runtersetzen[/sub]
Umbrechen[Br]Neue Zeile
[center]zentriert[/center]
[left]linksbündig[/left]
[right]rechtsbündig[/right]
[rtl]von rechts einschieben[/rtl]
[pre]Vorformattierung erhalten[/pre]
[move]Bewegen/Laufschrift[/move]
[shadow=red,right]Schattieren[/shadow]
[font=arial]Anderer Zeichensatz[/font]
[glow=yellow,2]„glühen“/markieren[/glow]

Horizontale Linie: [hr]

Abkürzung mit Erklärung bei Mouseover:
[acronym=Mysteriöse Inselzone]MIZ[/acronym]
am besten auch unterstreichen:
[acronym=Mysteriöse Inselzone][u]MIZ[/u][/acronym]

Link innerhalb des Beitrages oder derselben Seite:
Ziel setzen: [anchor=Ziel]Ziel[/anchor]
Link darauf: [iurl=#Ziel]Link zum Ziel[/iurl]

Link im selben Fenster öffnen:
[iurl]http://www.apfelinsel.de[/iurl]

Name:
Betreff:
Verifizierung:
Buchstaben anhören

Gib die Buchstaben aus dem Bild ein:


Zusammenfassung

Autor: Jochen
September 07, 2013, 21:55:59
Zitat
Wenn der RAW Konverter in Aperture die RAWs in JPGs umwandelt und die JPGs weniger Bildinformationen haben als ein RAW, wieso kann ich dann in Aperture Informationen in den "RAW-Originalen" bearbeiten die ja gar nicht mehr vorhanden sind, da sie im JPG nicht mehr existieren ?

Da nun Missverständnis geklärt, können wir die Diskussion beenden.

Danke für feedback.

Jochen
Autor: fränk
September 07, 2013, 21:46:02
Was ist deine Frage?
Autor: Jochen
September 07, 2013, 21:43:45
@fränk

AP ist u.a. eine Datenbank.
AP ist u.a.ein Bildbearbeitungsprogramm

In AP ist auch ein RAW Konverter integriert, der es u.a. erlaubt RAW Dateien zu importieren und anzuzeigen, ebenso beispielsweise TIFFs und JPGs.
AP kann RAW Dateien bearbeiten.

;-)

Das Missverständnis kam wegen folgender Formulierung von Dir auf.

Zitat
Ein Raw-Konverter konvertiert die Raw-Dateien in z.B. eine JPEG-Datei.
Erst diese JPEG-Datei können wir als Bild sehen.
Eine Raw-Datei liefert kein betrachtungsfähiges Bild, sie ist nur eine Datei, wie z.B. eine Datei, die Du im Finder siehst.

Ich interpretierte dies als:
Die RAWs werden beim Import in Aperture durch den integrierten RAW Konverter direkt in JPGs umgewandelt.

Jochen
Autor: fränk
September 07, 2013, 21:22:22
Aber noch einmal:

Was ist deine Frage?
Autor: fränk
September 07, 2013, 21:21:38
Zitat von: Jochen am September 07, 2013, 21:14:04
Ich denke wir haben uns missverstanden ?

Offensichtlich.

Für mich klingen deine beiden Sätze
„Meinst Du dass Aperture nur ein RAW-Konverter ist.
Falls Du dies meinst, dann hast Du recht.„
jedenfalls so, als würdest Du meinen, Aperture sei nur ein Raw-Konverter.
Autor: Jochen
September 07, 2013, 21:14:04
Zitat von: fränk am September 07, 2013, 21:09:30
Ich kann mit Aperture Bilder verwalten, sie für den Druck vorbereiten, sie Aufhellen, Beschneiden.... das alles sind Eigenschaften eines Raw-Konverters?

Ich denke wir haben uns missverstanden ?

Jochen
Autor: Jochen
September 07, 2013, 21:12:46
Zitat von: warlord am September 07, 2013, 21:08:09
Ein Programm, jedes Programm, arbeitet intern weder mit RAW noch mit JPEG.
Stimme zu.

Zitat von: warlord am September 07, 2013, 21:08:09
Der RAW-Konverter von Aperture konvertiert also beim Einlesen Deines RAW-Bildes nicht direkt in JEPG
Stimme zu.

Zitat von: warlord am September 07, 2013, 21:08:09
um Aperture dann damit arbeiten zu lassen. Sondern er konvertiert es in das interne Format von Aperture, welches dann wiederum z.B. als JPEG exportiert werden kann.
Stimme zu.

Zitat von: warlord am September 07, 2013, 21:08:09
In welches Format ein RAW-Konverter konvertiert hängt aber halt, wie radneuerfinder schon schrieb, davon ab, wozu er genau gebaut ist und was man ihm aufträgt.
Stimme zu. Dann sind wir uns ja einig.

Jochen
Autor: fränk
September 07, 2013, 21:09:30
Zitat von: Jochen am September 07, 2013, 21:03:48
Meinst Du dass Aperture nur ein RAW-Konverter ist.
Falls Du dies meinst, dann hast Du recht.

Ich kann mit Aperture Bilder verwalten, sie für den Druck vorbereiten, sie Aufhellen, Beschneiden.... das alles sind Eigenschaften eines Raw-Konverters?
Autor: warlord
September 07, 2013, 21:08:09
Zitat von: Jochen am September 07, 2013, 20:58:30
Wenn der RAW Konverter in Aperture die RAWs in JPGs umwandelt und die JPGs weniger Bildinformationen haben als ein RAW, wieso kann ich dann in Aperture Informationen in den "RAW-Originalen" bearbeiten die ja gar nicht mehr vorhanden sind, da sie im JPG nicht mehr existieren ?
Die JPGs die ja parallel existieren - falls man es an der Kamera so eingestellt hat - enthalten diese Bildinformationen ja auch nicht.

Ein Programm, jedes Programm, arbeitet intern weder mit RAW noch mit JPEG. Der RAW-Konverter von Aperture konvertiert also beim Einlesen Deines RAW-Bildes nicht direkt in JEPG um Aperture dann damit arbeiten zu lassen. Sondern er konvertiert es in das interne Format von Aperture, welches dann wiederum z.B. als JPEG exportiert werden kann.
In welches Format ein RAW-Konverter konvertiert hängt aber halt, wie radneuerfinder schon schrieb, davon ab, wozu er genau gebaut ist und was man ihm aufträgt.
Autor: Jochen
September 07, 2013, 21:03:48
Zitat von: radneuerfinder am September 07, 2013, 20:53:06
Der RAW Konverter macht nur was ihm aufträgt. Typische Aufgaben sind z. B.
- ein Foto, das als RAW Datei vorliegt auf dem Bildschirm anzeigen
Einverstanden

Zitat von: radneuerfinder am September 07, 2013, 20:53:06
Oder
- eine RAW Datei neu abspeichern im Format JPG

Meinst Du dass Aperture nur ein RAW-Konverter ist.
Falls Du dies meinst, dann hast Du recht.

Jochen
Autor: fränk
September 07, 2013, 21:02:29
Zitat von: Jochen am September 07, 2013, 20:58:30
...ist meine Frage unklar ?

Was ist denn die Frage?
Autor: Jochen
September 07, 2013, 20:58:30
Zitat von: warlord am September 07, 2013, 20:50:16
Zitat von: Jochen am September 07, 2013, 20:37:43
Es wurde zugestimmt, dass JPGs weniger Bildinformationen als RAWs haben.

Richtig. Und wo siehst Du da nun einen Widerspruch? Bzw. wieso soll daher ein RAW-Konverter nicht in ein JPEG konvertieren können?


Wieso bin ich denn auf dem Holzweg oder ist meine Frage unklar ?
Wenn der RAW Konverter in Aperture die RAWs in JPGs umwandelt und die JPGs weniger Bildinformationen haben als ein RAW, wieso kann ich dann in Aperture Informationen in den "RAW-Originalen" bearbeiten die ja gar nicht mehr vorhanden sind, da sie im JPG nicht mehr existieren ?
Die JPGs die ja parallel existieren - falls man es an der Kamera so eingestellt hat - enthalten diese Bildinformationen ja auch nicht.

Jochen
Autor: radneuerfinder
September 07, 2013, 20:53:06
Der RAW Konverter macht nur was ihm aufträgt. Typische Aufgaben sind z. B.
- ein Foto, das als RAW Datei vorliegt auf dem Bildschirm anzeigen
Oder
- eine RAW Datei neu abspeichern im Format JPG

Wenn man dem RAW Konverter aber nicht anschafft ein JPG zu erzeugen, dann erzeugt er auch kein JPG.

Genauso deine Kamera, weil Du ihr angeschafft hast jedes Foto 2 mal zu speichern, 1mal als RAW datei und 1 mal als JPG Datei, tut sie es halt.

Was ist die Frage?
Autor: warlord
September 07, 2013, 20:50:16
Zitat von: Jochen am September 07, 2013, 20:37:43
Es wurde zugestimmt, dass JPGs weniger Bildinformationen als RAWs haben.

Richtig. Und wo siehst Du da nun einen Widerspruch? Bzw. wieso soll daher ein RAW-Konverter nicht in ein JPEG konvertieren können?
Autor: Jochen
September 07, 2013, 20:37:43
@warlord Danke

Ich verstehe dass JPG ein Standardformat ist.
Es kann aber nicht sein, dass der RAW Konverter das RAW Original in ein JPG umwandelt.
Es wurde zugestimmt, dass JPGs weniger Bildinformationen als RAWs haben.

Aus RAWs in Aperture kann ich viel mehr rausholen als aus JPGs.
Ich habe vom gleichen Foto ja ein RAW und ein JPG - wenn ich es so an der Kamera eingestellt und importiert habe.

Jochen