Nein, natürlich sollen sie nicht abspecken in diesen Dimensionen. Auch nicht wie Apple mit Final Cut… aber ein bisschen in die Richtung, mal von Grund auf nachdenken.
Ich denke nämlich schon, dass man sowohl beim Code als auch in der Bedienung noch vieles schnittiger hinkriegen könnte. Okay, ich habe den Code nie gesehen… aber es ist so vieles augenfällig.
Ich stelle mir das auch ganz und gar nicht einfach vor! Aber ich finde man kann das verlangen, und bei den Preisen sowieso.
Ja klar. Ich meinte auch nicht, dass es nichts gäbe, was Adobe besser machen könnte. (Wobei es da bei fast allem so sein dürfte, dass das was der eine als Verbesserung sieht, auch wieder zu empörten Aufschreien von ein paar anderen führt, weil es deren Workflow über den Haufen wirft. Ich kann mir einfach vorstellen, dass da Profis, die mit Software wirklich arbeiten, heikler auf Änderungen und Abspeck-Aktionen reagieren, als eher damit rumspielende Privatanwender.)
Ich wollte eigentlich nur darauf hinweisen, dass es vielleicht etwas unfair ist, denjenigen Rodeo-Reiter wegen seinem schlechten Reitstil zu kritisieren, der immerhin der einzige ist, der nach so langer Zeit überhaupt noch im Sattel ist. So schlecht kann der Ritt nicht gewesen sein, auch wenn jüngere Reiter mittlerweile einen etwas modischeren Hut tragen.
Und Acorn ist kein Möchtegern-Photoshop, bitteschön! In keinster Weise!
Über Pixelmator bzw. deren Bedienungs-Klon kann man ja noch geteilter Meinung sein. Aber es darf ja wohl schon andere Grafikprogramme geben, oder?
Natürlich darf und soll es andere Grafikprogramme geben. Mir wäre auch Konkurrenz in der Photoshop-Liga lieb. Tatsache ist doch aber, dass Photoshop (bzw. auch andere Adobe Programme) in seiner Liga einfach einsam ist. Es gibt keine valable Konkurrenz. Obwohl sich schon manche aufgemacht haben, sie zu bauen. So einfach kann es also nicht sein.
