Forum


Spickzettel

Neben den Buttons stehen unter anderem folgende BB-Codes zur Verfügung:

Bildgröße beschränken:
[img width=400 height=300]Bildadresse[/img]
Weglassen von height o. width behält Bildverhältnis bei.

Tabelle:
[table]
[tr][td]Zelle 1/1[/td][td]Zelle 1/2[/td][/tr]
[tr][td]Zelle 2/1[/td][td]Zelle 2/2[/td][/tr]
[/table]
[tr] = Zeile [td] = Zelle

Text:
[u]unterstreichen[/u]
[s]durchstreichen[/s]
[size=4]skalieren[/size]
[sup]hochsetzen[/sup]
[sub]runtersetzen[/sub]
Umbrechen[Br]Neue Zeile
[center]zentriert[/center]
[left]linksbündig[/left]
[right]rechtsbündig[/right]
[rtl]von rechts einschieben[/rtl]
[pre]Vorformattierung erhalten[/pre]
[move]Bewegen/Laufschrift[/move]
[shadow=red,right]Schattieren[/shadow]
[font=arial]Anderer Zeichensatz[/font]
[glow=yellow,2]„glühen“/markieren[/glow]

Horizontale Linie: [hr]

Abkürzung mit Erklärung bei Mouseover:
[acronym=Mysteriöse Inselzone]MIZ[/acronym]
am besten auch unterstreichen:
[acronym=Mysteriöse Inselzone][u]MIZ[/u][/acronym]

Link innerhalb des Beitrages oder derselben Seite:
Ziel setzen: [anchor=Ziel]Ziel[/anchor]
Link darauf: [iurl=#Ziel]Link zum Ziel[/iurl]

Link im selben Fenster öffnen:
[iurl]http://www.apfelinsel.de[/iurl]

Name:
Betreff:
Verifizierung:
Buchstaben anhören

Gib die Buchstaben aus dem Bild ein:


Zusammenfassung

Autor: warlord
Dezember 12, 2005, 07:42:27
Zitat von: warlord am Dezember 10, 2005, 23:45:14
Es ist schlicht nicht als "normales" Diskussionsforum gedacht.

OK, ich wurde darauf aufmerksam gemacht, dass das nun etwas missverständlich war.  :)

Diskussionen über den Artikel selbst, Ergänzungen, Richtigstellungen etc. sind natürlich erwünscht. Was im Forum Betriebshandbücher eher nicht erwünscht ist, sind Fragen, die eigene spezifische Probleme betreffen. Für jene Fragen haben wir eigentlich die übrigen Foren vorgesehen. Ohje, hoffentlich war das jetzt nicht noch verwirrender...
Autor: Florian
Dezember 11, 2005, 00:17:42
Also....
So wie ich es mit dem Systempflege-Artikel machte, bleibt es eine Ausnahme, denn:
a) bin ich auch damit nicht glücklich. Zwar habe ich nichts gelöscht, aber das Wiederfinden wird sicher nicht leichter. Auch hat es mir nicht gefallen, fremde Inhalte zu posten, auch wenn der Hinweis klar war.
b) ist es eine Sauarbeit.

Beiträge kopieren geht nicht so einfach. Da müsste man schon tiefer in die Software einsteigen/umprogrammieren und am Ende wird es dadurch vielleicht noch unübersichtlicher.

Das Problem bei diesem speziellen Fall ist ja v.a., daß drei Diskussionen durcheinander laufen. Ich will den Kerninhalt der drei Themen SMART, Swapfile und Systempflege auseinander halten. Da ist ja viel zu erfahren in diesem einem Thread, nur so findet es keiner.


In Zukunft werde ich das generell anders machen und die Diskussion von vornherein strikt pflegen. Verschieben ist da noch die einzig gute Möglichkeit, mit einem Hinweis und schnellem Maßnahmen sind auch Links kein Problem.

Ich möchte nochmals um Entschuldigung bitten, falls sich jemand negativ berührt fühlt. Es geht allein darum, den Inhalt in den Betriebshandbücher maximal zugänglich zu halten.
Die Verschiebeorgie ist auch noch nicht ganz am Ende (mache ich am Sonntag, also, wenn die Sonne wieder am Himmel steht...) und vielleicht ist nachher klarer, was ich erreichen wollte.

Wir stehen ja noch am Anfang und natürlich werden wir (ich) schauen, daß wir das in Zukunft besser lösen. So chaotisch läuft es nicht noch einmal ab, versprochen.
Autor: warlord
Dezember 10, 2005, 23:45:14
Nun ja, also das Forum "Betriebshandbücher" haben wir extra als ein etwas spezielles, "kurz angebundenes" Forum aufgezogen und die Regeln für jenes Forum sind dort, meiner Ansicht nach, auch klar formuliert. Ziel ist es, dort möglichst prägnant Lösungen für bestimmten Probleme und Fragen bereit zu stellen, ohne dass man sich durch eine ellenlange Reihe von Beiträgen durchkämpfen muss, bis man die Lösung für sein Problem gefunden hat. Ist mal etwas durchdiskutiert und bereinigt, soll dort nur noch die "endgültige und richtige Lösung" stehen. Mit Vorteil in einem einzigen Beitrag. Diskussionen darüber, insbesondere solche, die sich als "Irrweg" entpuppt haben, sollen dort letztlich nichts mehr verloren haben.

Es ist dieses eine Forum. Es ist veilleicht etwas ungewohnt und gewöhnungbedürftig, da es dies in anderen Foren in genau dieser Form nicht gibt. Aber wir haben den Modus intern tage-, nein wochenlang durchdiskutiert und sind eigentlich der Ansicht, dass wir es genau so, wie wir es in der Anleitung zum betreffenden Forum nun formuliert haben, durchziehen möchten. Und natürlich sind wir überzeugt, dass das so gut kommt.  ;)  Seid also bitte nicht böse. Im Forum "Betriebshandbücher" müsst Ihr einfach damit rechnen, dass editiert wird. Es ist schlicht nicht als "normales" Diskussionsforum gedacht.
Autor: radneuerfinder
Dezember 10, 2005, 21:57:22
Flo schrieb:
Zitat
Ich sperre den Thread mal vorübergehend, damit ich nicht total den Überblick verlieren
Zitat
Wahrscheinlich muss ich dabei in einigen Artikeln rumfummeln und auch mal etwas unter Eurem Namen posten, also z.B. "radneuerfinder schrieb:" und dann der Text, aber als Autor im Forum erscheine leider ich (als wäre es mein Beitrag).

Vorweg: ich finde es gut wenn Themen quasi redaktionell bearbeitet werden!

Wenn Threads und Beiträge verschoben und zum Teil anderen Autoren zugeordnet werden ist das aber in meinen Augen unpraktisch, weil:
* ich schonmal was in alten Threads nachschau, und dabei auf eine Mischung aus Forumssuche, Google und Erinnerung vertraue. Meistens weiß ich auch noch wer was gesagt hat und lasse mir unter dem Profil alle Beiträge anzeigen, die ich dann per Apfel + f durchforste. Hat sich bei mir als schnellste Methode rausgestellt. Das geht natürlich nicht mehr, wenn die Beiträge anderen Autoren zugeordnet werden.
* Ein Link auf einen mittlerweile verschobenen Beitrag läuft doch ins Leere?

Gute, redaktionell bearbeitete, Betriebshandbücher - sehr gerne! Trotzdem die Threads bitte im Original belassen.

Zündende Idee wie man das macht:
- eher keine  :(
- vielleicht, mit kopieren der Beiträge?
- Betriebshandbücher als geschlossenes Thema mit Link am Ende auf einen DiskussionsThread?