Forum


Spickzettel

Neben den Buttons stehen unter anderem folgende BB-Codes zur Verfügung:

Bildgröße beschränken:
[img width=400 height=300]Bildadresse[/img]
Weglassen von height o. width behält Bildverhältnis bei.

Tabelle:
[table]
[tr][td]Zelle 1/1[/td][td]Zelle 1/2[/td][/tr]
[tr][td]Zelle 2/1[/td][td]Zelle 2/2[/td][/tr]
[/table]
[tr] = Zeile [td] = Zelle

Text:
[u]unterstreichen[/u]
[s]durchstreichen[/s]
[size=4]skalieren[/size]
[sup]hochsetzen[/sup]
[sub]runtersetzen[/sub]
Umbrechen[Br]Neue Zeile
[center]zentriert[/center]
[left]linksbündig[/left]
[right]rechtsbündig[/right]
[rtl]von rechts einschieben[/rtl]
[pre]Vorformattierung erhalten[/pre]
[move]Bewegen/Laufschrift[/move]
[shadow=red,right]Schattieren[/shadow]
[font=arial]Anderer Zeichensatz[/font]
[glow=yellow,2]„glühen“/markieren[/glow]

Horizontale Linie: [hr]

Abkürzung mit Erklärung bei Mouseover:
[acronym=Mysteriöse Inselzone]MIZ[/acronym]
am besten auch unterstreichen:
[acronym=Mysteriöse Inselzone][u]MIZ[/u][/acronym]

Link innerhalb des Beitrages oder derselben Seite:
Ziel setzen: [anchor=Ziel]Ziel[/anchor]
Link darauf: [iurl=#Ziel]Link zum Ziel[/iurl]

Link im selben Fenster öffnen:
[iurl]http://www.apfelinsel.de[/iurl]

Name:
Betreff:
Verifizierung:
Buchstaben anhören

Gib die Buchstaben aus dem Bild ein:


Zusammenfassung

Autor: radneuerfinder
November 13, 2009, 08:33:07
Benchmarks iMac (jetzt mit ohne MobilProzi):
http://www.macnews.de/news/120129.html
Autor: mbs
November 07, 2009, 11:30:37
Zitat
Die URL ist nicht ganz gültig.

Oops! :) Ich meinte dieses Teil.

Zitat
Ich frage mich nur, ob alle kaufbaren Platten einen derartigen Anschluss haben.

Ja, das hat mich auch überrascht. Und vor allem, dass der SMC die Sensoren offensichtlich korrekt auslesen kann, obwohl es an dieser Stelle keinen Standard gibt.
Autor: MacFlieger
November 07, 2009, 08:07:39
Zitat von: mbs am November 06, 2009, 16:00:38
Beim iMac G5 musste dieses externe Bauteil auf den Plattenrahmen geklebt werden...

Die URL ist nicht ganz gültig. :)
Aber da ich schon mehrfach die Platte beim iMac G5 getauscht habe, weiß ich, was Du meinst. Bei mir war an dem Rahmen, der an die Platte geschraubt wird, eben ein Temperatursensor mit Kabel befestigt.

Ich kann mir schon vorstellen, dass der in der Platte verbaute Temperatursensor zuverlässigere Wert liefert. OK, einen Adapter oder anderen Stecker basteln ist für Geübte kein Thema, solange man die Belegung hat.
Ich frage mich nur, ob alle kaufbaren Platten einen derartigen Anschluss haben. Ansonsten muss man sich diesbezüglich schon vor dem Kauf der Platte informieren.
Autor: mbs
November 06, 2009, 16:00:38
Zitat
http://www.fscklog.com/2009/11/neuer-215-und-27-imac-tausch-der-festplatte-noch-komplizierter.html

Die technischen Details in diesem Bericht (der eigentlich von Macbidouille stammt) halte ich allesamt für falsch. Es ist weder richtig, dass die Daten früher per SMART ermittelt wurden, noch dass sie jetzt per RS232 ausgelesen werden.

Zitat
Warum machen die das nicht anders?

Um Kosten zu sparen.

Zitat
So kostet es nur Arbeitszeit (für die Servicetechniker) und Geld.

Geld ist ja im Sinne des Erfinders ;D und Arbeitszeit kostet es nicht mehr. Beim iMac G5 musste dieses externe Bauteil auf den Plattenrahmen geklebt werden und für das gab es auch ein extra Anschlusskabel, beim neuen iMac nutzt man ein schon vorhandenes Bauteil auf der Platte selbst. Problem ist nur, dass es dafür keine Industrienorm gibt. Der Techniker muss also je nach Plattenhersteller ein anderes Kabel verwenden, oder eine Platte vom gleichen Hersteller einbauen.
Autor: FOX
November 06, 2009, 15:36:47
Einfach furchtbar. Warum machen die das nicht anders? So kostet es nur Arbeitszeit (für die Servicetechniker) und Geld. Der G5 iMac - Gott hab' ihn selig...  :-\
Autor: radneuerfinder
November 06, 2009, 15:31:14
http://www.fscklog.com/2009/11/neuer-215-und-27-imac-tausch-der-festplatte-noch-komplizierter.html
Autor: radneuerfinder
Oktober 30, 2009, 22:17:58
Review - late 2009 13-inch MacBook - hier ein Auszug zum Display:

Apple upgraded the new MacBook's 13.3-inch screen to use LED backlighting, which provides better overall brightness for the same 1280x800 resolution. The new panel also delivers significantly better color and viewing angle performance as the previous MacBook, but it still isn't as vivid and wide-angle viewable as the MacBook Pro screens. It has the same rated contrast ratio as the similarly-sized MacBook Pro. The most significant difference between the two models is that Apple advertises a 60 percent greater color gamut for the Pro version.
http://www.appleinsider.com/articles/09/10/30/review_apples_redesigned_late_2009_13_inch_macbook.html
Autor: Florian
Oktober 26, 2009, 12:14:06
Grmbl, jetzt hat das Macbook wieder kein FireWire.  >:(
So langsam habe ich keine Lust mehr auf Apples immer irgendwie mutwillig unzulänglichen Produkte. Leider gibt es keine echten Alternativen. Gefangen im Apfelland.
Autor: fränk
Oktober 25, 2009, 14:35:54
Zitat von: butcheroni am Oktober 25, 2009, 14:17:52
Wer konnte die Finger nicht davon lassen und hat schon erste Erfahrungen mit der Magic Mouse?
Ich habe sie bestellt, ist aber noch nicht da.

Ich melde mich dann unverzüglich. ;)
Autor: butcheroni
Oktober 25, 2009, 14:17:52
Wer konnte die Finger nicht davon lassen und hat schon erste Erfahrungen mit der Magic Mouse?
Autor: radneuerfinder
Oktober 24, 2009, 00:17:18
weitere Details zum neu abgerundeten, weißen Macbook:
http://www.fscklog.com/2009/10/macbook-zerlegt-kein-ir-keine-akkuanzeige-ddr3-ram.html
http://www.appleinsider.com/articles/09/10/22/first_look_apples_redesigned_13_inch_unibody_macbook.html
Autor: MacFlieger
Oktober 23, 2009, 09:11:35
Zitat von: radneuerfinder am Oktober 23, 2009, 02:40:04
Aber das klassische Composite Videosignal für die weitverbreiteten (gelben) Cinch-, oder ScartBuchsen, das hat Apple - auch bei den Pro Books - ausgemustert. >:(

OK, da hast Du recht. Habe ich nicht drauf geachtet.

Zitat
Vor 4 Jahren kostete das günstigste iBook 900 bis 1000 Euro. Ein billiger NoName Klapprechner war damals nur selten unter 800 Euro zu bekommen.

Nö, es gibt schon ziemlich lange Klapprechner für 400-500€. Genau wie heute waren die technischen Daten damals auch erheblich schlechter als die der kleinsten Macs.
Der Unterschied zu heute ist nur: Mittlerweile sind die kleinsten Macs bzw. die normalen Notebooks (um die 900€) so leistungsfähig, dass es für die von fränk genannte Zielgruppe schon überdimensioniert ist. Für diese Leute reicht heute im Gegensatz zu damals ein technisch abgespeckter Rechner mit älterer Technik für 300-400€ aus. D.h. selbst diese Rechner sind für die genannte Zielgruppe leistungsfähig genug. Vor 4 Jahren waren diese billigen Rechner so schwach, dass man damit kaum etwas machen konnte und daher hat das nur sehr wenige interessiert.

Apple hat bittere Erfahrung mit einer zu großen Produktpalette gemacht und bedient daher nicht alle Marktsegmente. Das Segment der wenig leistungsfähigen, billigen Rechner wird von Apple nicht bedient. Apple hat einfach kein derartiges Modell im Angebot. Sie müssten eine Art iBook-G4 wiederbeleben, das tummelt sich in dieser Leistungs- und Preiskategorie.

Wer also zur genannten Zielgruppe gehört, der muss sich entweder einen der PC-Notebooks kaufen oder zum gleichen Preis ein leistungs- und preismäßig vergleichbares gebrauchtes Mac-Notebook.
Autor: radneuerfinder
Oktober 23, 2009, 02:40:04
Zitat von: MacFlieger am Oktober 21, 2009, 09:28:18
Zitat von: radneuerfinder am Oktober 20, 2009, 20:19:05
- analoger, klassicher VideoAusgang per Adapter ist bereits beim Vorgängermodell entfallen

???
Laut der Apple-Website schon, oder?

Du meinst wahrscheinlich VGA. Das gibts noch. Aber das klassische Composite Videosignal für die weitverbreiteten (gelben) Cinch-, oder ScartBuchsen, das hat Apple - auch bei den Pro Books - ausgemustert. >:(


Zitat
Auch schon vor 4 Jahren war das kleinste MB 100% teurer als andere billige Laptops.
Und auch heute ist das MB ähnlich teuer, teilweise günstiger, teilweise teurer als vergleichbare Laptops.

Vor 4 Jahren kostete das günstigste iBook 900 bis 1000 Euro. Ein billiger NoName Klapprechner war damals nur selten unter 800 Euro zu bekommen. Man konnte also sagen, für 100 € mehr war man bei Apple. Heutzutage bekommt man billige - von Ausstattung und Qualität nicht mit Macs vergleichbare - Klapprechner für 400 bis 500 €. Der Sprung ist heute also ungleich größer.
Autor: Florian
Oktober 22, 2009, 13:03:07
Stimmt, ohne bewegliche Teile erscheint sie fast unzerstörbar. Stellt sich nur die Frage, was man macht, wenn irgendein Sensor nicht mehr will.

Zitat von: MacFlieger am Oktober 22, 2009, 09:11:27
Zur Maus: Ich kann mir noch nicht gut vorstellen, wie die arbeitet. Muss man vermutlich in natura ausprobiert haben. Normalerweise hat man ja die Finger auf der Maus liegen und wenn man kllicken will, verstärkt man den Druck um den Schalter auszulösen. Ich habe keine Ahnung, wie und wie gut die neue Maus das machen wird. Das man immer mit den Fingern über der Maus schweben muss, um die dann bei Klick zu berühren, kann ich mir nicht vorstellen. Das wäre viel zu anstrengend. Naja, mal schauen, was hier so berichtet wird.

Im Demo-Video (http://www.apple.com/magicmouse/) sieht man ganz gut, dass man den Finger ein Stück abheben muss und wieder aufdrücken. Das erscheint mir ein bisschen umständlich. Man wird wohl wirklich nicht umhin kommen, diese Maus erst mal auszuprobieren. Das empfiehlt lustigerweise sogar Apple in dem Video… „try one at your local Apple Store“.

Ich stelle ich mir das noch so vor, dass die Maus immer genau das macht, was man nicht will und man nach zwanzig Minuten alle Multitouch-Gestures abschaltet. Bei der Mighty Mouse gab es ja auch schon zahllose Probleme (im Netz zu lesen) mit dem Rechtsklick.
Autor: warlord
Oktober 22, 2009, 09:50:57
Zitat von: fränk am Oktober 22, 2009, 09:27:33
Bei meiner 3€-Hama-Maus sind aber die Gleitfüße abgenutzt und daher kam mir das Angebot gerade recht.

Schon klar.  ;D

Mich reizt das Teil aber definitiv auch. Sie verspricht mit Blick auf die Verschmutzungsproblematik jedenfalls eine nachhaltigere Investition zu sein, als die Mighty Maus.