Ekelhaft!

Du isst abgelaufene Chips!

Zitat von: warlord am Juni 26, 2009, 14:24:22

Sehr treffend formuliert, fränk. Sehe ich genau so.

Ja, wir sind beide ziemlich großartig!


Und Thyr, ich glaube nicht das Du einer von denen bist, die von mir eben Schelte bezogen haben.
Vielleicht glaubst Du einer von denen zu sein, ich befürchte aber Du bist viel zu engagiert und kritisch um in mein Bild der Optimierer zu passen.

Am Ende der Diskussion habt ihr beiden ja eure Meinung und Aussagen so erleutert, dass ich mit euch einig bin. Wenn warlord sagt, die Verbesserung die er erlebt hat wurde von den Beteiligten angestoßen, so kann ich ihm nur beipflichten, denn die meisten wirklich guten Verbesserungen kommen von denen, die ihr Handwerk verstehen, sprich die Tätigkeit durchführen. Die Aufgabe, die ich als Optimierer habe, ist die Leute dahin zu bringen, ihre Ideen zu verbalisieren, zu äußern. Wenn dann ein allgemeines Verständnis bei Allen vorhanden ist, kann man sich an die Umsetzung machen, unter Einbeziehung ALLER Prozessbeteiligten.
Nun, ich bin ein Optimierer, wie ihr ihn nennt, leider aber einer, der immer noch daran glaubt, dass sich ein Unternehmen nur aus sich selbst heraus verändern kann. Ich verweigere die Einbeziehung von Außenstehenden, es sei denn es muss Programmiert werden oder andere spezielle Dinge müssen erarbeitet werden, die den Prozess zwar unterstützen, aber nicht real von den Beteiligten wargenommen werden. Und so ist es dann bei mir, dass ich immer am Rande des Abgrundes stehe, denn wenn ich scheitere, wird es heißen, warum ich nicht eine Unternehmensberatung beauftragt habe. Scheitere ich mit Unternehmensberatung, war es garantiert die falsche. Aber im ersten Fall ist mein Scheitern für das Unternehmen günstiger. 

Sehr treffend formuliert, fränk. Sehe ich genau so.

Weil Mitarbeiter so denken wie du, funktionieren Veränderungen meistens nicht. Die Aufgabe eines Optimierers ist es, die Menschen mitzunehmen und zu Überzeugen.

Gehe nicht einig. Aufgabe eines Opimierers müsste es sein, Prozesse wirklich besser zu machen (oder wenn nicht möglich, es sein zu lassen). Wurden sie wirklich besser, sind die Beteiligten (nach überwundener möglicher Anfangsskepsis) von selbst davon überzeugt. Wenn man sie noch mitnehmen und überzeugen muss, ist das ein starker Hinweis darauf, dass der Prozess nicht wirklich besser geworden ist.

Wer sich der Veränderung generell verweigert sollte seine Position und Situation am besten überdenken.
Wenn ich der Meinung bin, alle Verbesserungen sind Mist, sollte ich auch in diesem Fall das Unternehmen verlassen.

Ich glaube, da hast Du mich ziemlich falsch verstanden. Ich bin keineswegs grundsätzlich gegen Prozessoptimierungen. Ich kritisiere "Optimierungen" ohne Einbezug der Prozessbeteiligten, insbesondere solche aufgrund irgendwelcher Standardisierungen und Normen, die dann eben relativ selten wirkliche Optimierungen darstellen.
(Und meine Äusserungen gründen im übrigen nicht nur auf "Erfahrungen" als Prozessbeteiligten. Da bin ich mir durchaus bewusst, dass man da mit getönter Brille urteilt.)

Und nein, ich glaube nicht, dass ihr Erfahrungen mit einer vernünftigen Prozessverbesserung hattet. Sonst würde die Argumentation anders laufen.

Da hast Du leider Recht. Ich habe noch nicht manche "Prozessverbesserung" erlebt oder beobachtet, die wirklich eine Verbesserung war. Mir fällt im Moment gerade eine einzige ein. Ich war/bin dabei Prozessbeteiligter (und zwar einer Minderheit der Prozessbeteiligten angehörend, die nicht mitentscheiden konnten). Also grundsätzlich eher schlechte Voraussetzungen für die Akzeptanz von Veränderungen.
Die Verbesserung ist aber eben eine echte Verbesserung. Sie wurde angeregt durch Prozessbeteiligte und sie wurde beschlossen durch die Prozessbeteiligten (nach gründlichen Testläufen mit unterschiedlichen Varianten, was relativ mühsam war, weil da auch fürchterliche Varianten getestet wurden - aber das Resultat passt.).

Es ist schon klar, dass wir allein aufgrund des Vorhandenseins dieses Stempels auf fränks Lieferschein nicht beurteilen können, wie sinnvoll und aussagekräftig der konkrete Stempel im vorliegenden Fall ist.

Aber ich denke, wir haben halt alle so unsere Erfahrungen mit Prozessoptimierungen durch professionelle Prozessoptimierer. Und im Gegensatz zum professionellen Prozessoptimierer wissen wir anderen halt auch, wie die Prozesse wirklich laufen, wenn der professionelle Prozessoptimierer nicht mehr hinschaut bzw. wie sie wirklich laufen, hinter der für den Prozessoptimierer geschaffenen Fassade. 

Mit fällt da gerade jener Witz ein:

WARUM ÜBERQUERTE DAS HUHN DIE STRASSE ?

KINDERGÄRTNERIN:
Um auf die andere Straßenseite zu kommen.

PLATO:
Fur ein bedeutenderes Gut.

ARISTOTELES:
Es ist die Natur von Hühnern, Straßen zu uberqueren.

KARL MARX:
Es war historisch unvermeidlich.

TIMOTHY LEARY:
Weil das der einzige Ausflug war, den das Establishment dem Huhn
zugestehen wollte.

SADDAM HUSSEIN:
Dies war ein unprovozierter Akt der Rebellion und wir hatten jedes
Recht, 50 Tonnen Nervengas auf dieses Huhn zu feuern.

RONALD REAGAN:
Hab ich vergessen.

CAPTAIN JAMES T. KIRK:
Um dahin zu gehen, wo noch kein Huhn vorher war.

HIPPOKRATES:
Wegen eines Überschusses an Trägheit in ihrer Bauchspeicheldrüse.

LOUIS FARRAKHAN:
Sehen Sie, die Straße reprasentiert den schwarzen Mann. Das Huhn
"überquerte" den schwarzen Mann, um auf ihm herumzutrampeln und ihn
niedrig zu halten.

MARTIN LUTHER KING, JR.:
Ich sehe eine Welt, in der alle Hühner frei sein werden, Straßen zu
überqueren, ohne daß ihre Motive in Frage gestellt werden.

MOSES:
Und Gott kam vom Himmel herunter, und Er sprach zu dem Huhn
"Du sollst die Straße überqueren". Und das Huhn überquerte die Straße,
und es gab großes Frohlocken.

FOX MULDER:
Sie haben das Huhn mit Ihren eigenen Augen die Straße überqueren sehen.
Wieviele Hühner müssen noch die Straße überqueren, bevor Sie es glauben?

RICHARD M. NIXON:
Das Huhn hat die Straße nicht überquert. Ich wiederhole, das Huhn hat
die Straße NICHT überquert.

MACHIAVELLI:
Das Entscheidende ist, daß das Huhn die Straße überquert hat. Wer
interessiert sich fur den Grund? Die Überquerung der Straße rechtfertigt
jegliche moglichen Motive.

JERRY SEINFELD:
Warum überquert irgend jemand eine Straße? Ich meine, warum kommt niemand
darauf zu fragen "Was zum Teufel hat diese Huhn da überhaupt gemacht?"

FREUD:
Die Tatsache, daß Sie sich überhaupt mit der Frage beschäftigen, daß das
Huhn die Straße überquerte, offenbart Ihre unterschwellige sexuelle
Unsicherheit.

BILL GATES:
Ich habe gerade das neue Huhn Office 2000 herausgebracht, das nicht nur
Die Straße überqueren, sondern auch Eier legen, wichtige Dokumente verwalten
und Ihren Kontostand ausgleichen wird.

OLIVER STONE:
Die Frage ist nicht "Warum überquerte das Huhn die Straße", sondern "Wer
überquerte die Straße zur gleichen Zeit, den wir in unserer Hast übersehen
haben, während wir das Huhn beobachteten".

DARWIN:
Hühner wurden uber eine große Zeitspanne von der Natur in der Art
ausgewahlt, daß sie jetzt genetisch bereit sind, Straßen zu überqueren.

EINSTEIN:
Ob das Huhn die Straße überquert hat oder die Straße sich unter dem Huhn
bewegte, hängt von Ihrem Referenzrahmen ab.

BUDDHA:
Mit dieser Frage verleugnest Du Deine eigene Hühnernatur.

RALPH WALDO EMERSON:
Das Huhn überquerte die Straße nicht ... es transzendierte sie.

ERNEST HEMINGWAY:
Um zu sterben. Im Regen.

COLONEL SANDERS:
Ich hab eines übersehen?

CLINTON:
Ich war zu keiner Zeit mit diesem Huhn allein.

ANDERSEN CONSULTING:
Deregulierung auf der Straßenseite des Huhns bedrohte seine dominante
Markposition. Das Huhn sah sich signifikanten Herausforderungen
gegenüber, die Kompetenzen zu entwickeln, die erforderlich sind, um
in den neuen Wettbewerbsmärkten bestehen zu konnen. In einer
partnerschaftlichen Zusammenarbeit mit dem Klienten hat Andersen
Consulting dem Huhn geholfen, eine physische Distributionsstrategie
und Umsetzungsprozesse zu überdenken.
Unter Verwendung des Geflügel-Integrationsmodells (GIM) hat Andersen
Dem Huhn geholfen, seine Fähigkeiten, Methodologien, Wissen, Kapital
und Erfahrung einzusetzen, um die Mitarbeiter, Prozesse und
Technologien des Huhns fur die Unterstützung seiner Gesamtstrategie
innerhalb des Programm-Management-Rahmens auszurichten. Andersen
Consulting zog ein diverses Cross-Spektrum von Straßen-Analysten und
besten Hühnern sowie Andersen Beratern mit breitgefacherten Erfahrungen
in der Transportindustrie heran, die in 2tägigen Besprechungen ihr
personliches Wissenskapital, sowohl stillschweigend als auch deutlich,
auf ein gemeinsames Niveau brachten und die Synergien herstellten, um
das unbedingte Ziel zu erreichen, nämlich die Erarbeitung und
Umsetzung eines unternehmensweiten Werterahmens innerhalb des mittleren
Geflügelprozesses. Die Besprechungen fanden in einer parkähnlichen
Umgebung statt, um eine wirkungsvolle Testatmosphäre zu erhalten, die
auf Strategien basiert, auf die Industrie fokussiert ist und auf eine
konsistente, klare und einzigartige Marktaussage hinausläuft.
Andersen Consulting hat dem Huhn geholfen, sich zu verändern, um
erfolgreicher zu werden.

 

Naja, dann musste halt der Kollege kurz irgendwohin und der andere stempelt für ihn, damit es nicht auffällt. Jedes dieser Systeme lässt sich "überlisten", mit unterschiedlich großem Aufwand. 100%ig können sie nicht sein.

Zitat von: Thyrfing am Juni 25, 2009, 20:43:32

Solche Stempel werden auch zur Quittierung von internen Transporten eingesetzt.

Ja, es ist halt einfach so ein Mosaiksteinchen im am Bürotisch durchaus logisch durchdachten Konzept zur Qualitätssteigerung, das wohlmeinende Unternehmensberater und Quality Manager in Umsetzung irgend einer ebenso wohlmeinenden ISO-Norm eingeführt haben. Das trotz aller Logik am Bürotisch aber von jedem real existierenden Muskelkraft-basierten Arbeitskraftgefüge in null-komma-nichts ab absurdum geführt wird. Denn die Arbeitskraft erledigt dann Dinge nicht mehr nach einer Basis-Logik, für die es nicht viel mehr als gesunden Menschenverstand braucht und die auch die einfachere Aushilfskraft noch nachvollziehen kann. Nein, der genaue Sinn einzelner Arbeitsschritte leuchtet den Ausführenden dann nicht mehr ein. Sie wissen dann also einfach, da muss so ein Nummernstempel hin. Aber sie haben keinen blassen Schimmer wozu. Sie wissen nur, dass der Chef mächtig nen roten Kopp kriegt, wenn er fehlt. Also kommt da immer ein Stempel hin. Und hat man den eigenen gerade eben verlegt halt mal kurz den vom Kumpel...
Nachvollziehbar macht man damit gar nichts. Nur vermeintlich nachvollziehbar. Und Qualität steigert man damit wohl auch nicht. Aber diese Dinge haben natürlich einen enormen "cover your ass factor", um mal in der Ausdrucksweise von Bruce Schneier zu wildern. Das Management und die Berater können dann ruhigen Gewissens sagen (und meistens wohl auch glauben), sie hätten ja alles Erdenkliche zur Optimierung der Prozesse getan.  

Das, mein Bester, ist komplett falsch.

Solche Stempel werden auch zur Quittierung von internen Transporten eingesetzt.

Ja, es ist halt einfach so ein Mosaiksteinchen im am Bürotisch durchaus logisch durchdachten Konzept zur Qualitätssteigerung, das wohlmeinende Unternehmensberater und Quality Manager in Umsetzung irgend einer ebenso wohlmeinenden ISO-Norm eingeführt haben. Das trotz aller Logik am Bürotisch aber von jedem real existierenden Muskelkraft-basierten Arbeitskraftgefüge in null-komma-nichts ad absurdum geführt wird. Denn die Arbeitskraft erledigt dann Dinge nicht mehr nach einer Basis-Logik, für die es nicht viel mehr als gesunden Menschenverstand braucht und die auch die einfachere Aushilfskraft noch nachvollziehen kann. Nein, der genaue Sinn einzelner Arbeitsschritte leuchtet den Ausführenden dann nicht mehr ein. Sie wissen dann also einfach, da muss so ein Nummernstempel hin. Aber sie haben keinen blassen Schimmer wozu. Sie wissen nur, dass der Chef mächtig nen roten Kopp kriegt, wenn er fehlt. Also kommt da immer ein Stempel hin. Und hat man den eigenen gerade eben verlegt halt mal kurz den vom Kumpel...
Nachvollziehbar macht man damit gar nichts. Nur vermeintlich nachvollziehbar. Und Qualität steigert man damit wohl auch nicht. Aber diese Dinge haben natürlich einen enormen "cover your ass factor", um mal in der Ausdrucksweise von Bruce Schneier zu wildern. Das Management und die Berater können dann ruhigen Gewissens sagen (und meistens wohl auch glauben), sie hätten ja alles Erdenkliche zur Optimierung der Prozesse getan. 

Edit: Typo