Forum


Spickzettel

Neben den Buttons stehen unter anderem folgende BB-Codes zur Verfügung:

Bildgröße beschränken:
[img width=400 height=300]Bildadresse[/img]
Weglassen von height o. width behält Bildverhältnis bei.

Tabelle:
[table]
[tr][td]Zelle 1/1[/td][td]Zelle 1/2[/td][/tr]
[tr][td]Zelle 2/1[/td][td]Zelle 2/2[/td][/tr]
[/table]
[tr] = Zeile [td] = Zelle

Text:
[u]unterstreichen[/u]
[s]durchstreichen[/s]
[size=4]skalieren[/size]
[sup]hochsetzen[/sup]
[sub]runtersetzen[/sub]
Umbrechen[Br]Neue Zeile
[center]zentriert[/center]
[left]linksbündig[/left]
[right]rechtsbündig[/right]
[rtl]von rechts einschieben[/rtl]
[pre]Vorformattierung erhalten[/pre]
[move]Bewegen/Laufschrift[/move]
[shadow=red,right]Schattieren[/shadow]
[font=arial]Anderer Zeichensatz[/font]
[glow=yellow,2]„glühen“/markieren[/glow]

Horizontale Linie: [hr]

Abkürzung mit Erklärung bei Mouseover:
[acronym=Mysteriöse Inselzone]MIZ[/acronym]
am besten auch unterstreichen:
[acronym=Mysteriöse Inselzone][u]MIZ[/u][/acronym]

Link innerhalb des Beitrages oder derselben Seite:
Ziel setzen: [anchor=Ziel]Ziel[/anchor]
Link darauf: [iurl=#Ziel]Link zum Ziel[/iurl]

Link im selben Fenster öffnen:
[iurl]http://www.apfelinsel.de[/iurl]

Name:
Betreff:
Verifizierung:
Buchstaben anhören

Gib die Buchstaben aus dem Bild ein:


Zusammenfassung

Autor: Patrick
Oktober 09, 2006, 21:35:59
Zitat von: Chucky am Oktober 09, 2006, 21:15:33
Der Händler ist, wenn es tatsächlich stimmt ein Traum! Uneigennützig - einfach Sensationell. Das ein Händler sich ein Geschäft auf 2 Wochen nach hinten verschiebt ist äußerst selten - aber immerhin scheint es ihm fix zu sein...
Nein, reine Berechnung. Nichts ist schlimmer, als wenn ein Kunde ein paar Tage vor der Bekanntmachung neuer Produkte das alte bekommt und dann beim Händler Sturm läuft (hatten wir immer wieder). Wenn es absehbar ist, daß was neues kommt, dann sag' ich den Leuten das auch lieber. Hinterher hat man dann einen dicken Stein im Brett und der Kunde vertraut einem eher als vorher.
Autor: Chucky
Oktober 09, 2006, 21:15:33
Zitat von: MacFlieger am Oktober 06, 2006, 10:16:27
Der Händler deutete sowas für in 2 Wochen an...

Der Händler ist, wenn es tatsächlich stimmt ein Traum! Uneigennützig - einfach Sensationell. Das ein Händler sich ein Geschäft auf 2 Wochen nach hinten verschiebt ist äußerst selten - aber immerhin scheint es ihm fix zu sein...
Schade, dass es nicht mehr von der Sorte gibt!
Autor: MacFlieger
Oktober 06, 2006, 10:16:27
Danke für all die Antworten.
Es wird wohl doch ein Mac Book Pro, evtl. mit zusätzlichem externen Monitor.
Aber noch wird ein wenig auf die neuen Modelle mit Core 2 gewartet. Der Händler deutete sowas für in 2 Wochen an...
Autor: radneuerfinder
September 27, 2006, 16:24:36
tss, anderer Computer als Zweitmonitor geht wohl tatsächlich:
http://www.screenrecycler.com/

Schätze das wird auch mit GigaLAN nicht bildbearbeitungstauglich sein. Obwohl für Werkzeugleisten ...
Autor: Patrick
September 27, 2006, 06:36:13
Zitat von: Dale am September 26, 2006, 23:58:01
Um ein ideales Bild zu erreichen empfehle ich unabhängig davon für welchen Mac Sie sich entscheiden sollte Spyder2 express für die Kalibrierung. Kalibriert nach Industriestandard unter Mac (und Windows)
Also wenn die nicht dramatisch was an der Kalibrierungssoftware gemacht haben, dann möchte ich diese Empfehlung nicht wirklich unterstützen. Bei unseren letzten Tests kam bei jeder Messung ein teilweise komplett anderes Profil raus, von zu großen deltaEs ganz zu schweigen. Wir verwenden in der Regel die basICColor-Lösungen von ColorSolutions, kostet allerdings auch ne Ecke mehr. Aber auf der anderen Seite: was will man von einer Lösung für unter 100€ erwarten? Da kostet ein vernünftiges Densitometer alleine schon mehr...
Autor: Dale
September 26, 2006, 23:58:01
Um ein ideales Bild zu erreichen empfehle ich unabhängig davon für welchen Mac Sie sich entscheiden sollte Spyder2 express für die Kalibrierung. Kalibriert nach Industriestandard unter Mac (und Windows)

Werbetext:

"ColorVision® Spyder2express sorgt für optimale Farben auf dem Bildschirm und ist ideal für Fotografen, Designer und Spielefans. Drei einfache Schritte genügen für genaue, zuverlässige und einheitliche Farben, natürliche Hauttöne, klar definierte Schatten und realistische Glanzlichter – jeden Tag und bei jedem einzelnen Bild. 
Spyder2express, das neueste Produkt der preisgekrönten Spyder2-Serie, hilft Ihnen, Ihren Monitor schnell, mühelos und präzise zu kalibrieren. Drei einfache Schritte genügen für realistische Bildschirmfarben, natürliche Hauttöne und makellose Schattendetails und Glanzlichter. Sie brauchen kein Farbenexperte zu sein – diese leicht zu installierende und einzusetzende Anwendung ist für alle Benutzer geeignet. Spyder2 agiert mit seinen ausgefeilten Algorithmen „hinter den Kulissen“, damit Sie optimal arbeiten können."

http://www.foto-mueller.at/shop/pd1143722272.html?categoryId=24

P. S. mbs hat recht es gab so viele verschieden iMac Displays, das schwer herauszufinden sein wird welcher iMac Display ihn nicht gefallen hat. Ich würde einen 20" oder 24" iMac empfehlen .... nicht zuletzt weil ich auch einen hab  ;)
Autor: mbs
September 26, 2006, 14:12:18
Zitat
Aber Festplatte, Display und Grafikkarte sind schon DesktopTeile? Oder sehe ich das falsch?

Festplatte und Display sind Desktop-Teile. Die Grafikkarte ist eine Mobillösung.

Dass der Bildschirm schlecht oder gar unscharf sein soll, halte ich auch für Unsinn. Es ist nur richtig, dass der 17"-Schirm eine deutlich geringere Bildqualität hat, als die größeren Schirme. Es ist auch richtig, dass in jeder neuen Baureihe (inzwischen gibt/gab es immerhin 11 verschiedene iMac-Baureihen im weißen Acryl-Design!) andere Panels drinstecken.
Autor: Florian
September 26, 2006, 14:00:44
Zitat von: radneuerfinder am September 26, 2006, 13:55:01
Aber Festplatte, Display und Grafikkarte sind schon DesktopTeile? Oder sehe ich das falsch?

Nein, siehst Du richtig. :)
Würde das auch nicht ganz so harsch sehen wie Warlord. Aber unrecht hat er auch nicht. Nur ist halt der einzig  " vollständig echte" Desktop schon eine Workstation.
Autor: Florian
September 26, 2006, 13:59:00
Die Angaben sind halt ein bisschen vage...

Klapprechner würde ich wirklich nur kaufen, wenn es denn sein muss.

Zum Mac Mini:
2D*-mäßig ist der Chip schon okay, nur das Video-RAM ist halt begrenzt. RAM-mäßig ist bei 2 GB Schluß.
Im Profibereich eher ein Zweitrechner, würde ich sagen.

Zum iMac:
Wie schon geschrieben, der Bildschirm ist schon okay und natürlich kann man ihn kalibrieren. Gemeint sind vielleicht die Einstellmöglichkeiten über ein OSD? Die hat er natürlich nicht, aber das ist ja kein Kalibrieren. Dazu braucht man immer ein Spezialgerät, egal welcher Monitor.
Auch hier müsste man mehr wissen, denn auch bei Profis sind die Ansprüche verschieden. Mit einem teurem Spezialmonitor für möglichst gute Farbdarstellung , z.B. von Eizo, kann er sich natürlich nicht direkt messen. Meiner Meinung nach ist der Unterschied aber nicht so groß, wie man meinen könnte.
Auch beim iMac liegt das praktische Limit bei 2 GB RAM, weil man wohl eher nicht ein sündhaft teures 2GB-Modul in diesen Rechner stecken will. Selbst dann ist das Limit bei 3 GB.  

Insgesamt durchaus brauchbar.


Ein Mac Pro erscheint natürlich immer besonders geeignet... klar, muss man halt bezahlen wollen und können. Da sind nach oben ja kaum Grenzen.  
Autor: radneuerfinder
September 26, 2006, 13:55:01
Zitat von: warlord am September 26, 2006, 13:42:03
iMac. Aus Mobiltechnologie zusammgeschraubt

Aber Festplatte, Display und Grafikkarte sind schon DesktopTeile? Oder sehe ich das falsch?
Autor: Terrania
September 26, 2006, 13:44:09
iMac Bildschirme und unscharf??? Kann ich nicht bestätigen. Und die Kalibriermöglichkeiten sind in der Druckvorstufe jedenfalls mehr als ausreichend. Sorry. Das ist Bullshit. Der 24er ist ein Rattenscharfes Gerät und gegenüber einem alten G4 nicht zu vergleichen ...
Ein Quad 2.66 mit 30er Bildschirm ist auch nicht ohne, aber unsäglich teuerer ...
Autor: warlord
September 26, 2006, 13:42:03
Zitat von: MacFlieger am September 26, 2006, 12:55:22
Generell denke ich, daß man eher ein stationäres Gerät nehmen sollte, wenn man nicht unbedingt ein mobiles haben möchte, oder?

Sehe ich zwar auch so. Aber in meinen Augen ist das ein schlechtes Argument für einen iMac. Aus Mobiltechnologie zusammgeschraubt, ist er doch abgesehen vom Preis, eben doch mit praktisch allen Nachteilen eines Mobilrechners belastet.

Wenn schon stationär, dann auch ein Rechner mit eben solcher Technologie. Ganz besonders dann, wenn es ja noch um anspruchsvollere Bildbearbeitung geht. Da kann eigentlich nur noch der Kostenfaktor den Ausschlag gegen einen MacPro und für einen iMac (aber sicher nicht für ein Book) geben. Just my two cents...
Autor: radneuerfinder
September 26, 2006, 13:30:45
Zitat von: MacFlieger am September 26, 2006, 12:55:22
Meint ihr, daß da ein iMac reichen würde

Ja! Habe allerdings keinen praktischen Einblick in FotoPostproduktion. ::)

Wollte nur einwerfen,
- daß die Displays in den iMacs, trotz gleichem Design sich mitunter ändern. Angeblich ist ja Apple besonders stolz auf das Panel im 24" iMac.
- die iMacs mittlerweile auch einen DVI Ausgang für den 2 Monitorbetrieb haben
- es endlich verschiedene Grafikkarten als BTO gibt

Nachteil könnte sein, daß ein Display länger brauchbar ist als ein Computer. Könnte man aber lösen indem man den iMac bei eBey verscheuert.

Gegen einen Quad ist natürlich nix einzuwenden.  ;D

Zitat
Generell denke ich, daß man eher ein stationäres Gerät nehmen sollte, wenn man nicht unbedingt ein mobiles haben möchte, oder?

Manchmal kommt der Appetit beim Essen. Vielleicht ist es interessant dem Kunden vor Ort Fotos in elektronischer Form zu präsentieren, oder gar zu bearbeiten. Dann würde ich aber eine 7200er Festplatte in das MBP stopfen lassen. Wenn die Mobilität kaum gebraucht wird, dann sind natürlich die Desktop Lösungen im Vorteil.


Ohne es nachgerechnet zu haben, denke ich, daß iMac 20" plus MacBook (ohne P) das beste Preis Leistung Verhältnis haben würden - wenn sich das MB als 2. Monitor nutzen ließe. Aber das sind wohl nur Ideeen eines Radneuerfinders. ;)
Autor: MacFlieger
September 26, 2006, 12:55:22
Hiho!

Eine Bekannte sucht einen neuen Mac und ist sich unschlüssig, welches Modell.
Sie ist eine Fotografin, die riesige Bildermengen zu verarbeiten hat und gute bis hervorragende Bildschirmqualität braucht.
Aktuell arbeitet sie bei einem Freund an einem Dual G4 1,3GHz.

Von einem iMac haben ihr schon 2 Leute abgeraten, das Display würde nicht viel taugen, sei nicht kalibrierbar etc. Angeblich wäre es unscharf, wobei die wohl eher meinten, es gäbe bessere Displays.

Ihr wurde zu der Kombination macbook pro plus guter externer Monitor geraten.
Auch bei einem MacBook kann man ja mittlerweile einen extrenen Monitor zur Erweiterung benutzen, aber die Grafikkarte würde mir da doch Kopfschmerzen machen, wenn sie mit großen Bildmengen und evtl. Aperture arbeiten möchte.
Generell denke ich, daß man eher ein stationäres Gerät nehmen sollte, wenn man nicht unbedingt ein mobiles haben möchte, oder?

Meint ihr, daß da ein iMac reichen würde und welche Erfahrungen habt ihr da mit den Displays. Andere schreiben, als Profi muß man einen MacPro haben, sonst ist man kein Profi. :D Sehe ich ja anders, aber jetzt mal mit Blickwinkel Fotografin. Ist ja nicht meine Richtung.

OK, die Problematik mit Rosetta und CS3 sind bekannt.

Wie seht ihr das? Zu welchem Modell würdet ihr tendieren? Ich weiß, schwierige Frage.