Als würden Wahlen jemals etwas ändern…   

Zu den Wahlergebnissen: Auch diese sind der Mode unterworfen. Vor ein paar Jahren waren Klimaschutz und Artensterben groß in der Diskussion, dann kam Corona und der Ukrainekrieg. Jetzt regieren die Grünen halt mit und man kann nicht mehr auf Merkel schimpfen. Usw.
Handwerkliche Fehler sind leider Dauerzustand in dieser Regierung und auch der Streit untereinander. Das wirkt einfach nicht professionell.

Zum Artikel: Sicher richtig, das Zeug müsste im Boden bleiben. Nur, wie stellt man das an? Marktwirtschaftlich gesehen durch eine Verminderung der Abnahme. Leider springt dann halt China oder Indien gerne ein und kauft zum Sonderangebotspreis.
Solange Bevölkerung und Wohlstand wachsen, wird der Bedarf an Energie nun mal anwachsen. Es gibt also eigentlich nur eine Lösung: mehr Energie erzeugen, aber eben mit viel weniger fossilen Rohstoffen.

Wenn heute ein Windrad unschlagbar günstig Strom produzieren kann, kann man den auch irgendwie speichern. Alles möglich, man muss nur wollen. Ob der kleine Mann nun Gas oder Wärmepumpe einbaut, ist auch wichtig, aber nicht so sehr, wie günstige, klimafreundliche Energie bereitzustellen.

https://de.wikipedia.org/wiki/Energiewende_in_Deutschland#Bericht_des_Bundesrechnungshofs

Das ist der richtige Link:
https://de.wikipedia.org/wiki/Energiewende_in_Deutschland#Bericht_des_Bundesrechnungshofs_2024

CO2 in der Nordsee verpressen: link zu focus
Die Idee ist ja grundsätzlich nicht schlecht. Aber mal abgesehen von den ganzen Risiken:

Allein in der Nordsee vermuten Expertinnen und Experten riesige Speicherorte für die schädlichen Treibhausgase. Experten der Bundesanstalt für Geowissenschaften und Rohstoffe schätzen, dass zwischen zwei bis acht Milliarden Tonnen CO2 in den ausgeschöpften Öl- und Gasfeldern des deutschen Teils der Nordsee deponiert werden könnten. Zum Vergleich: Derzeit stößt die Bundesrepublik rund 660 Millionen Tonnen CO2 aus

Ergo: damit hat man sich im besten Fall nur Zeit erkauft, mehr nicht, und zwar so 10-15 Jahre, dann wäre der Speicher voll (gleichbleibender CO2 Ausstoß vorausgesetzt.)
Im Grunde müsste man die Erdöl/-gasförderländer/-firmen global dazu verpflichten, das CO2 Äquivalent der Ölförderungsmenge unter den Meeren zu entsorgen (so wie man die Atomkraftwerksbetreiber auch ...ach, lassen wir das.) Das hätte vermutlich durch die dann gestiegenen Ölpreise direkt Auswirkungen auf den Ölverbrauch. Denn: was Bequemlichkeit als Motivator zu Veränderung auf der einen Seite ist, ist es der Geldbeutel auf der anderen. Oder so.

So lang der Klimawandel einfach abzustreiten ist oder wir kaum spürbare Folgen ertragen müssen, wird sich nichts ändern.
Es ist doch sehr eindrücklich zu sehen, was mit einer ehemals gehypten Partei geschieht, wenn sie tatsächlich beginnt etwas gegen den Klimawandel zu unternehmen und es dabei wagt, die Kosten teilweise auf ihre Wähler zu verteilen.
Ich befürchte, was in der Welt geschieht, wird auch irgendwann bei uns geschehen. Die Ärmsten der Welt verrecken schon jetzt und wenn irgend wann auch bei uns im großen Stil wegen des Klimas verreckt wird, trifft es auch zuerst die Armen. Die mit Kohle ziehen auf die Hügel, für die Sozialhilfeempfänger wird Sylt frei gemacht. Waffengewalt und Lager sollen jetzt schon die Lösung gegen Flüchtlinge aus dem Ausland sein... da wird mir Angst und Bange!

Klar kann man Wohlstand so oder so definieren. So ist mir persönlich ein schöner Abend ums Lagerfeuer mit ein paar Freunden mehr wert als dieser ganze Konsumwahn.

Was ich aber eher meinte, ist der gesamte Verlust der Menschheit. Den kann man auch in Wohlstand ausdrücken, denke ich.
Weniger Fische, weniger Einkommen für die Fischer, weniger Essen für die Menschen.
Dürre - dasselbe für Landwirte, Waldbesitzer, Flussschifffahrt und auch Kraftwerke.

Es ist z.B. so: Wenn die Himalaya-Gletscher weniger werden, bleibt dort blanker Stein. Das Wasser wird also nicht gespeichert, sondern flutet die Täler. Nun ist aber der gesamte Norden Indiens auf die Gletscherschmelze im trockenen Frühling angewiesen.
Nicht nur die Landwirte, auch die Natur.
Gleichzeitig gehen durch das Steigen des Meeresspiegels Küstengebiete verloren. Erst versalzen sie, dann saufen sie ab. Nun sind die Küstengebiete weltweit aber dicht besiedelt und äußerst produktiv.
Umsiedeln kostet Unsummen.

Es gibt so viele Auswirkungen, dass man sie gar nicht nennen kann und fast nichts ist gut dabei. Fast nichts, da ich persönlich auf den kalten Winter verzichten kann. Nun droht aber der Golfstrom abzureißen und dann wird es bei uns leider viel kälter. Auch wenn es nicht 1:1 vergleichbar ist, schaut mal auf einen Globus und vergleicht den Breitengrad. Berlin liegt z.B. deutlich nördlich von Calgary.

Wir schreiben hier auch schon seit vielen Jahren. Die Politik streitet noch länger. Das Problem zeigt sich eben langsam, mit immer mehr Tempo allerdings. Ich habe vor langer Zeit gelesen, da waren es noch weniger Menschen, dass jeder Mensch in etwa auf dem Stand der Schweiz um 1980 leben könnte, ohne die Welt zu überfordern. War es damals so furchtbar? Ich glaube nicht.
Jetzt sind wir aber 44 Jahre weiter und wer will schon zurückfallen?

Es gab viele Konferenzen, jede eine Chance, die Dinge anzugehen. Die Pläne sind auch alle da, leider klappt die Umsetzung leider nicht, und je länger man herum trödelt, desto stärker müsste man umsteuern.
Darum glaube ich nicht daran, dass dies noch rechtzeitig geschieht. Selbst, wenn Deutschland und ein paar andere kilimaneutral würden, was ich mir nicht vorstellen kann, würde das vom weltweiten Ausstoß überschattet.

Jeder weiß, was zu tun ist, aber es macht keiner. Ich tue mir auch schwer, die Leute auf den Konsumverzicht hinzuweisen oder ihn selbst konsequent umzusetzen. Zwar bin ich im Vergleich harmlos, wenn ich so sehe, was die anderen Leute so tun und einkaufen. Das meiste ist doch der totale Schrott. Wohin ich auch gehe, sind die Einkaufswägen voll mit Fast Food oder halt mit Plastikkram.
Habe auch schon mehrfach die Meinung gehört, jetzt noch z.B. auf die Malediven zu fliegen, bevor es verboten wird oder halt verteuert. Dieselbe Logik hatten damals die Großwildjäger, als das Verbot der Tigerjagd angekündigt wurde. Da sind sie noch schnell nach Indien und schossen alle Tiger, die sie nur finden konnten.