Apfelinsel
Mac-Hardware => Thema gestartet von: radneuerfinder am November 01, 2011, 22:18:57
-
http://www.macnotes.de/2011/11/01/bericht-apple-stellt-zukunft-des-mac-pro-in-frage/
-
Schade um den Mac Pro wäre es auf jeden fall. Wobei ich auch vermute, dass der Anteil der verkauften Mac Pros sehr gering ist. Es haben nur eine geringe Anzahl von Leuten Bedarf für einen derartigen Rechner.
Trotzdem wäre das Einstellen dieser Reihe meiner Meinung nach ein Signal in die falsche Richtung. Genauso wie es das Einstellen des XServe war. Man sollte eigentlich meinen, dass Apple genügend Gewinn macht, um auch eine wenig profitable oder evtl. sogar verlustbehaftete Sparte am Leben zu erhalten.
Wie auch immer. Diese Gerüchte kursieren auf allen möglichen Websites und werden immer reisserisch umschrieben. Offiziell gibt es dazu nichts. Absolut nichts! Reine Gerüchte und Vermutungen.
Das meiste basiert darauf, dass der Mac Pro für eine Aktualisierung überfällig ist. Wobei auch bekannt ist, dass die nächste Generation der Intel-Chips erst Anfang 2012 kommt und daher mit einer sinnvollen Überarbeitung und Einführung von Thunderbolt erst dann zu rechnen ist.
Andererseits könnte Apple den aktuellen Mac Pros einfach auch eine leichte Anpassung verpassen, d.h. Prozessor und Grafikkarte leicht anpassen wie beim MBP oder den Preis senken. Aber für derartige Anpassungen war Apple ja noch nie bekannt. :)
Vielleicht scheuen sie sich auch vor einer leichten Anpassung vor Erscheinen der nächsten Reihe, weil das ohne Thunderbolt stattfinden würde?
-
Das ist halt der Fluch bei Apples Verschwiegenheit.
Mutmassen kann man viel. Z.B. das Thunderbolt eben einen Teil der Mac-Pro-Käufer zum Macbook Pro greifen lässt. Es gibt aber sicherlich einen Kern an Benutzern, die einfach einen Mac Pro brauchen - oder wollen. Oder das Final Cut Pro X einen Teil der Kunden zum PC brachte.
Fakt ist natürlich auch, dass ein i7-iMac mittlerweile Dinge erledigt, für die man vor ein paar Jahren noch unbedingt einen Mac Pro braucht.
Dann wiederum macht die Theorie von der Verzögerung wegen des Wartens auf Intel-Chips schon auch viel Sinn.
Ich fände es auch nicht gut, würde Apple schon wieder einen Schritt weg von den klassischen Power-Usern machen. Auch wenn man momentan im Vergleich damit verdient, es ist nicht irgendein Marktfeld, das man hier verlassen würde.
-
Alles nur dicker Spekulatius!
Abwarten. Da kommt schon noch was neues. Wenn nicht, bin ich ziemlich in den Allerwertesten gekniffen... für Grafik/Layout/Produktion oder Filmschnitt ist ein MacPro (egal, was er kostet) das Maß der Dinge.
Ich nenne mal meine wichtigsten zwei Vorteile zu allen anderen Macs, auf die ich niemals verzichten könnte:
- 4 HD-Plätze. Wechsel von Platten in Sekunden. Macht das mal beim iMac :-)
- Monitorwahl. Unmöglich mit den Spiegel-Displays der iMacs Bilder zu bearbeiten
Das alleine ist *mir* Geld wert.
-
- 4 HD-Plätze. Wechsel von Platten in Sekunden. Macht das mal beim iMac :-)
- Monitorwahl. Unmöglich mit den Spiegel-Displays der iMacs Bilder zu bearbeiten
Nicht daß ich dafür wäre, aber denkbar:
Der kommende iMac Pro hat ein mattes Display. Bereits jetzt lassen sich an den iMac (2?) zusätzliche Displays anschließen.
Die 4 HDs kommen ohne Geschwindigkeitseinbußen in eine Thunderbolt-Kiste:
http://www.macerkopf.de/20110628-apple-verkauft-thunderbolt-raid-system-pegasus
-
Das Raid sieht schon mal gut aus.
Matte Displays? Achtung... die Hölle friert zu.
-
Noch friert sie seltsamer Weise. "Blendfreie" Displays gibt's nach wie vor bei den 15 & 17" Apple Klapprechnern gegen Aufpreis von 150 Steinen.
-
Ganz dicht ist Apple in bzgl. Spiegel nicht, aber auch diese Mode wird vorübergehen.
Vielleicht kommt ja wirklich mal ein ganz neuer Profi-Mac? Das Alu-Gehäuse finde ich allmählich altbacken und der Einstiegspreis ist auch sehr hoch.
Wenn ich wetten müsste, würde ich aber die Einstellung wählen. :-\
-
@FOX:
Die Vorteile sind mir völlig klar und ich halte das Gerät auch für notwendig und preiswert.
Es ist aber halt auch so, dass die Leute, die das wirklich brauchen, gemessen am Gesamtmarkt sehr wenige sind. Mit der Entwicklung des Mac Pro werden die nur wenig Gewinn machen, auch vergleichbare Dells sind manchmal günstiger und manchmal teurer. Kann sogar gut sein, dass sie insgesamt wegen der geringen Stückzahlen in dem Bereich etwas Minus machen.
Das Alugehäuse ist schon ewig nicht mehr geändert worden, aber das Aussehen des Gehäuses ist wohl für die Nutzer zweitrangig. Wichtiger ist, dass das Dingen relativ leise, sauber verarbeitet und äußerst praktisch ist. Wenn man sich das Gerät anschaut, vor allem von innen, dann staunt man schon. Und "altbacken"? Finde ich persönlich nicht. Ich finde das Design ziemlich zeitlos. Aber wie gesagt, das Aussehen ist in dem Bereich eh zweitrangig.
Wenn da Anfang nächsten Jahres ein neuer Mac Pro mit den neuen Boards, Prozessoren und Thunderbolt kommt, dann werden die Nutzer völlig zufrieden sein, selbst wenn das Gehäuse nicht geändert wird.
-
Ich rechne jetzt erst mal auch nicht mit der Einstellung. Dass der MacPro derzeit kein Update erfährt mag auch daran liegen, dass das Update mit Lion kommen würde. Und DAS ist für Pro-User ein absolutes NoGo. Derzeit noch. Ich denke mal, eine Revision wirds noch geben (da werde ich noch zuschlagen) und dann werden die iMacs so Leistungsfähig sein, dass sie auch Pro-Ansprüchen genügen, womöglich mit leicht zu swappenden Festplatten und MEHR als 16 GByte RAM. Oder es kommt eine i7 MacPro-Serie (würde mir persönlich sogar genügen …). Wie auch immer: ich glaube nicht, dass die den Stecker jetzt schon ziehen.
-
Ich verstehe vor allem die ständigen Behauptungen, der Mac Pro sei teuer, überhaupt nicht. Ich nutze seit jeher die Power- bzw. jetzt Pro-Linie. Nicht weil ich irgendwelche "Leistung" brauche (da unterscheiden sich die "gehobene" und die vordergründig billige Linie doch kaum). Sondern gerade weil ich der Überzeugung bin, so deutlich kostengünstiger zu fahren.
Ich nutze diese Geräte sicher merklich länger, als ich einen Billig-Compi nutzen würde. Und vor allem nutze ich die Bildschirme jeweils deutlich länger, als die Zentraleinheiten. Mit einem iMac jeweils zwangsläufig auch den Bildschirm auszuwechseln, finde ich ökonomischen und ökologischen Unsinn. Gut, mit einem Mini könnte ich Bildschirme auch länger in Gebrauch haben. Aber da sind RAM-Upgrades schwerer möglich, die für eine Nutzungsverlängerung meist hilfreich oder notwendig sind.
-
Mit einem iMac jeweils zwangsläufig auch den Bildschirm auszuwechseln, finde ich ökonomischen und ökologischen Unsinn. Gut, mit einem Mini könnte ich Bildschirme auch länger in Gebrauch haben. Aber da sind RAM-Upgrades schwerer möglich, die für eine Nutzungsverlängerung meist hilfreich oder notwendig sind.
Zu Bildschirm iMac wird gesagt, dass er nicht ordentlich kalibrierbar ist und für professionelle Bildbearbeitung nicht geeignet ist.
Jochen
-
Ich habe ja nicht gesagt, er sei nicht seinen Preis wert. Der ist aber eben sehr hoch und lässt den „Prosumer"-Markt hinter sich.
Sicher, den Videoprofi interessiert das weniger, ebenso das Gehäuse. Ich aber z.B., der nur ab und zu mal ordentlich Power braucht, werde so geradezu zum - ich gebe warlord recht - unvernünftigen iMac gezwungen. Den will ich aber nicht mehr, v.a. wegen dem Spiegel. Und ein Mini ist mir im Zweifelsfall zu schwachbrüstig.
So mache ich dann die wenigen Power-Einsätze auf Rechnern anderer Leute (erfordert lästige Planung) und sitze daheim vor einem fünf Jahre alten iMac, der fürs Surfen usw. locker ausreicht. Natürlich könnte ich mal eben 3000 oder 4000 Euro raushauen, aber das wäre dann wieder Geldverschwendung (ja, ich weiß, es geht bei 2400 € los, aber da hat man ja nichts).
Ich bin natürlich ein individueller Sonderfall, um den sich Apple nicht kümmern muss. Aber einen „Mac midi“ wünschen sich doch viele.
-
Bis März sollen ja endlich die neuen Doppel-Sockel-Xeos verfügbar sein und wenn dann keine neuen Mac Pros kommen, war's das. Bzw. andersherum, dann kommen sie endlich. Wie man es sehen will.
(Optimismus von Marco Arment (http://www.marco.org/2012/01/16/why-the-video-pros-are-moving-away-from-apple))
Ich persönlich finde aber schon, sie hätten ein Thunderbolt-Update dazwischen schieben können. Bisschen Modellpflege dazu und niemand wäre beunruhigt.
-
Ich persönlich finde aber schon, sie hätten ein Thunderbolt-Update dazwischen schieben können.
Soweit war die Technik noch nicht. Für einen Mac Pro mit Thunderbolt braucht man einen Desktop-Chipsatz, der das unterstützen kann und entsprechende Graphikkarten. Beides kommt jetzt gerade erst auf den Markt, zusammen mit der neuen Xeon-Generation, sodass die nächsten Wochen der frühestmögliche Zeitpunkt sind, um einen aktualisierten Mac Pro zu veröffentlichen, der diesen Namen auch verdient. Wahrscheinlich werden wir dann endlich auch USB 3.0 im Mac sehen.
-
Ich hoffe nicht, dass die den Pro sterben lassen. Vor ein paar Monaten war ich da noch optimistischer. Wenns so weit kommt, dann werde ich einen der letzten noch kaufen. Der hält dann ein paar Jahre … Wichtig ist sowieso, dass Snowleo noch drauf läuft, und nicht nur Lion, das ich für das verkorksteste System für ProAnwender halte. Für den Privatuser ist Lion affengeil, für mich ist es das leider (noch) nicht.
-
Okay, also auch Thunderbolt hängt an Intel und deren Verzögerung. Logisch… danke für die Berichtigung.
Erinnert mich von den Zeitabständen jetzt irgendwie an Motorola. :)
-
Wäre ja ohnehin langsam Zeit für den nächsten Prozessor-Switch. OS M oder so. ;D
-
ENDLICH! Jetzt gibt's immerhin Gerüchte um eine neue Maschine.
MIC-Gadget (http://micgadget.com/21980/apple-is-close-to-finally-updating-the-mac-pro/) gerüchtelt ins Blaue über eine 8-Kern-Maschine.
-
http://macpro.macrumors.com/
Jochen
-
Hier taucht kein MacPro mehr auf den Fotos auf:
(http://images.apple.com/finalcutpro/in-action/phoenix/images/hero1.jpg)
http://www.apple.com/finalcutpro/in-action/ ff.
Und hier ist der neueste Eintrag 3 Jahre alt :(:
http://www.apple.com/pro/
-
Langsam wird es wirklich Zeit für einen neuen Mac Pro.
Allerdings hat Intel die Lieferung von neuen Prozessoren und passenden Chipsets (inkl. USB3) immer wieder nach hinten geschoben. Das letzte, an was ich mich erinnere, ist das Verschieben auf Juni 2012.
Ich hoffe mal, dass Apple dann neue Modelle vorstellt.
Ich könnte mir gut vorstellen, dass die eigentlich schon eher was zeigen wollten, aber so von Intel ausgebremst wurden. Klar hätten dann auch noch einfach Modellpflege stattfinden können/sollen.
Die Hoffnung stirbt zuletzt.
-
Noch lieber wäre mir, sie würden die reine Workstation-Ausrichtung mal überdenken und auch für die Prosumer (und Gamer) einen Tower anbieten. iMac ist mir eigentlich zu wartungs-/erweiterungsfeindlich, der Mini zu schwach auf der Brust.
Aber vorher fliegt wohl das Mutterschiff zum Mars…
Zurück zum Pro:
Barefeats konnte einen 16-Kerner probefahren, der wohl ähnlich ausgestattet sein dürfte wie neue Mac Pros - falls sie jetzt wirklich bald mal erscheinen:
http://barefeats.com/sandy01.html
Wenn alle Kerne genutzt werden (After Effects, Cinebench), erzielt das Gerät Superwerte. Für Photoshop reicht nach wie vor ein Achtkerner.
-
http://www.macnotes.de/2012/05/31/mac-pro-desktop-mac-wird-nicht-aus-dem-apple-portfolio-verschwinden/
-
Mal sehen, ob der "Neu-Button" am MacPro doch ein Fehler ist. Werden die Specs nicht bald aktualisiert, dürfte da was schiefgelaufen sein.
http://store.apple.com/us
-
Also doch! Silent upgrade
http://www.heise.de/mac-and-i/meldung/Neuer-Mac-Pro-als-Silent-Upgrade-1615610.html
Kein USB 3.0? Kein Thunderbolt? Uralt-Grafikkarten? What the hell ....
-
Kein USB 3.0? Kein Thunderbolt? Uralt-Grafikkarten? What the hell ....
Hmmm, wie sieht es denn jetzt eigentlich bei Intel aus? Die wollten ab Juni die neuen Prozessoren und Chipsätze liefern. Haben das ja immer weiter nach hinten geschoben. Und ohne diese Sachen effektiv kein richtig neuer Mac Pro mit USB 3 etc. Liefert Intel mittlerweile?
Ich vermute, bei Apple toben sie mittlerweile, weil der neue Mac Pro immer wieder um ein paar Monate nach hinten geschoben werden musste. Und jeweils lohnte es sich nicht, für die paar Wochen die alten anzupassen. Vielleicht haben sie jetzt die Geduld verloren und wenigstens die aktuellen Modelle ein bisschen angepasst.
-
Hat mal jemand mit den alten technischen Daten verglichen,ob da wirklich neue Hardware drin ist?
http://www.mactechnews.de/news/index/New-York-Times-Neue-iMac--und-Mac-Pro-Modelle-kommen-2013-153193.html
-
Das mit 2013 glaube ich nicht. Das wäre noch sehr lange hin. Und nur weil auf dieser WWDC (Entwickler-Konferenz!) keine neuen Geräte vorgestellt wurden, heißt es ja nicht, dass es nicht noch zu anderen Zeitpunkten was geben kann.
-
Hat mal jemand mit den alten technischen Daten verglichen,ob da wirklich neue Hardware drin ist?
Hier gibt's eine Gegenüberstellung:
http://technutty.co.uk/blog/2012/06/12/mac-pro-2012-model-vs-mac-pro-july-2010-model-spec-shootout/
Einzig ein neuer Prozessor. Ansonsten 6 statt 3 GB RAM in der Grundausstattung.
-
Das ist schon ärgerlich und kann nur an Intel liegen, denn wirklich lieferbar scheinen andere Rechner mit der Technologie auch nicht zu sein, wenn Ivy Bridge, dann die Mobilvarianten.
Wen erinnert das nicht an Motorola?
Auch der iMac ist Opfer dieser Verzögerungen, denn würde er jetzt upgedatet, wäre er mit SSD noch schneller als der schnellste Mac Pro - ausser man fährt halt wirklich Arbeiten, die 64GB und zwölf Kernen auslasten.
Vielleicht sehen wir wirklich bald Macs mit ARM, um Intel Dampf zu machen. Oder wieder PPC? ;D
-
Ich habe die alten Preise nicht mehr im Kopf. Gibt's da irgendwo einen Vergleich?
Das "mittlere" Modell (8 Core) ist ja rausgeflogen. Warum eigentlich?
Aktuell gibt es
3.2 GHz Quad-Core (1 Prozessor, 4 Kerne) für 2.599 Euro. Dieser kann optional mit einem
3.33 GHz 6-Core bestückt werden (1 Prozessor, 6 Kerne) für glatte 500 Euro !!! Aufpreis - macht 3.099 Euro
2,4 GHz 12 Core (Zwei Prozessoren, 12 Kerne [je 6 Kerne pro Prozessor]) für 3.899 Euro
optional:
2,66 GHz 12 Core (Zwei Prozessoren, 12 Kerne [je 6 Kerne pro Prozessor]) für 5.099 Euro
3,06 GHz 12 Core (Zwei Prozessoren, 12 Kerne [je 6 Kerne pro Prozessor]) für 6.299 Euro
Alleine der Aufpreis beim Topmodell mit 12 Kernen liegt bei 2.400 Euro! (2,4 GHZ zu 3.06 GHz) Das ist schon ein richtiges Brett!
-
Apple hat sich geäußert. Warten bis 2013!
http://www.forbes.com/sites/connieguglielmo/2012/06/12/apple-says-new-models-designs-for-imac-mac-pro-in-works-due-in-2013/
-
Apple hat sich geäußert. Warten bis 2013!
http://www.forbes.com/sites/connieguglielmo/2012/06/12/apple-says-new-models-designs-for-imac-mac-pro-in-works-due-in-2013/
Aha wie aufschlußreich ;D
"The company confirmed a New York Times report, citing an unnamed Apple executive yesterday, that new desktops are in play"
Dieses Gerücht wird nun überall rumgereicht :D
Jochen
-
Apple hat sich geäußert. Warten bis 2013!
Da geht es aber nicht um aktualisierte Geräte, sondern um neue Geräte=Designs.
Bei den MBPs und MBAs ist schließlich auch nur der Inhalt aktualisiert worden (neuere Prozessoren/Chipsätze, d.h. neue Schnittstellen). Die Chipsätze und Prozessoren für die Mobilgeräte wurden schon vor einigen Monaten von Intel veröffentlicht, diejenigen, die in den Mac Pro kämen vor 1 Woche(?). Wenn ich es richtig verstanden habe, sind entsprechende Modelle von Dell seit einer Woche bestellbar. Ob lieferbar, weiß ich nicht.
Daher gehe ich davon aus, dass ein ähnliches Upgrade wie bei den MBAs und MBPs auch bei iMac und MP noch vor 2013 ansteht.
-
Das fand ich heute
http://www.golem.de/news/apple-tim-cook-verspricht-neue-mac-pro-fuer-2013-1206-92486.html
Jochen
-
Das geht alles auf ein und dieselbe Meldung/Nachricht zurück. Einer schreibt vom anderen ab. Nix neues also.
-
Das geht alles auf ein und dieselbe Meldung/Nachricht zurück. Einer schreibt vom anderen ab. Nix neues also.
Ja, jetzt machen alle mit. Auch Heise (http://www.heise.de/mac-and-i/meldung/Apple-macht-Mac-Pro-Freunden-Hoffnung-auf-naechstes-Jahr-1616662.html).
Immerhin hat Apple das "Neu-Schildchen" im Store entfernt. Das lässt darauf schließen, dass sie den Sturm zumindest registriert haben.
-
Es gibt aber drei unterschiedliche Quellen, wie verlässlich sei mal dahingestellt:
1. David Pogue, Apple-Evangelist der NY Times:
Many Apple observers also wonder if Apple thinks that desktop computers are dead, since not a word was said about the iMac and Mac Pro. An executive did assure me, however, that new models and new designs are under way, probably for release in 2013.
2. Connie Guglielmo, Forbes:
An Apple spokesman just told me that new models and new designs of the Mac Pro, as well as the iMac desktop, are in the works and will likely be released in 2013.
3. Eine angebliche Email von Tim Cook, an 9to5Mac weitergeleitet:
Our Pro customers like you are really important to us. Although we didn’t have a chance to talk about a new Mac Pro at today’s event, don’t worry as we’re working on something really great for later next year. We also updated the current model today.
Freilich heißt das nicht, dass der Mac Pro und der iMac vor Weihnachten nicht noch Ivy Bridge bekommen. Aber wenn das Datum 2013 so genannt wird, warum denn?
Wiedergegeben von hier (http://9to5mac.com/2012/06/12/apple-spokesperson-confirms-new-models-and-designs-of-the-mac-pro-and-imac-slated-for-2013/). (sehe gerade im Heise-Artikel steht es auch so, LOL)
-
Bei all diesen drei Sachen geht es um neue Design=Modelle, nicht um eine Anpassung der Innereien wie jetzt auch bei den MBA und MBP.
Ich gehe davon aus, dass noch vor 2013 neue iMacs und MP geben wird mit Ivy Bridge. Die werden jetzt lieferbar (hoffentlich).
-
Davon gehe ich eigentlich auch aus.
Ich wollte aber darstellen, dass es eben nicht nur eine Quelle ist. Und wenn das Datum also so gestreut wird, dann stelle ich mir die Frage „warum?“.
Plant Apple etwas ganz Tolles und hat Angst, die Pro-User springen vorher ab? Aber selbst dann: Warum kein „Ivy Bridge, sobald verfügbar, und für 2013 planen wir Großes!“.
Falls Apple hier wirklich einmal über Zukunftspläne geplaudert hat, dann ja wohl kaum ohne Grund. Ist die Versorgungslage vielleicht doch noch viel angespannter als gedacht? Oder ist schon die Hälfte der Pro-User abgesprungen und Panik greift um sich? Dann ist das 2013-Datum aber auch mehr als irritierend!
-
Ich persönlich denke derzeit immer weiter in Richtung Hackintosh. Bisschen selberbasteln braucht der Mensch doch. ;)
Hier gibts ein paar Bastelvorlagen:
http://lifehacker.com/5919132/build-the-mac-pro-that-you-wish-apple-released
-
Danke.
Allerdings scheue ich immer wieder davor zurück, sobald ich ein paar Artikel lese. Irgendwelchen Ärger hat man damit anscheinend immer, spätestens beim nächsten Update muss man wieder dies und das beachten… Bastellaune ist das eine, aber längere Auszeiten des Hauptrechners kann ich mir dann doch nicht leisten.
Aber mal schauen, vielleicht überwinde ich den Apple-verwöhnten inneren Schweinehund.
-
Vielleicht den MacMini nochmal studieren?
- auch als QuadCore erhältlich
- bis zu 2 interne Festplatten möglich (SSD RAID?). Das Festplatten Upgrade ist dann auch was für die Bastellaune.
- RAM Wechseln super einfach
- gute Erweiterbarkeit dank Thunderbolt (Vielleicht auch externe GraKa möglich??)
- Anschluß von 2 Monitoren kein Problem
-
In der Tat, der Mini wird immer attraktiver, zumal ich mit Apple Monitoren bzw. iMac nicht zufrieden bin. Nicht von der Güte her, aber ich brauche eigentlich wirklich Höhenverstellbarkeit.
Allerdings ist er mit 4GB und vernünftiger Grafik auch schon wieder bei 800 €. An externe TB-Grafikkarten glaube ich nicht recht, der Markt ist zu klein und v.a. machen die Chipsatz-Grafiklösungen ja durchaus große Fortschritte, insofern entfällt die Notwendigkeit in ein paar Jahren wohl schon.
Nun ja, irgendwann kommt ein neuer Rechner her und ich lasse Euch wissen, welcher. :) Kann aber noch ein paar Jahre dauern bei meiner Entschlussfreude und v.a. tut es der olle iMac eigentlich noch ganz gut, ausser ich öffne mehr als fünf Safari-Tabs.
-
ausser ich öffne mehr als fünf Safari-Tabs.
Komisch eigentlich. Es schreiben öfters Leute über einen langsamen Safari. Nach anfänglichen Schwierigkeiten mit Safari 5 hat sich das bei mir völlig gelegt. Und das auch bei regelmäßig deutlich über 20 Tabs. Liegt evtl. auch daran, dass ich mit Ghostery, AdBlock und Click2Flash unnötige Skripte und Inhalte blocke.
-
Ich schrieb neulich was vonwegen langsamem Safari. Etwas zu Unrecht, vielleicht. Aber nur teilweise.
Hauptproblem bei mir war, wie sich dann heraus stellte, ein defekter Router, welcher den Download enorm ausbremste. Tatsache bleibt aber, dass unter diesen Bedingungen einer langsamen Internetverbindungen Safari gegenüber allen übrigen Browsern, die ich im Einsatz habe, extrem abfiel. Besonders fiel dies beim Abspielen von Videos auf. Während in den übrigen Browsern das Abspielen in der Regel einfach öfters unterbrochen wurde, um erst wieder genügend Daten zu buffern, produzierte Safari nur noch einen Salat von Tonfetzen, drehendem Rädchen und einzelnen Bildern. Völligst entkoppelt von einander und von allem anderen. Das Tongestottere ging auch dann noch weiter, wenn das Fenster mit dem abzuspielenden Video längst wieder geschlossen war. Anscheinend macht da dann einfach die starke Segmentierung Probleme und die Tasks laufen Amok.
-
Konnte Safari nur durch die Aufrüstung von 4 auf 8 GB in den erträglichen Bereich drücken. Bis 30 Tabs funzt es jetzt.
-
OK, ich habe auch 8 GB RAM. Alle 3 Tage mache ich auch mal so ca. 80 Tabs auf. Jetzt gerade auch wieder. Nie ein Problem. Hängt natürlich auch stark davon ab, was auf den Seiten drauf ist. Ich kann auch einzelne Seiten haben, die den Prozessor schon alleine gut auslasten.
-
Liegt evtl. auch daran, dass ich mit Ghostery, AdBlock und Click2Flash unnötige Skripte und Inhalte blocke.
Mache ich auch.
Habe auch keine Probleme mit dem Download an sich. Meistens zeigt mir Safari schon beim Start kurz den Beachball.
Es liegt sicher auch daran, dass ich ewige Up-Zeiten habe. Ab und zu wenigstens Safari beenden, hilft.
Ich verwende Safari jetzt eigentlich nur noch für Foren usw. und halt den darin enthaltenen Links oder mal kurz für dies und das. Dann ist es tolerabel.
Camino und Firefox gönnen sich auch viel Ressourcen, sind aber grundsolide. Und wenn sie mal crashen, dann richtig, und nicht in dem sie das ganze System lahmlegen. Hat Safari mal dauerhaft den Strandball, wollen gleich immer alle mitspielen.
Sei dazugesagt, dass ich natürlich mit 2GB eigentlich kein ernstzunehmender Internetteilnehmer mehr bin.
-
Habe auch keine Probleme mit dem Download an sich. Meistens zeigt mir Safari schon beim Start kurz den Beachball.
Das ist tatsächlich das einzige, was ich auch beobachte. Wenn ich Safari starte, dauert es mehrere Sekunden. Stört mich aber nicht da:
Es liegt sicher auch daran, dass ich ewige Up-Zeiten habe. Ab und zu wenigstens Safari beenden, hilft.
Ich beende Safari nur, wenn ich wegen eines Sicherheitsupdates neu booten muss oder die Installation eines neuen Flash-Plugins es verlangt. Also sehr selten.
Ich verwende Safari jetzt eigentlich nur noch für Foren usw. und halt den darin enthaltenen Links oder mal kurz für dies und das. Dann ist es tolerabel.
Und wenn sie mal crashen, dann richtig, und nicht in dem sie das ganze System lahmlegen. Hat Safari mal dauerhaft den Strandball, wollen gleich immer alle mitspielen.
Und einen Crash von Safari habe ich auch schon ewig nicht mehr gehabt. Und das System crashte dabei natürlich nicht mit.
Vielleicht sollte ich besser ein paar mal auf Holz klopfen...
-
Safari crasht nur selten. Aber es zeigt eben oft diesen Freeze, und das ganze System macht mit.
Lustig ist auch, dass manchmal der Beachball zu sehen ist, ich damit aber noch klicken kann. Damit dann nach und nach die Tabs schließen, um das eine, zu retten… zieht sich…
-
Safari crasht nur selten. Aber es zeigt eben oft diesen Freeze, und das ganze System macht mit.
Wie geschrieben, habe ich das zum Glück nicht (klopf, klopf, klopf).
Und mein System beeinflussen Vorgänge in Safari überhaupt nicht. Dürfen sie eigentlich auch nicht.
-
Das mit Safari und dem Freeze: könnte daran liegen, dass beim Start von Safari erst mal alle Seiten geholt werden, die man so in der Übersicht hat. Da steht die Kiste in der Tat. Abschalten ist das Gebot der Stunde, oder ne SSD nehmen (ich habe diese Halts nicht mehr, seit eine SSD drin ist). Mir scheint, dass die Auslagerungen auf die Festplatte in OS X unglaublich viel einbremsen. Warum das so ist, keine Ahnung. Aber wie gesagt: schnell Platte, und der Mac fühlt sich Ober"snappy" an. Da wird der Beachball zum seltenen Teil.
Ich hab das auch nicht geglaubt. Aber seit ich die SSD drin habe versteh ich nimmer, wie ich je ohne konnte (und bin nicht mehr neidisch auf die Air-Besitzer die mit Ihrem Mickeymauslaptop so ein schnelles System haben).
Ich würde nie mehr einen Mac ohne SSD bestellen. Der nächste iMac-Arbeitplatz bei uns wird auch eine SSD drin haben, da langt eine 128er (Programme etc) PLUS 1 Terabyte für den Rest. Das ist auch für den MacPro das Gebot der Stunde. Der kann nämlich richtig rocken, wenn man ihn lässt (obwohl er Uralt-Technology verbaut hat).
-
...bin nicht mehr neidisch auf die Air-Besitzer die mit Ihrem Mickeymauslaptop so ein schnelles System haben...
Und genau das kann ich nicht sagen.
Allerdings sind meine anderen Macs auch recht schnell und gut bestückt.
Fotos in Aperture bearbeiten ist mit dem MBA (128/4GB) fast nicht möglich, da unglaublich langsam.
Und beim Starten, also vom Aufklappen bis zum arbeiten können, vergeht sehr viel Zeit. Da sind es ca. 10 Sekunden, wo es bei den anderen Macs praktisch sofort los gehen kann.
Einzig beim Installieren von Programmen ist das MBA meist schneller als ein gut bestücktes MBP und ein fetter iMac.
-
Naja, Aperture ist wohl nicht die Domäne eines MBA, oder? Das ist ja die Profivariante von iPhoto, und war immer schon ein Ressourcenfresser … Aber das MBA meiner Frau ist eine tolle Rakete, seit einem guten Jahr nun. Lass halt mal hin und wieder ein Busserl ONYX rüberlaufen …;)
-
Lass halt mal hin und wieder ein Busserl ONYX rüberlaufen …;)
Ich bezweifle stark, dass das irgendwas sinnvolles bringt, wenn man keine Probleme hat.
Mit Aperture und dem MBA liegt das Problem bei der Grafikkarte. Die reicht für Aperture einfach nicht. Da kann dann die SSD auch nichts ändern.
-
Naja deshalb ja auch das ;)
-
Das, ach so schnelle, MBA kann also kein Aperture, braucht sehr lang, bis es nach dem Aufklappen einsatzbereit ist, dann erzählt mir bitte mal, wo es denn nun schneller ist, als ein Gerät mit herkömmlicher Festplatte.
Ich lese immer wieder vom tollen Speed des MBA, kann es aber nicht nachvollziehen.
-
@terrania: Übersicht nutze ich nicht.
Habe jetzt aber was entdeckt: das FPDP spuckt Fehler aus. Oje, oje. Muss ich nachher gleich mal reparieren versuchen.
fränk:
Aperture kann man erklären, wie Flieger schrieb.
Starten sollte das Ding aber eigentlich schon sehr flott.
-
Ich habe hier mal eine Umfrage eingefügt. Mich interessiert einfach, ob überhaupt Nachfrage (hier bei unseren Lesern) nach einem MacPro bestünde.
-
Hätte am liebsten drei Stimmen. :)
Also, privat: Entweder Mac midi oder bezahlbaren Einstiegs-Pro.
Im Geschäft definitiv bald jetzt mal. Man will ja umsteigen, und unsere „Nussknacker“ kommen ans Limit. Wenn nicht 1.Halbjahr 13 was passiert, bleibt's bei Windows-Kisten. Entsprechend habe ich schon tausend Bitt-Emails an Tim Cook geschickt. ;)
-
http://iphone.appleinsider.com/articles/12/08/09/apple_files_hint_at_re_engineered_imac_and_mac_pro_models_potentially_without_optical_drives.html
-
So langsam kommt das Ende der optischen Medien:
Sony steigt aus der Produktion optischer Laufwerke aus (http://www.heise.de/newsticker/meldung/Sony-steigt-aus-der-Produktion-optischer-Laufwerke-aus-1675860.html)
Hmm, ich bräuchte auf jeden Fall noch optional so ein Laufwerk. Zwar nur selten und könnte auch extern sein, aber brauchen tue ich es.
-
Da würde ich mir keine Sorgen machen. Noch heute sind USB-Diskettenlaufwerke weder schwierig, noch teuer zu kaufen.
-
Aber versuch mal eine max 64MB große CF-Speicherkarte zu kaufen, weil eine alte Telefonanlage nicht mehr verträgt.
Ich habe gerade noch einmal ebay bemüht. Inzwischen gibt es all diese Karten für ca. 1,-€.
Vor ca. 3 Jahren haben die ein Vermögen gekostet.
-
http://appleinsider.com/articles/12/11/27/os-x-1083-beta-supports-amd-radeon-7000-drivers-hinting-at-apples-new-mac-pro
-
Vielleicht kommt zusammen mit einem neuen Mac Pro ja rundum erneuerte Pro Software?
http://www.macrumors.com/2012/12/03/apple-hard-at-work-on-next-version-of-logic-pro/
-
http://appleinsider.com/articles/13/02/18/mac-pro-no-longer-available-from-european-apple-online-stores
-
http://www.macnotes.de/2013/04/09/mac-pro-neues-modell-noch-im-april/
-
Ach... schön wär's! Ich bräuchte bald einen Satz Neugeräte. Wenn's keinen MP mehr gibt, muss ich wohl auf den anderen Ramsch zurückgreifen.
-
Privat werde ich wohl oder übel einen Hackintosh zusammen basteln. 2000€++ macht einfach keinen Sinn für meine paar Spielchen etc. und rendern kann ich eh in der Firma.
Geschäftlich heißt es jetzt oder nie. Der Wille für den Mac ist da. iMac aber kann nicht alle PCs ersetzen. Insofern wäre es auch hier schon sehr gut, es käme jetzt was.
-
Der Eintrag hier stammt vom viel beachteten Facebook-Account "We want a new Mac Pro":
Yes I've seen all the stories about the Mac Pro's possible revamp this month. I reached out to Josh Lowensohn from CNET about the reliability of the source. His reply was one word ... "Very".
The stars look like they are starting to align.
New video cards from EVGA and AMD.
FCPX marketing push.
Direct conversations with Pro users.
Supposedly Apple is doing some direct meetings at NAB with Pro users as well. (Can anyone confirm this?)
I still think April is too soon for a release. Maybe an announcement and I even think that would be pushing it. The Intel XEON roadmap is too far out for a release this early.
Remember that there were NO rumors in the two months before WWDC about the Mac Pro until after this Facebook page ramped up. Everything pointed to the Mac Book Pro revamp. My feeling is that any rumor is a good rumor in the days before WWDC. As long at the product line is making its way into the news cycle then we know its on Apple's radar. Watch for these tidbits to start to ramp up as we get closer to WWDC.
Remember:
SHOW THE PRO SOME LOVE AT WWDC!!
Lou Borella
-
Ich bin der Meinung, dass das MacbookPro nie und nimmer vor dem aus stehen wird, da schon allein jedweder DJ, der digital auflegt, niemals darauf verzichten würde! Im DJ-Sektor ist das einfach das Non-Plus-Ultra! Ich habe mir selber vor ca. 2 Wochen das MacbookPro mit dem 2,9 Prozessor gekauft, da der vorherige Windows-Lap einfach nicht so kompatibel war. Programme wie Traktor laufen da einfach am besten!
-
Ich frag nur aus Neugier. Wär sowas nicht auch schick (und billiger)?
https://itunes.apple.com/de/app/djay/id382604769?mt=8
-
Ich bin der Meinung, dass das MacbookPro nie und nimmer vor dem aus stehen wird....
Das MacBOOK Pro wird Apple auch nicht einstellen. Wir sprechen hier vom MacPro - und den brauchen die Leute zu Hause tatsächlich eher selten. Ich glaube mittlerweile, Apple macht mit dem Gerät einen überdurchschnittlichen Gewinn und legt deshalb ein Nachfolgermodell auf. Auch bei geringen Verkaufszahlen - das Geschäft lässt man nicht liegen.
-
Oh sorry, dann habe ich das falsch verstanden!
-
http://www.giga.de/hardware/mac-pro-2013/news/mac-pro-2013-welche-strategie-verfolgt-apple/
http://appleinsider.com/articles/13/04/27/editorial-what-will-apple-do-with-the-macintosh
-
Vielleicht geht ja doch noch was:
http://www.heise.de/mac-and-i/meldung/Hoffnung-auf-neue-Mac-Pro-Modelle-zur-WWDC-1875006.html
-
Langsam wird es auch echt Zeit daür. Also Daumen drücken und hoffen. Wobei die WWDC ja eher ein Softwareevent ist, oder? ...
-
Klar, im Mittelpunkt dürften die neuen OS-Versionen stehen.
Aber Intel stellt ja gerade die Haswell-Architektur offiziell vor. Heute auch die neuen Xeons.
Was ich leider auf die Schnelle nicht finden konnte: Ob der Chipsatz auch für mehrere Prozessoren geeignet ist. Aber ich nehme es doch an.
Insofern könnte Apple eigentlich die gesamte Mac-Linie erneuern oder zumindest neue Modelle ankündigen. Auch die kleinen Macs dürften sich über die Haswell-Grafik freuen, auch wenn ambitioniertes 3D-Gaming auch damit unmöglich bleibt.
Edit: Weil thematisch passend auch hier der Link:
http://9to5mac.com/2013/06/03/leaked-skus-likely-point-to-macbook-refresh-at-wwdc-as-inventory-tightens/
-
http://www.macrumors.com/2013/06/05/apple-planning-something-really-different-for-new-mac-pro/
-
Wenn ich das so höre, dann denke ich eher nicht an einen "üblichen" Tower, d.h. Gehäuse mit freien Steckplätzen etc.
Für mich klingt das eher nach einem System wie dem Mac mini. Also ein eher "abgeschlossenes" System, bei dem es keine üblichen Steckplätze für Erweiterungskarten mehr gibt, sondern nur modernere Schnittstellen wie Thunderbolt. Gegenüber Mac mini und iMac allerdings dann mehrere davon.
Also effektiv eine Kiste mit Workstationhardware (Prozessoren/Speicher etc.), evtl. mit mehreren Festplatteneinschüben und mehreren Thunderbolt-Anschlüssen für "Erweiterungskarten".
Oder das ganze noch modularer, d.h. der Mac Pro wäre nur noch eine Kiste mit Workstationhardware und einer SSD und weitere dazu passende (steckbare?) Kisten für Festplatteneinschübe, Erweiterungskarten etc.
-
Hoffentlich macht Apple hier nicht den totalen Stuss!
Apple kann sicherlich drei der hier schon mal erwähnten (http://www.apfelinsel.de/forum/index.php/topic,6064.msg85582.html#msg85582) Mängelliste lösen, aber Thunderbolt reicht für High-End-Grafikkarten eben nicht aus. Wen sie also nicht schon die nächste TB-Generation haben, wird das nichts rundes.
-
Tja, man wird sehen. Ich habe auch nur völlig ins Blaue hinein spekuliert ohne irgendeine andere Information zu haben als: "something really different".
Aber meine Frage wäre: Was gibt es für High-End-Grafikkarten, die in einem Mac überhaupt einsetzbar sind (so viele Zusatzkarten für einen Mac Pro gibt es doch auch nicht, oder?) und wofür werden diese Karten genutzt?
-
Sind doch gerade paar neue für die Mac Pros veröffentlicht worden.
Und man muss ja auch ein bisschen in die Zukunft denken, wenn man schon einen Slot zum Wechseln hat.
Wofür werden die genutzt? 3D-Entwicklung in allen Varianten, Videobearbeitung, also genau bei der Zielgruppe eines Mac Pros.
-
Es könnte im Grundmodell auch schon eine gute Karte integriert sein.
Besonders viele Grafikkarten, die man in einen Mac Pro bauen kann, gibt es doch sowieso nicht, wenn ich mich nicht täusche.
Aber wir werden es sehen.
-
Silverstone konstruiert wohl aktuell eine externe Box für Grafikkarten über Thunderbolt:
Thunderbolt-Gehäuse für leistungsfähige Grafikkarten (http://www.heise.de/newsticker/meldung/Thunderbolt-Gehaeuse-fuer-leistungsfaehige-Grafikkarten-1885102.html)
Im Artikel steht, dass High-End-Karten aber durch Thunderbolt ausgebremst werden.
In der Diskussion gibt es unterschiedliche Meinungen, wie groß die Verlangsamung wäre.
-
Es kommt halt auch auf die Software an.
Hier findest Du einen Test einer solchen Box von Sonnet, die kostet 800 $:
http://www.tomshardware.com/reviews/pci-express-graphics-thunderbolt,3263.html
Man sieht das die Unterschiede ganz verschieden sind. Aber immer ist TB langsamer. Das bedeutet, dass die derzeitige TB-Generation zwei bis drei Jahre alte Karten ausbremst. Da sich die Grafikperformance wahnsinnig schnell steigert, wäre das die falsche Wahl von Apple.
Zutrauen tue ich es ihnen aber absolut, würden doch auch die Laptops von so einer Box profitieren. Und den Tower lebt man in Cupertino ja eh nicht.
-
https://www.heise.de/mac-and-i/meldung/Generalueberholte-Kaesereibe-Mac-Pro-Modelle-mit-optimierter-Hardware-3588782.html
-
https://www.heise.de/mac-and-i/meldung/Aukey-Alter-Tower-Mac-Pro-wird-USB-C-faehig-3596683.html
-
Wer in seinen alten Mac Pro (also der Tower) oder einen Hackintosh die neuen Nividas einstecken will, bekommt jetzt endlich einen Treiber dazu.
http://www.nvidia.com/download/driverResults.aspx/117854/en-us
(Vergesst die Infos, der Treiber funktioniert mit allen aktuellen Karten)
Ob Nvidia das macht, weil Apple einen modularen Mac Pro fürs nächste Jahr versprochen hat (ich glaube weniger) oder weil es wieder iMacs mit Nvdia-Chip geben wird… wir werden sehen. Die Pascal-Karten (1000-Reihe) jedenfalls sind echte Performance-Monster mit für dieses Niveau noch akzeptablen Stromverbrauch.
-
Absolut.
Aus meiner Sicht kann es nur einen Grund geben weshalb Nvidia selbst Treiber veröffentlicht. Hackintosh.
Selbst wenn die kommenden Rechner Nvidia verbaut haben, ist das kein Grund weshalb Nvidia Treiber veröffentlicht. Die Treiber wären schließlich in MacOS X integriert.
Und für Macs die erst in zwei Jahren erscheinen können diese Treiber auch nicht sein, weil bis dahin Pascal Schnee von gestern ist.