Apfelinsel
Netzwerk, Internet, Provider => Thema gestartet von: Florian am Dezember 07, 2006, 21:42:32
-
Hallo!
Dummerweise muss ich wohl tatsächlich mal einen Router kaufen anstatt ihn bei Vertragsverlängerung abzugreifen. Positiv daran die Wahlfreiheit.
Da einige Anbieter ja schon den Entwurf des 802.11n-Standards integriert haben, und der ja auch an Macs schon funktionieren soll - theoretisch bzw. mit Hacks?, ich rechne mit einer offiziellen Freigabe bei Vorstellung des iTVs - läge es für mich nahe, einen solchen Router zu kaufen.
Ist das zu voreilig? Ich brauche ziemlich dringend bald einen, kann also nicht warten, bis das alles sicher ist. (Alternative wäre nur vorübergehend einen Billig-54MBit-Router und dann Frühling/Sommer einen mit .n). Kann man also davon ausgehen, daß die schon existierenden Router auch später noch kompatibel sind oder mit einem Firmware-Update anzupassen sind?
Habe da etwas den Überblick verloren.
Zweite Frage wäre dann welcher Router. Integriertes DSL-Modem muss er haben und Gigabit-LAN wäre fein. Da gäbe es einen schicken von Netgear (http://www.netgear.de/Produkte/Router/Wireless/DG834NB/index.html) (auch mit 802.11n) für etwa 150 Euro. Am Wichtigsten ist mir aber die Sicherheit und das problemlose Funktionieren. Kann man die den Netgear-Geräten unterstellen?
Vielleicht hat ja Jemand dieses Teil oder kennt Alternativen.
-
Ich glaube das weiß niemand. 8)
Jetzt einen n WLAN Router kaufen und auf Kompatibilität durch SoftwareUpdate hoffen könnte aufgehen - muß aber nicht.
Ich persönlich würde auf eine Fritzbox mit n warten und derweil auf eBay oder sonstwo was preiswertes oder auch billiges organisieren.
Vielleicht hat Steve im Januar ja auch was schnuckeliges ultraexpressiges :P
-
802.11n gibt es (noch) nicht. Wenn ein Hersteller so etwas behauptet, sehe ich das automatisch und ganz arrogant ;) als unseriös an. Apple redet z.B. mit gutem Grund noch nicht von 802.11n.
Da es gegen den ersten Normentwurf 12.000 Einwände (!) gab, rechnen viele Leute nicht mehr damit, dass die Norm schon 2007 verabschiedet wird. Das kann sich noch bis 2008 hinziehen.
Wie radneuerfinder schon sagt, hoffen manche Hersteller darauf, dass sie später durch einen Firmware-Patch kompatibel mit 802.11n werden können. Garantieren kann das im Moment keiner.
-
Danke für die Antworten.
Dann wohl doch eine günstige Lösung auf .g-Basis. Bin recht erstaunt, wie sehr die Preise da gerutscht sind. Oder vielleicht kommt es mir nur so vor...
Wird dann wohl Draytek (*), mal schauen, deren Webseite ist ja ein Graus, und die Vergleichstabelle der zig Router in Excel-Format. Eigentlich ein guter Grund, nicht zu kaufen.
(*) die heißen ja jetzt eigentlich "Vigorkom". Das erinnert mich dann doch sehr stark an Ghostbusters. "Vigor, Geißel der Karpaten, komm!"
Aber das nur am Rande. :)
-
Also, wir haben hier einen Netgear der neuesten Generation und das Teil ist so schlecht wie es teuer war. FTP mit WLAN kriegt man nicht zum Laufen. Nur über Kabel...
Das Teil erfüllt angeblich auch schon die neuste Norm, wobei ich mir sicher bin, die erfüllen nicht einmal die alte Fassung.
-
In der ct 26/06 (ab Montag im Handel) ab Seite 156 gehts um 802.11n. Dort steht, daß Asus zusagt ihre pre-11n Geräte seien kostenlos auf 11n aufrüstbar - durch Soft- oder Hardware(!)-Updates.
-
Danke, habe das Heft auch hier, aber kam noch nicht dazu. Hardware-Update klingt abe recht übel. Nö, ich glaub ich bleib doch rückschrittlich. :)
-
Vielleicht solltest Du eher nach einem ADSL2(+)-fähigen Modem im Router schauen, wenn es denn eingebaut sein soll. Wenn Vigor, dann vermutlich ein 2700er. Ich bekomme am Montag meinen 2800er, allerdings benötige ich da die VPN-Funktionalität (32 Kanäle vs. 2 beim 2700er).
Zwar haben scheinbar alle ADSL2(+)-Router mit bestimmten ADSL2(+)-DSLAMs mehr oder weniger Probleme, aber da hilft wohl irgendwann mal ein Firmwareupdate. Beeinträchtigt aber in keiner Weise die Funktion des "alten" ADSLs.
-
Bei Apple ist mittlerweile ne neue AirPort Extreme Basisstation aufgetaucht:
http://www.apple.com/de/airportextreme/
Dank 802.11n (http://www.apple.com/de/wireless/80211/) (Entwurfsspezifikation) 2,5 mal schneller als 802.11g. (oder 5 mal, Apple nennt beide Zahlen)
Dafür gibts neue Funktionen, z. B.:
- mitgelieferter 802.11n Enabler (wirkt auf folgenden Macs: iMac Core 2 Duo, MacBook Core 2 Duo, MacBook Pro Core 2 Duo und Mac Pro mit AirPort Extreme-Karte)
- "AirPort Laufwerk" von AirPort Extreme verwandelt beliebige externe USB-Festplatten in Netzwerklaufwerke. Dazu schließen Sie einfach das Laufwerk an den USB-Anschluss auf der Rückseite Ihrer AirPort Extreme Basisstation an
Hoffentlich ist das USB 2.0 und nicht unbrauchbares USB 1.1 wie an der Fritzbox, Gigabit LAN gibts auf jeden Fall nicht.
-
802.11n gibt es (noch) nicht. Wenn ein Hersteller so etwas behauptet, sehe ich das automatisch und ganz arrogant ;) als unseriös an. Apple redet z.B. mit gutem Grund noch nicht von 802.11n.
Tja. :)
Ich scheue nach vielen negativen Erfahrungsberichten hier und auch in anderen Foren vor dem Kauf einer Airport Basestation zurück.
-
Meine AirPort Extreme Base verrichtet ihre Arbeit sein nunmehr über vier Jahren.
Die Probleme die sie zwischendurch immer wieder machte, waren wohl Konfigurationsprobleme.
Ob die Basestation oder 'was andere dafür verantwortlich waren, kann ich nicht sagen.
Eine andere AirPort Extreme Base, die im Büro im Einsatz war, haben ich verschenkt.
Mit einer ISDN-Telefonanlage am gleichen Rechner war kein vernünftiges Arbeiten möglich.
Ich habe meine Lektion gelernt. Für stationäre Rechner werde ich keine "Durch-die-Luft-Datenübertragung" mehr nutzen.
Außer vielleicht ein klein wenig BT für Mäuse und Keybords.
Über die Haltbarkeit der AirPort-Kisten kann ich eigentlich nix schlechtes sagen.
Ich glaube da haben andere üblere Erfahrungen gemacht.
-
Tja. :)
Ja, ja, ich bin wirklich überrascht... :P Viel mehr als beim Intel-Switch.
Da auch das neue Apple TV auf "802.11n Entwurfsspezifikation" (Originalton Apple, richtig müsste es "Spezifikationsentwurf" heißen) beruht, kann man vermuten, dass das vielleicht die treibende Kraft war. Das drahtlose Überspielen von Video auf die eingebaute 40-GB-Platte kann ja nicht schnell genug sein.
Hoffen wir mal, dass keine große Rückholaktion kommt, wenn 802.11n fertig ist...
-
Ich habe meine Lektion gelernt. Für stationäre Rechner werde ich keine "Durch-die-Luft-Datenübertragung" mehr nutzen.
Außer vielleicht ein klein wenig BT für Mäuse und Keybords.
Übrigens ist Bluetooth auch geknackt. Also im Büro, wo viele rumgehen, würde ich es nicht verwenden.
Ich gebe Dir auch recht mit den Vorzügen des Kabels, für meinen iMac wird's auch dabei bleiben. Brauche aber mittlerweile auch WiFi, geht nicht mehr anders ohne großen Aufwand.
Da auch das neue Apple TV auf "802.11n Entwurfsspezifikation" (Originalton Apple, richtig müsste es "Spezifikationsentwurf" heißen) beruht, kann man vermuten, dass das vielleicht die treibende Kraft war. Das drahtlose Überspielen von Video auf die eingebaute 40-GB-Platte kann ja nicht schnell genug sein.
Denke ich schon - man wollte sich wohl nicht die Brot vom Butter nehmen lassen von all den anderen WLAN-Anbietern und Set-Top-"Boxler". Hätte man noch ein Jahr gewartet, wäre das wohl passiert.
Hoffen wir mal, dass keine große Rückholaktion kommt, wenn 802.11n fertig ist...
Kann Apple nicht einfach beim Draft bleiben? Sie haben ja eine komplette Infrastruktur, wer anderes kauft ist selber schuld... solche Denkweisen würde ich in Cupertino schon vermuten. ;)
-
Positiv gedacht, könnte Apple irgendwann auf die Norm umstellen und ihr eigenes Draft weiterhin unterstützen.
-
Dank 802.11n (Entwurfsspezifikation) 2,5 mal schneller als 802.11g. (oder 5 mal, Apple nennt beide Zahlen)
Um diese Frage abschließend zu klären: Aus "frequenzrechtlichen Gründen" darf die 802.11n-Technik in einigen Ländern nicht in einer speziellen Breitbandkanalbetriebsart verwendet werden.
Für Deutschland, England, Estland, Japan, Litauen, Österreich, Slowakei und Spanien gilt "2,5-mal schneller". Für den Rest der Welt die 5-fache Geschwindigkeit (auch für die Schweiz ;D).
Wie breit das Frequenzband sein darf, hat einen direkten Einfluss auf die Übertragungsgeschwindigkeit. Der Clue von 802.11n liegt darin, dass hier mit mehreren Sende- und Empfangsantennen gearbeitet werden kann, die gleichzeitig Signale in verschiedene Richtungen strahlen. Durch paralleles Senden mehrere Datenströme und sehr komplizierten Verfahren, die dafür sorgen, dass sich das nicht gegenseitig stört, wird die hohe Geschwindigkeit erreicht.
-
Für den Rest der Welt die 5-fache Geschwindigkeit (auch für die Schweiz ;D).
Hmm, wie muss ich denn diesen Grinsesmiley verstehen? >:( ;) ;D
Erstaunt mich nun irgendwie. Sonst ist hier eigentlich immer alles Funkfrequenzige stark reglementiert und eingeschränkt.
-
Inside 802.11n:
http://www.macworld.com/2007/01/features/80211n/index.php?pf=1
Zusammenreim: Bei guten Empfang, wird die reale Übertragungsrate in Deuschland nicht viel über 50 Mbps hinausgehen. Was mir noch nicht klar ist, wird die Geschwindigkeit sinken, wenn 802.11g Geräte im WLAN sind?
-
Was mir noch nicht klar ist, wird die Geschwindigkeit sinken, wenn 802.11g Geräte im WLAN sind?
Ja, und es ist noch schlimmer: Die Geschwindigkeit wird auch sinken, wenn ein "fremdes" WLAN mit 11g-Geräten in der Nähe ist. Wenn der Nachbar 11g benutzt, müsste er also auch aufrüsten...
-
Werbung ("600 Mbps") kann ja so kontraproduktiv sein, jetzt bin ich doch etwas etntäuscht ...
-
Entwurf n + 0.1:
http://www.heise.de/netze/news/meldung/84061
-
Erste Eindrücke von der "AirPort Disk" (USB Platte an der Airport Express n):
http://backstage.ilounge.com/index.php/backstage/comments/airport-80211n-pics-you-want-to-see/
Bin mal auf den ersten vernünftigen Performance Test gespannt.
-
Hallo!
Dummerweise muss ich wohl tatsächlich mal einen Router kaufen anstatt ihn bei Vertragsverlängerung abzugreifen. Positiv daran die Wahlfreiheit.
(...)
Zweite Frage wäre dann welcher Router.
(...)
Vielleicht hat ja Jemand dieses Teil oder kennt Alternativen.
Der Gerät kenne ich zwar nicht aber ich würde mir einen Linux-Router hinstellen. Also einen "echten" PC. Vorteil: Nahezu komplette Wahlfreiheit, was die Hardware angeht. Du kannst also quasi alles haben, so wie du es möchtest, ganz individuell auf deine Wünsche angepasst.
Was die "Sicherheit" angeht würde ich openVPN verwenden. Hier (http://www.linuxforen.de/forums/showthread.php?t=201704) und hier (http://www.andreas-janssen.de/wlan.html) gibt es recht gute Anleitungen, wie man es absichert. Dazu dann halt einen Proxy, der alle Ports sperrt und dann brauchst du auch keine WEP, WPA oder irgendwas. Dem Mac kannst du dann sogar Profile zuweisen, dass wenn er in der Nähe von deinem Heimnetz ist, dann sich auch automatisch in dein VPN einwählt. Gleichzeitig hast du auch die Möglichkeit - eine Festplatte mit genug Speicher vorausgesetzt - dir z.B. einen Fileserver auszusetzen, um dann Daten im Netzwerk austauschen zu können. DynDNS, Web- und Mailserver sind natürlich auch möglich ;).
Eigentlich musst du das Ganze auch nur 1x einrichten, vielleicht später irgendwann mal updaten aber ansonsten kann es auch softwaremäßig auf einem "alten" Stand bleiben, wenn du es mal funktionstüchtig eingerichtet hast.
Solltest du Probleme bei der Einrichtung haben, sehe mal in #macintosh auf dem euIRC vorbei, dort gibt es sehr viele, sehr hilfsbereite Leute, die dir entweder weiterhelfen oder dich an jemand anderes weiterleiten.
-
Danke, daß wird mir vielleicht demnächst mal nützlich werden. Ob ich aber mit Linux zu recht komme, weiß ich nicht. Sobald es über Desktop-Anwendungen hinaus geht, verliere ich immer schnell die Übersicht und dann die Lust. War mal anders. Dieser blöde Mac hat mich verzogen. :)
-
Der erste Benchmarktest in der Praxis (http://www.ifixit.com/Guide/Mac/Airport-Extreme-802-11n/Disassembly-Page-2-Disassembly) ist eingetroffen. Hält zwar einer wissenschaftlichen Prüfung nicht stand ;), aber immerhin...
Die "reale" Geschwindigkeit, wenn Computer und Basisstation direkt nebeneinander stehen und kein anderes Netz stört, dürfte damit bei etwa 74 MBit/s liegen.
ich würde mir einen Linux-Router hinstellen. Also einen "echten" PC. Vorteil: Nahezu komplette Wahlfreiheit, was die Hardware angeht.
Naja, wie man's nimmt. Dass man einen PC bekommt, der so stromsparend, leise, platzsparend und sicher ist, wie ein Router, wage ich doch sehr zu bezweifeln.
Dazu dann halt einen Proxy, der alle Ports sperrt und dann brauchst du auch keine WEP, WPA oder irgendwas.
Warum einfach, wenn's auch kompliziert geht? :P
Dem Mac kannst du dann sogar Profile zuweisen, dass wenn er in der Nähe von deinem Heimnetz ist, dann sich auch automatisch in dein VPN einwählt.
Auch das kann ich nicht so ganz glauben... Wie soll das gehen?
-
Auch das kann ich nicht so ganz glauben... Wie soll das gehen?
So wie unter Win. Wenn du dich in einem Netzwerk befindest, dann wählt sich dein VPN-CLient auftomatisch in dein wunsch-VPN ein. Das funktioniert selbst unter Win...
Naja, wie man's nimmt. Dass man einen PC bekommt, der so stromsparend, leise, platzsparend und sicher ist, wie ein Router, wage ich doch sehr zu bezweifeln.
Gut, das stimmt natürlich. Dafür bietet der Router dann aber auch nicht die Funktion eines Mail-Servers und eines File-Server ;). Davon abgesehen sehe ich das mit dem Stromspaaren eh anders. Je mehr man verbraucht, umso billiger wird es, sogar absolut gesehen. Ein gutes Beispiel: 33 Widerstände kosten einzeln je 5ct und zusammen 1,65 Euro. 100 Stk kosten 1,60 Euro. Das Gleiche gilt auch für Strom und Wasser. Je mehr man verbraucht, umso billiger wird es. Gut, der Umweltgedanke bleibt auf der Strecke aber der Geldbeutel voller. Ob das nun die richtige Einstellung ist kann man disskutieren.
Warum einfach, wenn's auch kompliziert geht? :P
Tja, gute Frage. Ich würde sagen, weil man dann nicht auf irgendeine Hardware festgelegt ist und es mit jedem Laptop mit WLAN funktioniert. Da gibt es keine Voraussetzungen an irgendwelche Hardware, außer ein WLAN. So kann man trotzdem sein WLAN absichern, obwohl nicht alle WPA2-xyz unterstützen. Dafür hat man einen ein bisschen komplizierteren Aufbau.
-
dann wählt sich dein VPN-CLient
Ach so, Du meinst wahrscheinlich den Client von Cisco? Ich dachte jetzt mit der eingebauten VPN-Unterstützung von Mac OS X.
Der Cisco-Client beherrscht in der Tat "VPN over WLAN Auto Initiation" wohl seit Version 4.6 auch unter Mac OS X.
-
Wenn ich nun eine Airport Extreme oder sonst was .n-iges kaufe, wie wirkt sich dieses Verbot (Tempolimit :)) dann aus? Die Geräte können es ja, kann man das konfigurieren und wie hoch sind Sanktionswahrscheinlichkeit und -höhe, wenn ich das versäume?
Das mit den .g-Netzen der Nachbarn ist ja schon echt lustig. Je nachdem habe ich hier bis zu vier Netze "im Blick" und das im Haus mit Garten. In einem Apartementhaus wird man ja wohl kaum erleben, daß alle Störsender aufgerüstet werden.
Mein Königreich für ein Kabel! ;)
P.S.:
Hier (http://arstechnica.com/reviews/hardware/airport-n.ars/1) noch ein Test der neuen AE-Base auf Ars Technica.
-
Leo schreibt auf seiner Seite "Kann man durch simples Verstellen des Feldes, in dem man angibt, in welchem Land man sich befindet, die volle n-Bandbreite (Wide-Channel) freischalten?
Ja (letztendlichen Geschwindigkeitsunterschied habe ich noch nicht getestet).", hier der Artikel (http://www.fscklog.com/2007/02/faq_zur_airport.html) dazu.
-
So, der Thread wird auch nochmal aufgewärmt.
Der "Draft" (Normentwurf) für IEEE 802.11n ist inzwischen bei Version 2.0 angekommen. Es gibt jetzt 3.000 neue Einwände, die abgearbeitet werden müssen (gegen Version 1.0 gab es 12.000).
Nach dem erneut aktualisierten Zeitplan der IEEE liegt das Datum für die Veröffentlichung der endgültigen Fassung jetzt bei März/April 2009 ... :P
-
Nach dem erneut aktualisierten Zeitplan der IEEE liegt das Datum für die Veröffentlichung der endgültigen Fassung jetzt bei März/April 2009 ... :P
Also in der Post-Leopard-Range. ;D