Apfelinsel
Apple => Thema gestartet von: Florian am August 19, 2011, 02:25:16
-
In aller Kürze die wichtigsten Punkte:
- Die PC-Herstellung soll abgetrennt werden.
- WebOS wird eingestellt
- Also das Ende für TouchPad und Pre, Palm ist endgültig abgewickelt
- Man will die Firma Autonomy (http://www.autonomy.com/) kaufen für 10 Mrd. $
Es zeigt sich immer mehr, dass mit dem PC-, Tablet- und Handybauen nur einer wirklich Profit macht: Apple.
Gesund für den Markt scheint mir das nicht.
Nach IBM baut nun also auch HP keine Computer mehr. Macht mich irgendwie traurig, weiß nur nicht warum.
Quelle:
http://www.nytimes.com/2011/08/19/technology/hp-plans-big-shift-toward-business-customers.html?_r=2&hp
http://www.heise.de/newsticker/meldung/Keine-Smartphones-Tablets-PCs-und-Notebooks-von-HP-mehr-1325915.html
-
Leo Apotheker war *vielleicht* der Richtige für SAP (obwohl ich das stark bezweifle, weil der Mann ein dröger Deutscher ist, der ausser Zahlen keine weitere Phantasie zu entwickeln scheint …). Für HP könnte er ein Desaster werden. Nicht weil er WebOS eingestellt hat. Sondern weil WebOS so lange benötigt hat, überhaupt nach dem Kauf von Palm aus der Asche zu kommen und weil Apotheker nicht die Bohne kapiert hat, worum es beim Tablett geht (War es nicht auch HP, das den ersten Apple nicht kapiert hat …?). Das hat zwar Rubinstein kapiert, aber da sieht man halt leider der Unterschied zwischen "Schmied" und "Schmiedlein".
HP hat seit gestern seinen langsamen, siechenden Abstieg begründet. Da verwette ich meinen Arsch. Der nächste der sein Tablett einstellen wird, wird RIM sein. Dann gibts nur noch zwei. MeeGo findet faktisch nicht statt. Android wird die Weltherrschaft übernehmen, so wie Windows die Weltherrschaft übernommen hat: mit stinkebilligen Geräten, die 400 PS unter der Haube haben und mit einem OS aufwarten, das versucht so zu sein wie iOS, nur halt "offen". Allerdings könnte auch hier durch den Kauf von MMI die Sache anders verlaufen, wenn Google seine Hardware zu sehr abgrenzt von den Lizenznehmern. Die könnten dann irgeendwann angepisst sein und auf WinMobi7 schwenken. Dann profitiert eindeutig mal wieder Microsoft (NOKIA).
Es wird interessant.
-
Ich verstehe diese Branche nicht. Alles was irgendwie das Zeug hätte, zur Konkurrenz zum Duopol iOS/Android ausgebaut zu werden, wird eingestellt. Kann es wirklich sein, dass diese ganze Branche noch immer nicht kapiert hat, dass jedes weitere Yet-another-Tablet/Smartphone chancenlos ist, wenn man nicht endlich den wunden Kernpunkt angeht und ein konkurrenzfähiges OS entwickelt?
-
So ist's halt in der Geschäftswelt, alles was nicht aus dem Stand Profit abwirft fliegt raus. Langfristige Ziele, gar Visionen, sind absolut nicht angesagt, das verbietet schon der Blick auf den Börsenwert. So wird dem kurzfristigen Erfolg nachgehechelt und Innovationen bleiben häufig auf der Strecke. Vielleicht braucht es starke Persönlichkeiten mit Überzeugungskraft um über den nächsten Quartalsbericht hinaus zu denken. Wenn diesen Visionären als Konkurenten nur Finanzheinis entgegengestellt werden, geht es in den meisten Fällen eben nicht lange gut.
-
Kein WebOS mehr - ein echter Verlust. Es war das einzige mobile OS, das iOS in Teilbereichen vorraus war. Also genau die Konkurrenz die ich mir wünsche.
-
Kann es wirklich sein, dass diese ganze Branche noch immer nicht kapiert hat, dass jedes weitere Yet-another-Tablet/Smartphone chancenlos ist, wenn man nicht endlich den wunden Kernpunkt angeht und ein konkurrenzfähiges OS entwickelt?
Sieht so aus. Es ist halt ein Problem, dass eine solche Vorgehensweise erst einmal Investitionen erfordern würde, die sich erst in späteren Quartalen bezahlt macht. Also eine Investition in die Zukunft, welches die aktuellen Zahlen verschlechtert. Aber das scheuen diese Buchhalter wie der Teufel das Weihwasser.
Genau das ist für mich der größte Unterschied zwischen Apple und diesen Firmen. Bei Apple wird über längere Zeiträume geplant auch wenn das zunächst Geld kostet. Man schaue sich nur an, dass eine Intel-Version von OS X von Anfang an parallel lief ohne dass es in dem Moment irgendeinen Vorteil gebracht hätte. Und wer weiß, was da noch so alles im Geheimen läuft.
Erschreckend, dass der weltweite größte PC-Hersteller ohne direkte Not seinen Hauptgeschäftsbetrieb einstellt. Aber es zeigt eben auch, dass im "normalen" PC-Markt, wo es nur um geringe Preise und damit minimale Margen geht, zwar große Umsätze, aber nur kleine Gewinne drin sind. Und die Entwicklung in diesem Markt zeigt ja eher sinkende Möglichkeiten. Anstatt vielleicht diese Strategie mal zu überdenken, geben sie direkt auf. Krass.
Aber auch ein weiterer Punkt unterscheidet Apple von diesen anderen Firmen. Apple präsentiert in fast allen Fällen (das weiße iPhone mal aussen vor) Produkte erst dann, wenn sie sicher sind, dass sie diese sofort oder in überschaubarer Zeit zu exakt den vorgestellten preisen und Fähigkeiten auf den Markt kommen.
Bei den anderen Firmen sind es fast immer nur Ankündigungen, die später vom Preis, den Leistungsdaten, dem Erscheinungsdatum oder überhaupt von der Ankündigung abweichen. Wenn ich alleine an die großspurigen Ankündigungen vor(!) der Präsentation des iPads denke (Slates) oder die ganzen iPhone-Killer...
Man überlege sich mal: Kauf von Palm seitens HP war erst im Frühjahr 2011, Ankündigung seitens HP von eigenen ersten WebOS-Geräten und WebOS als Desktop-System Anfang des Sommers, Erstverkauf der Pre3 Ende Juni. Und jetzt Mitte August sind alle diese Ankündigungen, die größtenteils noch gar nicht umgesetzt waren, Schnee von gestern...
Und ein Nachteil hat das faktische Ende von WebOS für mich als iOS-Nutzer auf jeden Fall: Wieder eine gute Alternative weniger, die Apple dazu zwingt, selber besser zu werden oder nicht völlig die Bodenhaftung zu verlieren. Sehr schade.
-
Wenn SAMSUNG clever wäre, würde es vor dem Hintergrund der Android Unsicherheit (Googlemrola) WebOS kaufen …
-
Wenn SAMSUNG clever wäre, würde es vor dem Hintergrund der Android Unsicherheit (Googlemrola) WebOS kaufen …
Sehe ich auch so und hoffe sehr, dass Samsung oder vielleicht gar ein Konsortium WebOS weiterführen. Oder das HP es in Gänze öffnet, open source und free. Das trifft auf Android nämlich immer weniger zu.
-
HP als größter PC-Hersteller trennt sich vom PC-Geschäft. Irgendwas stimmt hier doch nicht, oder? ???
-
IBM hat's ja vorgemacht.
Offensichtlich ist mit PC-Produktion kaum noch Geld zu verdienen. Zumindest nicht genug für US-Firmen mit hohen Ansprüchen an die Marge - auch wenn die Fertigung längst in China stattfindet.
Außerdem neigt sich das PC-Zeitalter ja angeblich dem Ende zu. Hier Tab, da Phone, alles Wolke…
Ich glaube nicht recht daran, aber die Manager scheinbar sehr.
-
Samsung und webOS? Njet:
http://winfuture.mobi/news/65296
-
Schlimm und für die Aktie verheerend ist dieser Eiertanz.
WebOS momentan nicht von Interesse. Jetzt wird noch mal eine Lieferung TouchPads produziert, die ja zu dem Ausverkaufspreis gut weggingen. Vielleicht hatte man Verträge, aber welches Signal will man eigentlich senden?
Die PC-Sparte hat man quasi zum Verkauf gestellt und wartet nun auf Bieter? Sollte man nicht vorher im Stillen verhandeln, wenn man so etwas vor hat?
Die Konzentration auf Drucker und Software mag ja nachvollziehbar sein. Aber mit halben Entscheidungen Verunsicherung zu verbreiten ist einfach schlechtes Management.
-
*auchnachobenschieb* ;D http://www.nytimes.com/2011/09/22/technology/hewlett-packard-board-meets-on-replacing-ceo.html?_r=2&ref=technology
Tja Leo, das wars wohl dann mit der genialen Geschäftsstrategie, aber danke fürs 99,- HP TouchPad ;D
-
Interessant, da gibt es doch einmal Auswirkungen für die Chefs bei derartig grotesken Entscheidungen?
Wobei die Auswirkung wahrscheinlich dann aber doch mit finanziellen Vorteilen verbunden sein wird, vermute ich mal.
-
Es ist offiziell: Meg Whitman, ehemals Ebay, folgt nach:
http://allthingsd.com/20110922/its-official-meg-whitman-named-hp-ceo-apotheker-out/
Ich frage mich halt, warum man Apotheker dann überhaupt verpflichtet hat? Meiner Meinung nach hat man ihn genau für das verpflichtet, was er dann getan hat. Oder war alles ein Riesenmissverständnis?
Und ob das wirklich eine groteske Entscheidungen waren bzw. sind, wer traut sich das schon beurteilen? Ich wäre das sehr vorsichtig. IBM jedenfalls geht's doch recht gut. Und wer hat damals den iPod schon als gute Idee eingestuft?
-
Was bei IBM funktioniert muss aber nicht bei jedem anderen Unternehmen klappen - siehe Apple -> die anderen Pad-Hersteller hinken auch hinterher und haben weniger Erfolg. Was die Aktionäre wohl am meisten geärgert hat war diese willkürliche Strategie von Apotheker, das schafft kein Vertrauen.
-
Ich denke mal eher es war das Hin und Her, und das geht jetzt munter weiter.
Ich wollte auch nicht sagen, es war die richtige Strategie. Nur das dies nicht so einfach zu beurteilen ist, wie alle tun.
-
IBM jedenfalls geht's doch recht gut.
IBM hat damals zwar eine (zumindest in der öffentlichen Wahrnehmung) nicht unwichtige Sparte verkauft. Aber ich denke es war längst nicht mehr ihr Kerngeschäft. (Ganz abgesehen davon, dass IBM wohl zu jedem Zeitpunkt ein viel breiter diversifizierter Laden war und ist als HP.) Das scheint mir bei HP schon deutlich krasser. Die geschätzte Hälfte vom Kerngeschäft zu verkaufen ist schon deutlich verrückter, als der Entscheid von IBM, finde ich.
-
Ich fand die Entscheidung schon grotesk. Und das Hin und Her der Verlautbarung erst recht. Das war schon absichtlicher Rufmord.
Man muss sich doch mal überlegen wie es mit WebOS gelaufen ist.
Im Frühjahr kauft HP Palm mit WebOS auf.
Im Mai kündigt HP eine ganze Serie von Hardware an, die alle mit WebOS laufen sollen. Ebenso wird WebOS für den PC angekündigt.
Es wird versprochen, dass auch ältere Geräte ein WebOS-Update bekommt.
Ende Juni kommt das erste Produkt auf den Markt.
Bis dahin Ankündigungen und erste Schritte.
Dann werden alle Ankündigungen, die teilweise noch nicht einmal 3 Monate alt sind, nicht etwa leicht korrigiert, sondern direkt ins Gegenteil verkehrt.
WebOS-Update für ältere Geräte doch überhaupt nicht.
Das erste und einzige kaufbare Produkt wird nach knapp über 1 Monat eingestellt.
Die vielen angekündigten Geräte und Softwaren wird es überhaupt nicht mehr geben.
Das ist grotesk, sorry.
Dazu dann als größter PC-Hersteller einfach anzukündigen, damit aufzuhören. Ja, sonderlich viel Gewinn wird da nicht entstanden sein, aber das ist doch eher ein Anreiz etwas an der Strategie zu ändern und nicht direkt alles einzustellen.
Als Nächstes kommt wahrscheinlich die Bahn, die das Betreiben von Zügen einstellt und sich ganz auf den Service an Bahnhöfen beschränkt...
-
1. Ob der Schritt sinnvoll langfristig war (gewesen wäre) oder nicht, können wir nicht beurteilen. Soviel sollte man sich eingestehen. Natürlich hat er uns alle im ersten Moment verdattert.
Aber vielleicht war WebOS nicht so der Hit, viele durchgesteckte (?) Infos zirkulieren… ich vermute (!) da gibt es Probleme zwischen ehe. Palm-Leuten und HP-Leuten.
Vielleicht sah Apotheker auch ganz nüchtern, dass es am Markt, der von iOS und Android dominiert wird, keine Chance hat.
Und vielleicht genügte die Marge der PC-Sparte schon seit vielen Jahren nicht mehr den Ansprüchen der Eigentümer?
2. Wenn Apotheker für „einen Fehler“ gefeuert wurde - so wird es ja überall dargestellt - frage ich mich natürlich, warum man ihn überhaupt geholt hat? Hat der EX-SAP-Manager etwa wirklich völlig auf eigene Faust den ganzen Konzern umkrempeln wollen? Oder hatte er glasklare Vorgaben, die genau zu seinem Lebenslauf passen?
Es ist ja nicht so, dass man nicht wusste, wen man da engagiert und es gab ja auch viel Skepsis, als die Verpflichtung bekannt wurde.
Unterm Strich steht für mich nur eines wirklich fest: HP wird schlecht geführt, offensichtlich ist man sich nicht einig, wo es hingehen soll.
Für mich sieht es nach Grabenkämpfen innerhalb des Board of Directors aus. Aber das ist natürlich auch eine Mutmassung.
-
Ob der Schritt sinnvoll langfristig war (gewesen wäre) oder nicht, können wir nicht beurteilen. Soviel sollte man sich eingestehen.
Nö.
Sicherlich kann die Aufgabe von WebOS langfristig sinnvoll gewesen sein, dann waren die Schritte wenige Wochen vorher sinnlos.
Das Groteske ist, dass zunächst stark (sogar für PCs!) auf WebOS gesetzt wurde und dann wenige Wochen später, also lange bevor sich überhaupt eine positive Resonanz zeigen könnte, direkt alles eingestampft wird.
-
Hewlett-Packard will in einigen Monaten eine Entscheidung über die Zukunft von WebOS fällen
http://www.golem.de/1110/87353.html
-
Und HP hat die Entscheidungen komplett zurück genommen.
Zum PC-Geschäft:
HP behält sein PC-Geschäft (http://www.heise.de/newsticker/meldung/HP-behaelt-sein-PC-Geschaeft-1368155.html)
Zu WebOS:
HPs PC-Chef widerspricht Gerüchten zu WebOS-Schließung (http://www.heise.de/newsticker/meldung/HPs-PC-Chef-widerspricht-Geruechten-zu-WebOS-Schliessung-1368698.html)
Das WebOS-Tablet wird nicht mehr produziert, aber in WebOS wird weiter investiert. Ich frage mich allerdings, was mit einem System ohne Geräte großartig sinnvoll sein soll.
-
Das WebOS-Tablet wird nicht mehr produziert, aber in WebOS wird weiter investiert. Ich frage mich allerdings, was mit einem System ohne Geräte großartig sinnvoll sein soll.
Microsoft baut auch keine Geräte. ;)
-
Das ist richtig. Aber es bauen andere Firmen Geräte, auf denen Windows läuft. Und das von Anfang an. Und es wird bei vielen Geräten erzwungen, dass die nur inklusive Windows-Lizenz verkauft werden.
Das ist bei WebOS irgendwie aktuell völlgi anders. AFAIK gibt es aktuell kein Gerät einer anderen Firma, auf dem WebOS läuft.
-
Was heute nicht ist, muss ja nicht als Strategie für die Zukunft auch nichts sein. Kann mir durchaus vorstellen, dass Tablet-Hersteller ein Interesse daran haben, ihre Geräte auch mit etwas anderem als Android anbieten zu können. Als Tablet-Kunde würde ich dieses Angebot jedenfalls durchaus nachfragen.
-
Da stimme ich Dir völlig zu. WebOS könnte eine interessante Alternative sein.
Ich bezog mich auf die aktuelle Realität. Ich sehe keinen Hersteller, der es einsetzt und selbst HP selber nicht. Und bei dem ganzen hin und her, glaube ich nicht, dass das die Attraktivität für andere Hersteller steigert. :-\
-
Ein Bekannter von mir hat noch ein HP-Pad ergattert. WebOS läuft eher träge und auch sonst sehe ich keinen rechten Mehrwert zu iOS.
Auch ich hoffe auf Alternativen, aber der Hype und jetzt die Sorge um WebOS erscheint mir doch recht merkwürdig.
Das HP hin und her wackelt wie ein Hundeschwanz lässt mich zweifeln, ob Hoffnung angebracht ist. Gerade die App-Entwickler brauchen Verlässlichkeit. HP hat viel Vertrauen verloren. Das müsste schon ein perfekter Mix aus Soft- und Hardware werden, an dem man nicht mehr vorbeikommt. Traut Ihr das HP zu?
Lizensierungen würden auch schwierig. Es gibt etablierte Konkurrenz, und viele Hersteller werkeln an ihren eigenen Systemen.
-
Habe keine eigene Erfahrung mit WebOS und kann es daher nicht wirklich beurteilen. Dass es heute schon echte Konkurrenz für iOS und Android ist, habe ich aufgrund dem bisher gelesenen auch nicht angenommen. Aber es scheint mir eines der wenigen, wenn nicht das einzige Projekt zu sein, das noch am ehesten zu einer ernsthaften Konkurrenz entwickelt werden könnte.
Dass HP mit seinen Schwenkern einiges an Vertrauen verloren hat, ist wohl unbestritten. Aber das kann ja wohl nicht heissen, dass man sich nun aufgibt und den Laden gleich ganz schliesst, weil jetzt ja ohnehin alles zwecklos ist. Und wieso sollte HP bei seinen Plänen für die Zukunft, so belastet man durch die jüngste Vergangenheit auch ist, ausgerechnet ein so hoffnugsvolles Projekt, das beim Aufrappeln behilflich sein könnte, beerdigen?
Das müsste schon ein perfekter Mix aus Soft- und Hardware werden, an dem man nicht mehr vorbeikommt. Traut Ihr das HP zu?
Die Frage stellt sich ja wohl nicht, weil das ja gar nicht die Strategie von HP zu sein scheint. Wenn man selbst keine Tablets bauen will, bleibt ja wohl nur die Strategie übrig, dass man WebOS als Konkurrenz zu Android positionieren möchte. Und ja, das traue ich HP zu.
Lizensierungen würden auch schwierig. Es gibt etablierte Konkurrenz, und viele Hersteller werkeln an ihren eigenen Systemen.
Ist das so? Mir scheint eher, diesen Aufwand scheinen alle zu scheuen. Man lizenziert sich doch viel lieber einfach Android.
Edit: Typo
-
Zumindest haben die weltgrößten Handy-Hersteller Samsung und Nokia was im Köcher für den Fall des Falls. Und Microsoft wird alles versuchen, um in den Markt zu drängen. So richtig Geld scheffelt nur Apple.
Das dürfte auch der Hauptgrund sein, warum sich HP mit WebOS so schwer tut. Neben den Problemen mit der Palm-Übernahme. Mehr als Gerüchte kenne ich natürlich auch nicht, aber würde es glatt laufen, wäre alles anders.
Bei der Unternehmensführung denke ich, man will v.a. Zeit gewinnen, weil man nicht weiß, was man mit WebOS machen will. Oder sich nicht einig ist. Jedenfalls wächst der Vorsprung der Konkurrenz noch mehr.
-
Und Microsoft wird alles versuchen, um in den Markt zu drängen. So richtig Geld scheffelt nur Apple.
Wobei Microsoft pro verkauftem Android-Handy mehr verdient als pro verkauftem Windows-Phone-7-Handy. Ist schon pervers. Für den Gewinn ist es aktuell besser, nicht erfolgreich zu sein. :)
Das dürfte auch der Hauptgrund sein, warum sich HP mit WebOS so schwer tut.
Ja klar. Allerdings kann man nur erfolgreich sein, wenn man mal etwas wagt und investiert. So halbherzig und ständig hin und her, das kann nur schief gehen.
Will man eine Chance haben, muss man massiv einsteigen und Geld reinpumpen, um erst einmal die Rahmenbedingungen zu schaffen.
-
Die Auktion des HP-Betriebssystems WebOS wird von der Investmentbank Merrill Lynch vorbereitet. Fünf bekannte Namen aus der IT-Branche werden als Interessenten genannt:
http://www.golem.de/1111/87596.html
-
Für WebOS hat sich nun doch kein Käufer gefunden.
HP übergibt WebOS der OS-Gemeinde, möchte aber die Entwicklung weiter fördern und lenken. Zu eigenen Geräten gibt es keinerlei Ankündigungen.
HP stellt WebOS unter Open-Source-Lizenz (http://www.heise.de/newsticker/meldung/HP-stellt-WebOS-unter-Open-Source-Lizenz-1393260.html)
Ich kann mir nicht vorstellen, dass etwas daraus wird, leider. Nur ein reines System ohne Geräte wird wenig Entwickler anziehen. HP müsste WebOS selber einsetzen und somit eine Basis schaffen, dann könnten sich auch andere dafür interessieren, aber ein System, was selbst vom "Besitzer" nicht benutzt wird?
-
Google hatte doch lange Zeit praktisch auch nur ein Beispielprodukt im Angebot, und war nicht richtig in Hardware aktiv. (Eigentlich immer noch nicht es wird nur erwartet.)
Ein größerer Unterschied besteht aber in anderer Hinsicht: HP mag versprechen, sie blieben der Entwicklung treu, gibt es aber aus Kostengründen, und weil sie nicht wissen, was sie damit sollen, an die Open-Source-Gemeinde. Das ist nicht so richtig glaubhaft. Google dagegen treibt Android selbst massiv voran.
-
Google hatte doch lange Zeit praktisch auch nur ein Beispielprodukt im Angebot
Immerhin! Alle Hardwareprodukte (am Anfang eines) setzten dann aber auf das eigene System. HP im Gegenteil stellt zwar Hardware her, setzt aber nicht auf das eigene System. Das ist einfach nicht glaubhaft.
-
Ja, klar, sehe ich genauso.
Überhaupt ist alles von Anfang bis Ende dieser Geschichte wenig glaubhaft. Schon schade, was man aus Palm gemacht hat.
-
Ich verstehe in der Presseerklärung (http://www.hp.com/hpinfo/newsroom/press/2011/111209xa.html) von HP etwas nicht:
HP will make the underlying code of webOS available under an open source license.
Was bedeutet da "underlying"? Ist das dann nur das Kernsystem und nicht die GUI, so wie auch bei Darwin und OS X? Oder meinen die was ganz anderes?
-
Underlying würde ich mit zugrundeliegend übersetzen, was die Sache aber auch nicht wirklich klarer macht.
-
Ja, so habe ich es auch verstanden und daher an Darwin und OS X gedacht. Wäre das so, wäre es noch abstruser, denn wer will ein System, für das es keine freie GUI und damit Programme gibt und für das selbst der Hersteller keine Geräte herstellt.
-
http://www.computerbase.de/news/2011-12/webos-open-source-war-nur-zweite-wahl/
http://www.heise.de/open/artikel/Die-Woche-Das-WebOS-Debakel-1396391.html
-
Paul Mercer (former senior director of software at Palm): "If the bar is to build Cupertino-class software in terms of responsiveness and beauty, WebKit remains not ready for prime time, because the Web cannot deliver yet."
Weitere Ein- und Rückblicke:
http://www.nytimes.com/2012/01/02/technology/hewlett-packards-touchpad-was-built-on-flawed-software-some-say.html?_r=1&pagewanted=all
-
Na, wenigstens an Einsicht fehlt es nicht, nur kommt sie viel zu spät.
Als Jobs vor den Appstore-Zeiten die Entwickler aufrief, sie sollten Web-Apps basteln, war das auch ein Fiasko, auch medial. Daraufhin setze dann Palm ein ganzes OS auf Web-Technologie. Und die Geeks waren plötzlich begeistert.
Das scheint mir sowieso immer mehr ein guter Maßstab. Frohlockt diese Gruppe, ist der Markterfolg ausgeschlossen. :)
-
Spiegel Online schreibt auch was zu Apothekers „Umbau“:
http://www.spiegel.de/netzwelt/gadgets/0,1518,806740,00.html
-
http://www.maclife.de/panorama/netzwelt/frueherer-palm-ceo-jon-rubinstein-verlaesst-hp
-
Der Hase schlägt einen weiteren Haken: http://video.foxbusiness.com/v/1838977863001/hewlett-packard-ceo-we-have-to-ultimately-offer-a-smartphone
-
Sie könnten ja RIM aufkaufen und versenken wie zuvor Palm. >:(
-
Und aus der Aussage sprüht richtig der Enthusiasmus heraus: "Wir müssen nun ein Smartphone anbieten."
Wenn man mit so wenig Herzblut da ran geht, kann es nix werden.
-
HP stellt WebOS unter Open-Source-Lizenz (http://www.heise.de/newsticker/meldung/HP-stellt-WebOS-unter-Open-Source-Lizenz-1393260.html)
https://www.computerbase.de/2018-03/lg-webos-open-source-edition/
-
In dem Atemzug könnten Sie BeOS auch Open Source machen ;)
-
So aussichtslos muss das nicht sein. Soll ja Hersteller geben, die haben genug von Android und keine Kapazitäten für was eigenes.