Solche vermeintlich intelligenten Systeme bzw. Algorithmen sind schon lange im Einsatz.
Jeder kennt die Schufa, die extrapoliert schon seit Jahrzehnten aus zig Faktoren einen Score. Heute macht das halt eine Software.
„Computer“ waren übrigens auch mal Menschen, v.a. Frauen, die z.B. für die NASA rechneten. Der Job hieß wirklich so. Das am Rande.

Jetzt füttert man also alle Daten in die Software, lässt irgendwelche Algorithmen drüberlaufen, die nur noch wenige Menschen überhaupt verstehen. Und hofft dann, dass das Ergebnis Sinn macht.

Nur sind Daten halt immer so eine Sache. Das zeigt nicht nur die Polizeistatistik.
Auch wird Statistik niemals den Einzelfall abbilden können, wie suggeriert wird.

Ich halte es für glaubhaft, dass, wie in gewissen Filmen, bald oder sogar schon jetzt, eine sog. KI entscheidet, wer z.B. als Gefährder gilt. Die Daten speisen Leute ein, die m.E. nicht die Gesellschaft abbilden, sondern oft eine professionelle Schlagseite haben. Also Polizisten, Verfassungsschützer, Geheimdienstler, Militär.
Für die USA bedeutet das dann, dass mitunter eine Drohne irgendwo auf der Welt ein Wohnhaus bombardiert.
Klar schauen da Leute noch drüber, doch wer kann der Software mit guten Argumenten widersprechen, wo man ja nicht mal alle Wege der Entscheidungsfindung kennt? Und der Rest ist Befehl und Gehorsam, kein Milieu, in dem Widerspruch einem zum Vorteil gereicht.

So, und wo führt uns das alles hin? Mittlerweile weiß man ja nicht mal mehr, ob der Zeitungstext wirklich vom Journalisten geschrieben wurde, zu 100%…

Natürlich sind all diese Systeme nicht intelligent im Sinne des Menschen. Sie haben kein Bewusstsein, noch nicht. Ob die jemals eines entwickeln, aus sich selbst heraus?
Der bessere Begriff ist m.E. derzeit noch Machine Learning, also ML. Radneuerfinder zeigt das ja schön, wie das funktioniert.
Habe auch festgestellt, wie schnell all diese Dienste doch überfordert sind. Ob man den richtigen Text, Code oder das richtige Bild findet, ist keineswegs garantiert. Im Gegenteil ist es eher Glückssache.

Für mich ist der Stand der Dinge ein zweifelhaftes Werkzeug.
Werden die Systeme irgendwann Intelligenz entwickeln. Das weiß keiner. Wobei ich mir aber sicher bin, ist, dass manche Menschen durchaus Intelligenz und Bewusstsein annehmen werden. Ist ja schon heute so, dass Manche ihren Computer anschreien oder loben. Bei humanoiden Robotern fällt das noch leichter.

Ich habe mich jetzt auch mal mit der sogenannten "künstlichen Inteligenz" beschäftigt. Am anschaulichsten fand ich einen Artikel der NYT, der sich damit beschäftigt, wie KI zu ihren Texten kommt:
https://www.nytimes.com/interactive/2023/04/26/upshot/gpt-from-scratch.html (Über die Reader Funktion konnte ich den Text lesen.)

Hier der Prozess des selbstlernenden KI-Algorithmus stark verkürzt:

 

Das hat mir die Augen geöffnet. Der Intelligenzanteil an der "Künstlichen Intelligenz" beträgt Null Prozent. Es ist lediglich ein Buchstabenanhäufung gemäß von Rechenoperationen. Der Computer versteht genau nix,null von den Inhalten die er schreibt. Die Inhalte basieren auf Wahrscheinlichkeitsrechnung - sie stimmen mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit und mit einer gewissen statistischen Wahrscheinlichkteit nicht

Meiner Meinung nach drehen gerade nur wegen des marketingtechnisch genialen Namens "künstliche Intelligenz" alle durch. Als intelligent könnte man höchstens die selbstlernende Eigenschaft bezeichnen.

Es war ein typisches weißes iOS Pop up Fenster, zumindest sah es für mich so aus. Sinngemäß fragte ein Free WLAN mit einem Namen, der zum Ort passte nach einer Zustimmung zu einem Zertifikat. Ich bestätigte mit ok schneller, als ich denken konnte.