Apfelinsel
Mac-Software => Thema gestartet von: fränk am März 13, 2016, 07:06:19
-
Ich möchte zukünftig gerne HD-Musik vom Mac an einen D/A-Wandler weiterreichen und bin etwas verwirrt, ob das nun geht oder nicht.
Ich bin nicht sicher, ob es überhaupt mit jeden Mac geht, oder ob die Player-Software der begrenzende Faktor ist.
Hier (https://support.apple.com/en-us/HT202730) habe ich Infos dazu gefunden. Allerdings ist mir nicht klar, ob es in dem Beitrag nur um die optische Ausgabe geht, oder generell um die Ausgabe mit 192 kHz.
Ich habe Flac Dateien in 24/192 kHz geladen und sie mit „XLD“ (http://tmkk.undo.jp/xld/index_e.html) in Apple Lossless konvertiert. Die Informationen die mir von dieser konvertierten Datei in iTunes angezeigt werden, sagen: Sampel-Größe 24 Bit, Abtastrate 192 kHz.
Der D/A-Wndler eines Bekannten (ich verfüge im Moment noch über keinen) zeigt beim Abspielen einer „24 Bit/192 kHZ-Apple Lossless-Datei" aber nur eine Abtastrate von 44,1 kHz an.
Also wie ist das nun mit der Wiedergabe von HD-Mukke in z.B. 24/192? Kann solche Musik voll umfänglich von iTunes, mit jedem Mac wiedergegeben werden oder nicht?
Und falls es mit iTunes nicht möglich ist und andere Player (wie „Plex“ oder „JRiver“) eingesetzt werden, ist dann vielleicht die Hardware des Macs der begrenzende Faktor?
-
Das ist leider nicht so einfach! Man kann bei den Toneinstellungen beim Mac den Output bei digital auf 96/24 einstellen, dann wird alles in diesem Format abgespielt. Ob bei bestimmten Geräten auch 192 geht weiß ich nicht. Das geht aber nur bei Lichtleiter oder USB Verbindung zum DAC. Grundsätzlich spielt iTunes alles bis 192 ab, konvertiert aber on the Fly auf 44,1/16. es gibt aber anderes Softwares, die die iTunes Bibliotheken benutzen und bis 192 abspielen. Dazu gibt es hier http://www.highresmac.de/ gute infos.
Bei mir läuft es anders. Mein LINN spielt alles bis 192/24 ab. Er benutzt die iTunes Bibliothek mit einem eigenen Server der kostenlos von der Linn Website zu laden ist. Dazu gibt's dann auch eine Portion steuersoftwares für iPad, iPhone und android, von Linn und 3rd Party Anbietern. Die 3rd Party laufen zum Beispiel auch mit Sonos. Was nicht geht, sind applemusic files, weil die verschlüsselt sind. Was schon geht, ist spotify, Tidal und andere.
-
Die Hz des digitalen Tonausgangs eines Macs stellt man, windowesque versteckt, im Dienstprogramm Audio-MIDI-Setup ein.
Bei den meisten Macs kann die Hardware, sprich die interne Soundkarte, wie von Terrania erwähnt, maximal 96 kHz/24 Bit am optischen digitalen Audioausgang (Toslink, SPDIF). Die von Dir fränk verlinkten neueren Macs schaffen 192 kHz. Man kann an jeden Mac, z.B. per USB, eine externe Soundkarte mit besseren Eigenschaften anschließen.
Lesestoff:
http://www.mactechnews.de/news/article/Rewind-Ausgabe-271-erschienen-149700.html
http://www.mactechnews.de/news/article/Mac-Rewind-Ausgabe-213-erschienen-146205.html
http://www.mactechnews.de/news/article/Mac-Rewind-Ausgabe-212-erschienen-146156.html
-
Danke erst mal!
„Amarra HiFi“ (http://www.sonicstudio.com/amarra/amarra_hifi) ist wohl auch so eine Software, die in der Lage ist die Dateien aus iTunes in 192 kHz, via USB, an einen D/A-Wandler weiter zu geben.
Ich muss jetzt erst einmal auf meinen D/A-Wandler warten und werden dann testen.
Bei der Suche nach einem alternativen Player zu iTunes, habe ich nur Software gefunden, mit der ich eigentlich gar nicht zurecht kommen will.
Inzwischen wäre ich sogar dankbar, wenn ich es irgend wie über iTunes hinbekommen würde. Das hätte ich bis vor Kurzem auch nicht gedacht.
-
Soweit ich weiß, kann iTunes 192 kHz Apple Lossless. Andere Software kann zusätzlich FLAC und weitere Formate direkt und verspricht besseren Klang als iTunes.
Digitalwandler (D/A, DAC) gibt es mit integrierter Soundkarte (Anschluss über USB) oder ohne (Anschluss über Toslink). Zwei Geräte, erst externe Soundkarte und dann DAC wären natürlich auch möglich. Die interne Soundkarte ist bei den meisten Macs auf 96/24 limitiert.
Schon diese Software angesehen?
http://audirvana.com
http://sbooth.org/Decibel/
-
Schon diese Software angesehen?
Nein, noch nicht. Danke!
Ich warte erst mal, bis die Hardware hier im Einsatz ist.
Was ich jetzt schon weiß, mein D/A-Wandler kann USB, Optisch und Coaxial. Hardware wird wohl ein einfaches 11"-MacBook Air werden.
Erstaunlich finde ich nur, dass es so viele, gegensätzliche Informationen im Netz zu diesem Thema gibt.
-
Digitalwandler (D/A, DAC) gibt es mit integrierter Soundkarte (Anschluss über USB) oder ohne (Anschluss über Toslink).
Und wie verhält es sich mit diesem D/A-Wandler (http://pia-hifi.de/produkt/accuphase-dac-40/)?
Er kann wahlweise per USB, Coax und Optisch gefüttert werden.
Mir geht es eigentlich nur um eine Frage:
Kann ich den Accuphase DAC-40 von einem einfachem MacBook Air, also von einem Mac, den Apple hier (https://support.apple.com/en-us/HT202730) nicht auflistet, mit 24Bit/192kHz-Dateien füttern?
Ich will von einem MacBook Air HD-Musik, im Format Apple Lossless, via USB, an den DAC-40 ausgeben.
Die Musik würde ich, falls verfügbar, entweder gleich im Format Apple Lossless laden oder, falls nicht verfügbar, in Apple Lossless konvertieren.
Geht das?
-
Ich leg mal meine Hand in die Nähe des Feuers. ;) Steht doch in deinem Link: USB - bis 192 kHz, 24 Bit
-
Steht doch in deinem Link: USB - bis 192 kHz, 24 Bit
Du meinst, dort steht, dass der D/A-Wandler 24Bit/192kHz kann.
Ich bin aber immer noch unsicher, ob ein MacBook Air das über iTunes auch so ausgeben kann. Kann es das?
-
Obs über iTunes geht, kannst du ausprobieren, indem du es beim Audiomidi-Setup versuchst einzustellen. Natürlich muss dann ein Toslink-Anschluss dran sein. Wenns geht, zeigt er es auch an. Der DAC ist ein Accuphase? Gehe mal davon aus, dass der nicht billig ist. Warum kaufst du keinen LINN Majik DS oder Sneaky? Die haben die größte Erfahrung dabei und werden mit deinem Accuphase Amp mehr als harmonieren. Und mit denen gehts garantiert mit dem Mac. Bis 192. Die Software ist grandios, kostenlos und ist super zu bedienen:http://www.linn.co.uk/software
Ein Freund von mir hat einen T+A Streamer. Theoretisch ist der Soundmäßig genauso gut wie der Linn. Leider ist es ein deutschen Unternehmen und damit ist die Software Dreck. Was der über sein Ding flucht ... Ein DAC allein (ich hatte einen MusicalFidelity M1-DAC) ist zwar gut, aber wer einmal einen Streamer benutzt hat, geht nicht mehr zurück. Die Linns machen übrigens alle Airplay.
-
Warum muss denn ein Toslink-Anschluss dran sein?
Jetzt bin ich noch mehr verwirrt.
Ich dachte es ginge mit USB.
So wie ich das sehe, kann man das nicht testen, ohne den D/A-Wandler angeschlossen zu haben und den habe ich noch nicht. Ich gehe davon aus, dass „Audio-MIDI-Setup“ nur die 192kHz anbietet, wenn der passender Wandler am Mac angeschlossen ist.
Ich will den Accuphase, weil es den als Einschubplatine gibt und ich absolut keine Lust auf einen Schrein mit HiFi-Gedöns im Wohnzimmer habe.
Der Accuphase kann auch „nur“ 32Bit/192kHz, kein 384kHz und kein DSD, das macht mir aber nix.
-
Muss nicht, geht auch mit USB. USB geht meistens höher rauf, als Toslink. Und du hast natürlich recht, wenn du da nur testen kannst, wenn ein Gerät dranhängt. Meines scheint nur 96 zu machen, das was direkt über Toslink dranhängt. Der Linn hängt ohnehin via Ethernet dran.
Das mit dem "Schrein" kann ich verstehen. Eigentlich geht mir das Hifi-Gedöns im Wohnzimmer auch auf den Geist. Accuphase ... "nur". Das war jetzt das Understatement des Monats, oder? Was haste denn für einen Amp?
-
Was haste denn für einen Amp?
Einen E-370.
Ich hatte mir Herbst ja erst beinahe komplett das 5.1-Zeugs „frisch gemacht“.
Und in diesem Zusammenhang auch gleich den Plattenspieler. Tja, und die Nummer mit den Platten war dann so geil und die neuen Rear-Speaker so wenig im Einsatz, dass ich nun beschlossen habe, nur noch Stereo zu wollen. Und weil mein Accuphase-Dealer mir bei der Inzahlungnahme des AV-Receivers, der Rears, des Centers und eines Phono-Pre-Amps entgegen kam, ist's nun der Accuphase, mit Phono-und DAC-Platine geworden.
Noch ist allerdings gar nix hier, die Sachen sind bestellt und sollen in zwei Wochen hier sein.
Den D/A-Wandler habe ich übrigens direkt in Japan bestellt, das ist deutlich billiger.
Bei dem Amp habe ich mich das nicht getraut, weil es den nur mit 100V gibt und der Umbau durchaus tricky werden kann.
-
Yep, ich bin auf der gleichen Schiene angekommen. Ich habe letztes Jahr meinen Superdupersurroundreceiver rausgeschmissen und bin wieder zurück auf Stereo. Ich vermisse Surround kein bißchen. Und hin und wieder ne LP anhören ist recht entspannend. Gottseidank habe ich meine Platten nie hergegeben. Viel Spass mit dem Equipment, wenns denn da ist. Was haste denn für einen Plattenspieler?
-
Was haste denn für einen Plattenspieler?
Eine Rega RP6 mit einem Dynavector XX2 Mk2.... ich bin von dem Ding wirklich begeistert.
Zukünftig sind als Quellen der Plattenspieler, HD-Mukke und Spotify (oder ein anderer Streamingdienst) angedacht.
CD-Player und einen klassischen Tuner mag ich nicht mehr.
-
Genau wie bei mir. Tuner ist durch einen Internet-Streamer-Tuner ersetzt (Ist im Linn mit eingebaut). Und die CDs sind im Keller ...
-
Ich habe noch Schallplatten, Kassetten und Tonbänder… weil sie halt so aufwendig zu digitalisieren sind. Und des Charmes wegen natürlich auch.
CDs habe ich nie geliebt und schon lange keine mehr eingelegt. Für nebenher reicht mir 128kBit-Streaming.
-
Ein Tonbandgerät würde ich mir auch hinstellen. Ich fürchte nur meine Frau macht nicht mit.
Ich Depp habe schon vor 20 Jahren einen mächtigen Stapel Schallplatten verschenkt. Schön doof...
CDs vertickt im Moment eine Bekannte über ebay und facebook für mich. Denen werde ich sicherlich weniger nachtrauern, als den Platten.
Ich habe gestern sogar eine CD gekauft. 0,01€ + 3,-€ Versand sind einfach günstiger als ein Downlaod. ;D
(die gab's wirklich. Ich habe aber die für 8,-€ incl. Versand bestellt)
-
Digitalisierst du die CDs mit iTunes oder mit was anderem (auch wenn ich persönlich der Meinung bin, dass das Wurscht ist)? Ich habe mal mit XLD versucht, aber das ist mir zu kompliziert ... Und ein Tonbandgerät liegt bei mir seit X Jahren im Keller (Tandberg), allerdings glaube ich nicht, dass das noch geht, mechanische Dinge haben die Angewohnheit von selber kaputt zu gehen, wenn man sie nicht benutzt ...
-
Ich digitalisiere auch mit iTunes, mit XLD müsste ich es mal probieren. Ich sage mal, mit iTunes reicht's mir.
Im Moment muss ich allerdings ein bisschen aufpassen, nicht gleich alles als Vodoo abzutun, ich will aber auch nicht jeden Mist glauben.
Wenn ich sehe, dass man locker einen 5-stelligen Betrag bei Accuphase lassen kann, um sich ein Gerät hinzustellen, was den Strom sauber macht, dann kann ich nur mit dem Kopf schütteln.
Ich habe in den letztenMonaten gelernt, das viele teure High-End-Gerätschaften sehr wohl eine Auswirkung auf den Sound haben. Und die Verkäufer müssen dann nur noch dafür sorgen, dass diese Auswirkungen vom Kunden als Verbesserungen wahrgenommen werden... ;)
-
Ach Voodoo. Stromleisten, Kaltgerätekabel, teure Digital-Kabel, alles Kappes meiner Meinung nach. Beim Doppelblindtest würde so manche High-Ender ihr blaues Wunder erleben. In Wien haben sie einen Test mit Amps gemacht. Sauteurer Amp (8000 Euro) gegen einen 30 Euro Amp. Boxen waren gleich (sauteuer) und CD-Player auch (sauteuer). Beim Doppelblindtest haben die Herrschaften KEINEN Unterschied gehört (und dem Veranstalter war es sehr peinlich. Leider weiß ich die Website nimmer, sonst würde ich den Link posten). Das gibt zu denken.
-
Die aktuelle Ausrede für in die Hose gegangene Blindtest ist:
„Die Unterschiede werden sich erst nach einigen Stunden des Hörens in den eigenen vier Wänder zeigen.“
Trotzdem durfte ich den Unterschied zwischen zwei USB-Kabeln vom Rechner zum Amp hören. Das eine, 1m lange USB-Kabel über 1.000,-€, das andere um die 150,-€.
Glaubt's mir oder nicht, die klangen deutlich verschieden. Also „deutlich“ im Sinne von einem hörbaren Unterschied. Ich fand das teure nicht zwingend besser, als das „billige“, trotzdem gab es einen Unterschied.
Der Mensch hat mir auch erklärt, was das teure Kabel besser (ich fand nur „anders“) macht, als das billige. Ich hab's leider vergessen.
Ich werde sicherlich nie so viel Kohle für Kabel ausgeben, ich kann aber diejenigen verstehen, die sich solch einen Flo haben in den Kopf setzen lassen.
-
Trotzdem durfte ich den Unterschied zwischen zwei USB-Kabeln vom Rechner zum Amp hören. Das eine, 1m lange USB-Kabel über 1.000,-€, das andere um die 150,-€.
Glaubt's mir oder nicht, die klangen deutlich verschieden. Also „deutlich“ im Sinne von einem hörbaren Unterschied. Ich fand das teure nicht zwingend besser, als das „billige“, trotzdem gab es einen Unterschied.
Sorry, das glaube ich nicht. :)
Über das Kabel fliessen die Daten digital und daher kommen die gleichen Nullen und Einsen am Ziel an. Das einzige, was bei einer digitalen Übertragung einen Unterschied machen kann: Das Kabel ist so schlecht verarbeitet/abgeschirmt/zu lang was auch immer, dass die Übertragung fehlerhaft ist. Dann dürften da aber eher Aussetzer und Knackser zu hören sein.
Sind beide Kabel technisch in Ordnung, dann werden die Daten 1:1 übertragen. Bei 1m Länge sollte es noch keine Probleme geben.
-
Ich werde sicherlich nie so viel Kohle für Kabel ausgeben, ich kann aber diejenigen verstehen, die sich solch einen Flo haben in den Kopf setzen lassen.
Wer einen Flo im Kopf hat, ist ein ganz gescheiter. Was Du meinst ist ein Floh. Darauf muss ich im eigenen Interesse hinweisen. :D
Klar kann man alles irgendwie verstehen. Zumal der Hörsinn des Menschen wahrlich schlecht ist, also im Vergleich halt. Interessant finde ich auch immer Tests mit unhörbaren Frequenzen. Dunkle, unhörbare Töne können ja große negative Effekte auf das Wohlbefinden haben, weil der Körper mehr spürt als das Ohr hört.
So entsteht wahrscheinlich auch ein Teil des mulmigen Gefühls in manch altem Gemäuer, zumindest habe ich mal gelesen, dass Forscher nachweisen konnten, dass es an solchen Orten oft entsprechende Windgeräusche geben soll. Dazu Dunkelheit und Mief und v.a. eine schöne Geschichte und die Leute beginnen zu halluzinieren, mit nachweisbaren Stresseffekten.
Vielleicht mischen die Hersteller minimale Dosen von Infraschall bei, um die günstigen Sachen schlecht zu machen? :)
Aber zurück zum Thema, sorry.
Ich digitalisiere auch mit iTunes. Haber aber auch nicht den Anspruch wie Ihr zwei. Wüsste aber auch nicht, wo da ein Unterschied sein soll, da es ja dieselben Datenpakete sind - höchstens beim Ausbügeln von Fehlern durch beschädigte CDs kommt vielleicht ein anderer Algorithmus zum Einsatz.
-
Über das Kabel fliessen die Daten digital und daher kommen die gleichen Nullen und Einsen am Ziel an.
Von wegen! Ist das Kabel nicht perfekt geeicht und geprüft, goldumantelt und in energetischem Wasser gebadet, werden Nuller und Einser verwirbelt!
-
Sorry, das glaube ich nicht. :)
Und das ist mein Problem.
Ich glaub's auch nicht, kann es aber hören. Du übrigens auch. Auch blind, da bin ich mir sicher.
In diesem Test (http://www.audiophil-online.de/hifitest/high-end-kabel/usb/vergleichstest-201212-1.html) wird als eine Begründung für Unterschiede die zeitliche Verzögerung von Nullen und Einsen genannt.
Ich kann das nicht beurteilen, wäre aber nicht überrascht, wenn die Begründungen an den Haaren herbei gezogen wären.
-
Ich glaub's auch nicht, kann es aber hören. Du übrigens auch. Auch blind, da bin ich mir sicher.
Wenn da ein Unterschied war, dann hat der auch noch was anderes geändert. Bereits eine leichte Veränderung der Lautstärke, die man direkt nicht bemerkt, führt dazu, dass der Klang anders empfunden wird.
In diesem Test (http://www.audiophil-online.de/hifitest/high-end-kabel/usb/vergleichstest-201212-1.html) wird als eine Begründung für Unterschiede die zeitliche Verzögerung von Nullen und Einsen genannt.
Ich kann das nicht beurteilen, wäre aber nicht überrascht, wenn die Begründungen an den Haaren herbei gezogen wären.
Das ist doch hanebüchen. Da werden doch nicht Nullen und Einsen ins Kabel geschubst, die sind unterschiedlich schnell und wenn die auf der anderen Seite rausfallen, machen die einen Ton. ::)
Die Daten werden als verschiedene Spannungspegel übertragen und manchmal (ich weiß jetzt gerade nicht auswendig, wie es bei USB kodiert wird) wird die Information in die Länge von Spannungspegeln kodiert und was weiß ich noch alles. Warum da eine Information evtl. langsamer sein soll, als die andere, ist doch schon unverständlich.
Dazu kommt noch, dass ja die einzelnen Bits noch keine Information sind. Mehrere (also Nullen und Einsen zusammen) bilden dann eine zusammenhängende Zahl. Und selbst diese Zahl wird noch nicht direkt als Ton ausgegeben. Viele dieser Zahlen zusammen beinhalten über ein bestimmtes Protokoll erst die Nutzerdaten. Und die Nutzerdaten werden dann erst in Töne umgewandelt.
Bei dieser ganzen Sache wird nichts direkt ausgegeben. Eine Datei wird quasi (stückweise) auf der einen Seite reingesteckt, über USB transportiert und auf der anderen Seite empfangen. Erst dann werden die empfangenen Daten ausgewertet und abgespielt. Wenn sich der Sound verändert, dann müssten sich die Daten beim Transport übers Kabel verändern. Das würde aber auch heißen, dass man über dieses Kabel keine(!) Datei kopieren kann ohne dass sie sich verändert, d.h. beschädigt wird. Viel Spaß bei Backups über dieses Kabel...
Edit:
Es gab mal Leute, die haben absichtlich einzelne Bitfehler in eine digitale Datei eingebaut. Das ganze ist dann nicht mit diesem blumigen Beschreibungen vereinbar, sondern man hört ganz klar Störungen und Knackser, üblicherweise auch nur auf einem Kanal, weil ein "kaputtes" Bit immer nur zu einem Kanal gehört.
-
Ich möchte jetzt eigentlich nicht weiter für eine Sache argumentieren, an die ich selber nicht glaube. ;)
-
Ich habe da grad unlängst was drüber gelesen. Da gibts eine "Kabelfirma" die die Tests manipuliert hat, ist auch aufgeflogen. Die haben da bei Händlern ein bißchen "nachgeholfen". Ich habe vergessen, wer das war, aber es war ne ziemlich renommierte Firma (Ich glaube es war Wireworld, bin mir aber nicht sicher). Der Chef der Firma hat dann alles abgestritten. Was solls. Ich glaube nicht dran, weil es physikalisch eigentlich unmöglich ist. Aber wie heisst es bei Lindenstraße: "Wenn’s sche macht ..."
-
Audirvana Plus ist meiner meinung nach der beste player für den mac. Von der qualität vom sound ist er itunes bei weitem überlegen!
-
Ab Juni 75 Millionen Musikstücke in Lossless Audio bei Apple im Streaming Abo:
https://www.mactechnews.de/news/article/Apple-Music-Apple-kuendigt-Lossless-und-3D-Audio-mit-Dolby-Atmos-an-ohne-zusaetzlichen-Kosten-177661.html
Und was ist mit den kaufbaren Downloads?
-
Lossless soll es bei Apple nicht zu kaufen geben, steht zumindest im Internet:
https://twitter.com/chriswelch/status/1394285796123942913?s=21
-
Das ist für die Kunden ein schöner Vorteil. Denn alle anderen verlangen m.W. Aufpreis.
-
Vielleicht nicht mehr lange. Amazon Music HD gibts ab sofort ohne 5 €/Monat:
https://www.appgefahren.de/wie-bei-apple-amazon-music-hd-jetzt-ohne-extrakosten-300872.html
-
Ich habe diese High-Res-Mukke ein paar Jahre mit Qobuz versucht.
Unterm Strich bleiben viel zu viele miese Aufnahmen die auf 24Bit/192kHz „hochskaliert“ werden.
Ob das Sinn am iPhone, mit einem Paar Mini-Hörern im Ohr macht?
-
https://www.heise.de/news/Keine-Lossless-Unterstuetzung-fuer-Apple-Kopfhoerer-6048240.html