Apfelinsel
Mac-Hardware => Thema gestartet von: elafonisi am April 14, 2008, 19:42:46
-
Bei SPON (http://www.spiegel.de/netzwelt/spielzeug/0,1518,547178,00.html) gefunden.
-
Begeistert mich nicht gerade. Die SPON-eure sind wohl auch nicht ganz im Bilde, obwohl sie es selbst alles schreiben. Schließlich ist es keine große Kunst mehr, OS X auf einem sorgsam konfigurierten PC laufen zu lassen, man muss halt ein paar Dinge beachten. Von Klon also keine Rede.
Der Rechner heißt auch nicht „Open Mac“, sondern „OpenPro“. Vielleicht wurde das aber auch flugs geändert.
Edit: Ja, wurde geändert, wie ich macnews.de entnehme.
-
Ne, das Ding wurde von OpenMac nach "Open Computer" umbenannt.
Den "OpenPro Computer" wollen die zusätzlich anbieten.
-
Na, ist doch so was von wurscht, oder? :)
Ich denke Apple könnte das locker sehen, ob sie es aber tun, weiß ich nicht.
-
Auf der Firmenseite wird er in den Screenshots immer noch OpenMac genannt.
Psystar gibt sich übrigens kämpferisch:»Was wäre, wenn Honda verlangen würde, dass man mit ihren Autos nur auf bestimmten, von ihnen genehmigten Straßen fahren darf?«»Wir verletzen kein Gesetz« (Quelle: mac-essentials) (http://www.mac-essentials.de/index.php/mac/article/19637/). Andererseits will der Pystar Mitarbeiter (Gründer?) sich nur mit dem Vornamen "Robert" zu erkennen geben. Ob das wohl eher ein pfeifen im Walde ist? ;)
-
Oha der Verkauf ist vorübergehend eingestellt, da es wohl Schwierigkeiten mit der Kreditkartenabrechnung geben soll. ;)
-
Die Firma ist ein big hoax. Spätestens in ein paar Tagen ist alles vorbei. Der PR Effekt war klasse - sogar Woz fällt drauf rein. ;D
-
Oder der Laden sammelt Kreditkartennummern 8)
-
Die Firma ist ein big hoax. Spätestens in ein paar Tagen ist alles vorbei. Der PR Effekt war klasse - sogar Woz fällt drauf rein. ;D
Da gab es doch mal vor einigen Jahren eine Firma in Skandinavien, die einen G4 durch allerlei Tricks deutlich beschleunigen (http://www.macobserver.com/article/2000/08/03.7.shtml) wollte. Dazu noch ein neues Gehäuse (was stark an ein Shure-Mikro erinnert hat). Der Rummel drumherum war irre, übrig geblieben war dann glaube ich eine Hochtaktplatine (http://www.prnewswire.co.uk/cgi/news/release?id=43068). Das war's dann aber auch schon...
-
Dass es den Laden wirklich gibt, scheint ja jedenfalls wirklich immer fraglicher:
http://www.welt.de/webwelt/article1910867/Die_Firma_mit_dem_Apple-Klon_ist_verschwunden.html
-
Währenddessen baute sich Macworld.com einen Frankenmac (http://www.macworld.com/article/133028/2008/04/building_mac_clone.html?lsrc=top_1) um ihn gegen einen MacPro (4-Kern-Ausführung) antreten zu lassen. Ziemlich interessanter Test.
-
http://gizmodo.com/384526/exclusive-video-psystar-in-the-wild
-
;D ;D
Wollte ich auch gerade verlinken.
So ein Ding ist doch echt eine Verarschung, oder? Das Ding ist vergleichsweise teuer, lauter als ein Staubsauger, Updates kann/darf man auch nicht machen... Warum sollte man so etwas kaufen?
Wenn man schon so einen Mac-Klon haben möchte, dann kann man sich den auch selber aus normalen Komponenten zusammenstellen.
-
Ich glaube das mit dem Mac-Klon hat sich erledigt.
Den haben sie gerade abgeführt.
-
Nun hat Apple doch noch Klage eingereicht (http://www.tuaw.com/2008/07/15/apple-sues-psystar-for-license-violations-copyright-infringemen/), wegen Lizenz-Verstößen.
Da müssen sie sich aber wirklich sicher sein, sonst gibt es womöglich den richterlichen Segen für so was und dann kommen sicher andere und bessere Hersteller auf den Geschmack.
-
300 $ + die richtige PC Hardware = OS X Rechner ohne Probleme?
http://www.macnews.de/news/111196
-
Die efi-x-Seite wirft momentan nur Datenbank-Fehler aus.
Aber generell muss ich sagen, daß diese Hackerei für mich noch so verlockend war wie jetzt. Wenn man wirklich hackt, braucht man den Dongle natürlich nicht, ich meine aber was ganz anderes, nämlich die grundlegende Lücke im Mac-Angebot.
Seit der Mac Pro als Workstation verkauft und bezahlt wird, ist die Tower-Lücke kaum noch zu ertragen. V.a. auch, weil die neuen iMacs nicht mehr die sonst meistens guten Displays haben.
Pro Mac Medium! Mehr als je zuvor.
-
SpoN testet EFI-X:
http://www.spiegel.de/netzwelt/spielzeug/0,1518,589443,00.html
-
Recht interessanter Artikel. Mal sehen, wie lange Apple da die Füsse still hält.
Wobei ich bei diesem Absatz schon wieder schmunzeln muss:
Gegenargument: Als Käufer kann man die Lizenzbestimmungen erst nach Kauf des Betriebssystems einsehen, deshalb seien sie nicht gültig. Die rechtliche Lage ist deshalb unklar.
-
Sollte das Dink funktionieren, wäre es eine tolle Sache.
Mein Server ist ein alter G5/1,8 im schicken Alugehäuse.
Da ne Platine mit 2,8 GHz reinbasteln, ne ordentliche Grafikkarte, unglaublich viel RAM usw und das Ding sieht sogar gut aus.
Und wenn etwas nicht passt, muss ich die Rückseite eben - zurechtflexen.
(als ob mans geahnt hätte; ich hab mir vor einiger Zeit ne neue Flex für 15 Euro gekauft. Diese MUSS nun benutzt werden ;D )
-
FOX: Das wird immer wieder behauptet, so weit ich weiß gibt es aber in Deutschland dazu keine Gerichtsentscheidung.
Zudem steht ja durchaus schon auf der Packung, daß man einen Macintosh benötigt.
Außerdem muss man OS X noch patchen/verändern, und das ist, ebenfalls nur soweit ich weiß, generell nicht erlaubt, wenn es der Hersteller nicht explizit gestattet.
tertinator:
Verkauf lieber den G5 und nimm's als Anzahlung auf PC oder Mac Pro.
-
Außerdem muss man OS X noch patchen/verändern,
Ich dachte, das sei mit EFI-X eben nicht mehr nötig.
Jedenfalls finde ich die Sache durchaus interessant. Wenn bei mir dereinst ein neuer Mobilrechner zum Kauf anstehen wird und Apple dann immer noch ausschliesslich Schminkspiegel im Angebot hat, könnte ich mir durchaus vorstellen, ein Fremdprodukt zu kaufen. Sofern denn EFI-X in einem Mobilrechner Platz findet.
-
Ich dachte, das sei mit EFI-X eben nicht mehr nötig.
Gute Antwort…
Wie genau funktioniert das Ding überhaupt?
Ja, interessant ist es schon, ich weiß nämlich auch nicht mehr, welchen Mac ich eigentlich noch kaufen soll. Glossy (Klapp-Macs, iMac) will ich nicht, Mac Pro ist der totale Overkill, bleibt noch der Mac mini, der von Apple stiefmütterlich behandelt wird.
Also entweder die Spiegelkröte schlucken oder fremdgehen.
-
Sofern denn EFI-X in einem Mobilrechner Platz findet.
Kann ich mir nicht vorstellen. Ich habe noch keinen Mobilrechner gesehen, in dem ein Pfostenstecker mit USB drin wäre.
Zudem dürfte gerade bei Mobilrechner ein größeres Problem da sein, da z.B. die Strom-Sparfunktionen ja immer stark auf jedes Modell einzeln zugeschnitten sind. Das sieht man ja auch bei Linux auf Mobilrechnern. Prinzipiell funktioniert es, aber bei den Detaillösungen des jeweiligen Modelles muss man starke Abstriche machen.
-
Außerdem muss man OS X noch patchen/verändern, und das ist, ebenfalls nur soweit ich weiß, generell nicht erlaubt, wenn es der Hersteller nicht explizit gestattet.
Hmm, Apple erlaubt explizit in Paragraph 2 (B) des Lizenzvertrags, dass alle Teile von Mac OS X, die als Open Source markiert sind (dazu gehören auch 99% des Kernels und der Boot-Programme), vom Benutzer geändert und ersetzt werden dürfen, allerdings wieder mit der üblichen Nebenbedingung "zum persönlichen Gebrauch auf einem Apple-Computer" ... :)
Aber wie schon erwähnt wurde, ist das bei EFI-X nicht nötig.
Wie das technisch funktioniert, würde mich auch interessieren. Ich würde raten, dass dem System während des Bootvorgangs eine EFI-Startumgebung vorgegaukelt wird und dort auch ein Mechanismus vorgesehen ist, den System Management Controller der Intel-Macs zu emulieren. Wir hatten ja vor einiger Zeit schon mal diskutiert, dass der SMC beim Booten im richtigen Moment geheime Schlüssel liefert, mit dem dann der Limerick freigeschaltet wird, mit dem dann wiederum die verschlüsselten Teile von Mac OS X entschlüsselt werden.
Irgendein Freiwilliger hier zum Testen..? :)
-
Klar, ich kauf das EFI-X, Du den PC. ;)
Also, interessant ist das Ding allemal. Jetzt würde ich es wirklich wissen wollen. Wobei Dein Szenario für mich natürlich plausibel klingt.
Das mit den Open-Source-Teile hatte ich ganz vergessen.
Wenn man sich das mal überlegt, dürfte Apple ja rein volumenmäßig der führende Vertreiber von Open-Source-Software sein. Nur mal am Rande vermerkt.
-
Irgendein Freiwilliger hier zum Testen..? :)
Ich habe meinen Nachbarn so verstanden, dass jemand in dessen Firma EFI-X mal ausprobieren wollte.
Ich bin mir nicht sicher, ob ich das richtig verstanden habe, aber bevor ich jetzt genauer nachfrage:
Was sollte der denn testen?
-
Was sollte der denn testen?
Das sollte jetzt keine Auftragsarbeit werden ... :D
Aber wenn wirklich mal jemand auf ein EFI-X in freier Wildbahn trifft, würde mich ein Dump der Service-Plane der IORegistry interessieren. Kann mit dem Befehl
ioreg -l -w 25000 > iodump.txt
(Bericht liegt danach in der Datei "iodump.txt") erstellt werden. Je nach Ergebnis hätte ich dann noch weitere hausinterne Testprogramme ... 8)
-
Also ich hab mir schon überlegt, so ein Ding auf Vorrat zu kaufen. (Man weiss ja nie, ob Apple nicht doch noch die juristische Maschinerie anwirft.)
Aber ich hätte gegenwärtig keinen PC, um das Ding auch tatsächlich einzusetzen bzw. zu testen. Also, falls Du einen passenden PC haben solltest, könnte ich mir das schon ernsthaft überlegen und Dir das Teil dann mal eine Weile für die Test überlassen.
-
Das ist wirklich sehr nett.
Im Moment hätte ich allerdings auch keine Hardware mit passendem Mainboard da, um das Ganze vernünftig zu testen.
Also bitte keine Umstände. Nur wenn jemand zufällig Zugriff auf so ein Teil hat ...
Meine ersten Nachforschungen haben übrigens ergeben, dass im EFI-X-Modul (unter anderem) ein "USB Mass Storage Device" eingebaut ist. Beim Boot-Vorgang wird Mac OS X wohl ein Flash-Datenträger untergejubelt, der etwas Raffiniertes macht.
-
Ich habe meinen Nachbarn so verstanden, dass jemand in dessen Firma EFI-X mal ausprobieren wollte.
OK, Rückmeldung:
Ich habe ihn leider falsch verstanden. Die wollten probieren, OS X einfach so auf einen normalen PC zu installieren. Hat natürlich nicht funktioniert...
-
Kenne mich da zwar überhaupt nicht aus, aber dieses Tool macht doch ähnliches, oder?
http://refit.sourceforge.net/
rEFIt is a boot menu and maintenance toolkit for EFI-based machines like the Intel Macs. You can use it to boot multiple operating systems easily, including triple-boot setups with Boot Camp. It also provides an easy way to enter and explore the EFI pre-boot environment.
Gelesen habe ich das bei praegnanz.de (http://praegnanz.de/weblog/refit-ist-der-bessere-bootloader), wo es Probleme bei der Installation von Windows über ein externes Laufwerk gab.
-
Kenne mich da zwar überhaupt nicht aus, aber dieses Tool macht doch ähnliches, oder?
Würde ich nicht sagen.
Das Programm erstellt/ist ein Boot-Menü auf einem PC mit EFI. D.h. man kann es verwenden auf Macs, wo man es zu Installation von OS X sicher nicht benötigt, und auf... ja worauf? Hat jemand schon einen PC mit EFI in der freien Wildbahn gesehen? Ich sehe da immer nur BIOS.
Das Programm hilft also beim Booten in verschiedene Systeme auf einem Mac meiner Meinung nach.
EFI-X im Gegensatz ist für normale BIOS-PCs und gaukelt u.a. ein EFI vor, damit OS X damit klar kommt.
-
OS X Rechner in klassischem Gehäuse für 750 €:
https://www.pearc.de/product_info.php/products_id/2?osC
http://www.macnotes.de/2009/01/22/hackintosh-von-pearc-pcs-mit-mac-os-x-aus-deutschland/
Erfahrungsberichte zu EFI-X:
http://www.macuser.de/forum/f11/frage-efix-desktop-398829/index2.html#post4645143 ff.
-
Die aktuelle c't widmet dem (schon nicht mehr erhältlichen, jetzt ab 600) 500-Euro-PearC einen Test… kleiner Auszug:
„Wäre da nicht der unerträglich lärmende Netzteillüfter und die zu hohe Leistungsaufnahme…“
Dafür war er hier und da noch etwas schneller als der alte Mac mini, aber auch das dürfte sich mit der neuen Version anders darstellen.
Ich komme also zum Schluss, daß - wie bei Psystar - Billigsthardware an ahnungslose Leute verkauft werden soll, reitend auf der OS-X-Welle.
-
Wahrscheinlich ist die Hardware nicht schlechter als die all der anderen Fertig-PCs, die man für 370.- (500 minus Leopard) so kaufen kann. Schrott ist im PC-Bereich leider oftmals der Normalfall, als Mac-Nutzer wird man immer wieder dadurch verblüfft ::) Habe auch nicht den Eindruck, daß sich in der Hinsicht in den letzten zehn Jahren irgendwas geändert hätte. Aber beim Kunden tut sich ja auch nichts, der kauft halt auch immer noch in erster Linie nach "billig"...
Gerade bei Lärm und Stromhunger ist der brauchbare PC eher die Ausnahme, als der unbrauchbare ;) Die Anzahl fertiger Rechner, die ich persönlich für kaufbar halte, ist verschwindend gering - und das trotz ständig steigender Unzufriedenheit mit Apple. Momentan erscheint mir ein Eigenbau mit OSX am attraktivsten.
-
Test: PearC:
http://www.macnotes.de/2009/05/18/test-pearc/
-
Schade kann ich kein Russisch. Das Gerät sieht definitiv interessant aus: http://russianmac.ru/?p=624
-
Ob man mit Atom, Intel-Grafik und 1GB wirklich glücklich wird?
Interessant finde ich, dass das Macbook deutlich dünner ist und nur fünf Zentimeter breiter. Aber gut, es scheint ja einen Markt für diese Dinger zu geben, mal schauen, ob de es nach Mitteleuropa schaffen.
-
Ob man mit Atom, Intel-Grafik und 1GB wirklich glücklich wird?
Naja, schneller als jedes PowerBook ist es bestimmt ... ;)
Wenn ich das richtig sehe, liegt der Preis übrigens bei 18.400 Rubel.
Das sind etwa 425,- EUR, bzw. 642,- Fränkli für warlord. :)
-
Tja, Psystar hat am Freitag "Gläubigerschutz nach Kapitel 11" (US-amerikanische Insolvenz) angemeldet:
http://blogs.zdnet.com/BTL/?p=18665 (http://blogs.zdnet.com/BTL/?p=18665)
Schade, damit werden wir nun wahrscheinlich doch nicht erfahren, ob Apples Bindung zwischen Mac OS X und der Original-Hardware nach amerikanischem Recht legal ist.
Nachtrag: Interessanterweise sind die beiden Hauptgläubiger von Psystar zum einen der Firmenchef Rodolfo Pedraza mit 120.000$ Forderungen (sein Jahresgehalt?) und zum anderen das Anwaltsbüro Carr & Farrell mit 80.000$, das die Gegenklage gegen Apple eingereicht hat.
Ein Schelm, wer Böses dabei denkt ...
-
Schade, damit werden wir nun wahrscheinlich doch nicht erfahren, ob Apples Bindung zwischen Mac OS X und der Original-Hardware nach amerikanischem Recht legal ist.
Noch ist nicht aller Tage Abend. "Chapter 11" muss ja nicht zwangsläufig das Ende der Firma bedeuten (und soll es ja, etwas im Gegensatz zum europäischen Konzept des Bankrotts, von seiner Idee her eigentlich nicht).
-
MacPCs aus der Schweiz:
http://www.smartek.ch/de/shop/produits.html
Da muss der Franken aber noch fallen damit die attraktiv werden ...
-
Details zu EFI-X:
http://www.tomshardware.com/news/asem-efix-mac-chameleon,8617.html
Alles nur geklaut?
-
Da sieht man m.E. mal wieder, dass Leute, die sich auf anscheinend nur ein rechtlich fragwürdiges Feld begeben eben manchmal es generell nicht so genau nehmen. 300 Euro für einen USB-Stick mit kostenloser Software drauf ist schon ein hartes Stück, und auch die GNU-Lizenzverletzung, die ja im Gegensatz dazu mit ziemlicher Sicherheit rechtliche Folgen haben dürfte.
Am Ende des Artikels steht dann noch, sie wollten anscheinend Denjenigen verklagen, der ihren Betrugskasten geöffnet hat.
Da bin ich dann doch froh, dass dieser Kelch an mir vorüberging. Beinahe hätte ich nämlich angebissen.
-
Hackintosh per Software mit Rebel EFI oder Chameleon:
http://www.golem.de/0910/70680.html
-
Psystar - es gibt sie noch?! - muss vor Gericht eine arge Schlappe einstecken:
http://www.groklaw.net/article.php?story=20091114101637997
(via daringfireball.net)
Damit dürfte der Fall erledigt sein und auch andere Firmen werden sich sehr gut überlegen, ob sie es wirklich probieren wollen.
Der obige Link führt zu einem recht langen Text, der auch nicht ganz einfach zu verstehen ist wegen der juristischen Termini. Aber vielleicht interessieren ja die Details.
-
Psystar: Der Traum vom großen Hersteller und die Realität: http://www.computerworld.com/s/article/9141473/Psystar_promised_investors_huge_clone_sales
Viel, sehr, sehr viel versprochen und das bei ganzen 768 (!) verkauften Hackintosh-Systemen.
-
Psystar: It's all over, baby (http://www.nasdaq.com/aspx/stock-market-news-story.aspx?storyid=200912172008dowjonesdjonline000657).
-
Erfahrungsberichte PearC:
http://www.mactechnews.de/journals/entry/Erfahrungen-PearC-556.html
-
Ist ja wirklich sehr ruhig um das Thema geworden. Das hätte ich damals nicht gedacht, als Apple auf Intel umstieg.
Aber ich sage schon auch: Wird mir mein jetziger iMac mal zu klein, werde ich in Betracht ziehen einen Klon zu kaufen oder zu basteln.
-
Aber ich sage schon auch: Wird mir mein jetziger iMac mal zu klein, werde ich in Betracht ziehen einen Klon zu kaufen oder zu basteln.
Ich glaube, basteln, das will niemand mehr. Selbst die jungen Burschen hier, nehmen lieber einen Mac und sind froh wenn er funktioniert. Die können an ihrem Mac nur das Nötigste, aber iPod touch und iPhone, da sind die Weltmeister.
-
Nun, ich bin ja kein junger Bursche mehr, wenn auch mindestens so leistungsfähig. 8) ;)
-
Nun, ich bin ja kein junger Bursche mehr, wenn auch mindestens so leistungsfähig. 8) ;)
Ich würde auch nie etwas anderes behaupten, zumindest zu deinem Alter...
-
http://www.tuaw.com/2010/09/10/psystar-is-dead-long-live-quo-computer/
-
Na gut das ist scheinbar ein kleiner Familienbetrieb. Auf dem Niveau kann's Apple hinnehmen. ;)
-
Für so etwas könnte ich mich erwärmen:
http://cgi.ebay.de/Hackintosh-Mac-Pro-Quad-2-4-GHz-4GB-RAM-Powermac-G4-/250757588714?pt=Apple_Systeme&hash=item3a625126ea#ht_500wt_954
Edit: Natürlich habe ich keinerlei Verbindung zu dem Anbieter und will auch keineswegs zum Kauf animieren! :) Fand's halt urig.
-
Ich hatte auch mal einen Hackintosh im Eigenbau. Wenn man sich mit dem Thema mal beschäftigt hat auch kein Problem. Dito. Updates.
Der einzige Grund warum es doch wieder ein Mac mini geworden ist war der unschlagbare Formfaktor. Hab jetzt keinen Computertisch mehr und das Display wurde ersetzt durch einen LCD-TV.
Aber wenn man schaut was für tolle Dinger man schon für 400€ zusammenbauen kann könnte man schon schwach werden. Und in Punkto Energieverbrauch finde ich die AMD Quadcores auch unschlagbar.
Nichts desto trotz, solange Apple Quartal für Quartal mehr Macs verkauft brauchen sie sich nicht zu sorgen.
Bin ja mal gespannt, ob sie eines Tages mal komplett auf ARM umstellen.
-
Ich hatte auch mal einen Hackintosh im Eigenbau. Wenn man sich mit dem Thema mal beschäftigt hat auch kein Problem. Dito. Updates.
Ich hoffe nur, dass bleibt auch so… Wer weiß, was Apple wieder einfällt mit Lion.
Bin selbst nahe dran es auch mal zu versuchen. Denn ein Mac mini ist mir zu schwachbrüstig, der iMac zu spiegelnd und der Mac Pro für daheim der totale Overkill. So für mich ungeeignet war die Produktpalette echt noch nie.
-
Was machst du denn hauptsächlich mit dem Mac, da dir der mini zu schwach ist?
BTW war der AMD Phenom X4 9100e, 4x1.80GHz deutlich snappier als der mini heute ;)
Heute würde es ein AMD Athlon II X4 605e, 4x2.30GHz mit 45W TDP werden :)
-
Eine Core 2 Duo habe ich halt schon, seit 2006… dieser iMac reicht zwar noch halbwegs, aber dieses Jahr brauche ich wohl einen Neuen für (wieder mehr) Photoshop, 3D und auch CIV 5. :)
V.a. will ich kein Geld ausgeben für etwas, was ich mehr oder minder schon habe. Ohne Spiegelglanz wär's wohl ein iMac. Aber entspiegeln kann man die Dinger leider nicht richtig.
-
Auch wenn du das schon lange bedacht hast und der Vorschlag nicht gerade dem "weniger ist mehr" folgen.
Vielleicht ist ein neuer iMac doch eine Lösung. Zusammen mit einem entspiegelten Monitor könnte sich immer noch ein annehmbarer Preis ergeben. Und ein 2. Display ist auch was feines. Für kritische Sachen ist ja dann der andere Monitor vorhanden. Außerdem könnte man bei einem unmobilen Gerät wie dem iMac für eine wenig spiegelnde Umgebung sorgen. Wäre natürlich gut, wenn schwarz deine Lieblingsfarbe wäre. ;D
-
Darauf läuft es vielleicht hinaus, weil Faulheit siegt eben.
Und dann kann ich auch den famosen Apple-Support nutzen. ;)
-
Hi leute, ich hab grade gesehen das bei ebay ein PC mit MAC OSX verkauft wird das besondere daran ist das er wohl gekauft wurde bei einer Firma Namens PearC darauf verweißt nähmlich der Verkäufer hin. Ich habe mir die Internetseite www.pearc.de mal angeschaut und so wie es aussieht verkauft eine Deutsche Firma aus Hamburg solche Rechner. Nach kurzer google Suche wohl schon seit 2009? Mal sehen was draus wird. :D Gruss Peter
-
Ja. Wenn Du das Thema etwas zurück blätterst, siehst Du auch ein paar Einträge dazu.
Du kannst auch mal nach Tests googeln. Letztendlich bleibt leider mancher Wunsch offen und preislich hat man nach fairen Vergleichen auch kaum was davon (denn Apple achtet halt auf ein stimmiges Gesamtsystem und verwendet zumeist teuerere Komponenten).
Allerdings wird eine gewisse Lücke abgedeckt, die Apple nicht bedient.
-
Meiner Erfahrung nach braucht man keine Klons zu kaufen, man baut sie sich einfach selber. So kauft man sich nur das was man wirklich will und kann sich nahezu jede Komponente selbst auswählen.
Selbst wenn man auf Qualität achtet bleibt man preislich unterhalb und leistungsmäßig über Apple-Niveau.
-
So kauft man sich nur das was man wirklich will und kann sich nahezu jede Komponente selbst auswählen.
Genau das ist der Vorteil bei einem Eigenbau-Rechner gegenüber einem fertig zusammengestellten, unabhängig ob Apple, Dell, Siemens oder was auch immer. Wenn man selber zusammenbaut, hat man nur genau das, was man haben möchte, nicht mehr und nicht weniger. Dadurch liegt man immer preislich unter oder leistungsmäßig über dem Fertig-Angebot.
Das ganze gilt natürlich ausschließlich für so einen mehr oder weniger normalen "Desktop", den es bei Apple sowieso nicht gibt.
In anderen Bereichen (z.B. Notebook) geht das nicht, da man dort keine Einzelkomponenten kaufen und zusammenstellen kann.
Aber das war schon immer so (auch völlig unabhängig von Apple). Wer seinen Rechner komplett zusammenstellt und baut, kommt preislich günstiger. Ist ja auch logisch, denn die Hauptarbeit (die Auswahl der zueinander passenden Komponenten) muss man selber machen und man muss nicht evtl. ungewünschte Komponenten zusätzlich bezahlen.
Der Bezug zu Apple kommt in dem Punkt ins Spiel, dass Apple zum einen eine sehr schmale Produktpalette hat und dort auch oft eigentlich unabhängige Punkte (z.B. Displaygröße/Festplattengröße) aneinander koppelt und zum anderen die für den Selbstbau in Frage kommenden normalen "Desktops" überhaupt nicht im Programm hat.
-
Zwei Unterschiede zum 08/15-PC gibt es aber doch:
Man muss sich genauer informieren, welche Komponenten unterstütz werden.
Und der Mac-Nutzer erwartet in aller Regel einen gewissen Luxus was Lärm und Optik angeht. Das verstärkt noch den Rechercheaufwand und natürlich die Kosten.
Geht es um die blanke Rechenpower, ist es freilich einfacher. Dann muss man sich aber auch mal damit beschäftigen, ob die verwendete Software (sofern verfügbar) nicht besser an Windows angepasst ist und dort schneller läuft. Das ist nämlich oft ein größerer Brocken als man denkt. Womit sich dann womöglich die Sache sehr vereinfacht.
-
Stimmt. Wobei mein damaliger Rechner (den ich inzwischen verkauft habe) von der Lautstärke absolut leise war. Vom Preis unterhalb eines Macs war, aber deutlich performanter. Stromverbrauch war auch niedrig, da ich nur den Grafikchipsatz im Einsatz hatte.
Dei Einzige Grund - hab ich glaub schonmal geschrieben - war die Größe des minis.
Heutzutage würde ich wahrscheinlich einen PC im ITX-Format zusammenstellen. Kostenpunkt 350€. Allerdings ohne optisches Laufwerk - outdated -
-
Wobei mein damaliger Rechner (den ich inzwischen verkauft habe) von der Lautstärke absolut leise war. Vom Preis unterhalb eines Macs war, aber deutlich performanter. Stromverbrauch war auch niedrig, da ich nur den Grafikchipsatz im Einsatz hatte.
Klar, vor allem im Bereich, in dem Apple überhaupt keine Rechner anbietet (normale Desktop) kann man was schönes und gutes basteln. Durch bessere Anpassungsmöglichkeit an die eigenen Wünsche auch sehr günstig.
Da Apple in dem Bereich aber nix anbietet, kann man keinen sinnvollen Preisvergleich machen.
Bisher war es jedes Mal so, dass Apple vom gesamten Preis-/Leistungsverhältnis der Systeme, die man kaufen kann, sehr gut und praktisch konkurrenzlos ist. Nachteil dabei eben wie schon oft genannt: Oft braucht oder will man diese spezielle Kombination nicht und läge anders auch bei guter Qualität günstiger. Dabei wird aber immer auch die Zeit, die man für Erkundigungen braucht, vernachlässigt.
-
http://www.heise.de/mac-and-i/artikel/Der-Hackintosh-1754136.html
http://lifehacker.com/5841604/the-always-up+to+date-guide-to-building-a-hackintosh
-
Die Lifehacker-Seite gibt es schon lange - wird für den Anspruch zu selten aktualisiert, finde ich.
Andererseits scheinen die Komponenten dann aber gut getestet, was ja eh viel wichtiger ist.
Schlimm halt, was Apple derzeit so anbietet. Extrem leistungsfähige CPUs, die von Intel-Grafik ausgebremst werden. Rechner, in denen man nicht mehr mal das RAM wechseln kann. Immer noch keine Höhenverstellung an den Displays. „Pro“-Geräte ohne Thunderbolt oder USB3.
Für mich bieten sich nur zwei Auswege: Hackintosh und ewig basteln oder einen Gebraucht-Mac und auf Spitzenleistung verzichten. Tendiere zur zweiten Möglichkeit.