Parallels "Windows 7.pvm" und Klon per Carbon Copy Cloner

Ich versuche nun schon mehrmals, einen kompletten Klon per CCC auf das NAS zu sichern. Allerdings wird mir ständig die Sicherung mit einem Fehler unterbrochen. CCC versucht, in ein .sparseImage eine Virtuelle Maschine von Parallels zu sichern. Diese wird aber IMMER mit folgender Meldung abgebrochen.


Error codes: 40 : 1801 : 5
Error: rsync: send_files: read errors mapping "/Users/admin/Documents/Parallels/Windows 7.pvm/Windows 7-0.hdd/Windows 7-0.hdd.0.{5fbaabe3-6958-40ff-92a7-860e329aab41}.hds": Input/output error (5)
Advice: Die Datei befindet sich auf einem beschädigten Sektor der Festplatte und kann nicht wiederhergestellt werden. Löschen Sie die Datei im Finder, stellen sie aus einem Backup wieder her und versuchen es dann erneut.


Ist wirklich die Datei schuld, oder geht das generell nicht. Warum auch immer..

Eine Freigabe ist für TimeMachine konfiguriert.

Sorry, aber das ist nicht gut. s.u.

Rufe ich an irgendeinem Mac TimeMachine auf, wird mir sofort dieses ™-Volume angezeigt. Auch schön, dass ich das Volume vorher noch nicht einmal mounten muss. Es ist einfach sofort zu sehen.
…
Später holt sich jeder Mac das Volume selbstständig für das Backup, wenn es nicht gemountet ist.

Das ist normal, auch wenn Du da mehrere TMBackup-User hast. Es taucht einmal auf, man braucht es nicht mounten, man wählt es aus, gibt Usernamen und Kennwort des TMBackupusers an und fertig. Im Betrieb findet das Mounten und Unmounten des Laufwerkes dann automatisch statt.

Ich habe die Rechte sehr einfach gehalten. Jeder User hat Lese- und Schreibrechte auf alles und jeder kann alle Volumes mounten.

Ja, das kannst Du so machen. Das muss man halt selber entscheiden und festlegen.

Aber: Warum sollte man mehrere TM-Backupuser und Quotas anlegen?
Momentan ist es im Endeffekt so, als ob Du eine externe Platte hättest, die an 5 Rechnern abwechselnd angestöpselt wird. TM läuft auf jedem Rechner unabhängig und sichert jeweils in einen Unterordner. Im Laufe der Zeit wird die komplette(!) Platte gefüllt.
Sobald der verfügbare Platz für die sparseimages voll ist, können diese nicht mehr wachsen. Das Löschen von alten TM-backups bringt da nichts. Es wird dann Platz im Image frei, welches für diesen einen Rechner dann genutzt wird, aber das NAS kriegt davon nichts mit. das Image selber bleibt ja gleich groß. D.h. der Rechner, der bis zum Füllen des verfügbaren Platzes am meisten gesichert hat, wird für alle Zeiten diesen Platz für sich behalten. Ein Mac der in dieser Anfangsphase langsam war, muss dann für alle Zeiten mit diesem kleinen Platz auskommen und kann dann evtl. noch nicht mal mehr ein einziges vollständiges Backup haben!
Zum anderen knallt TM eben das komplette NAS voll und Du kannst es nicht mehr für andere Daten nutzen. Solltest Du zufällig mal andere Daten löschen, wird der Platz recht schnell von TM annektiert. Und ein Verkleinern des Backups ist wenn überhaupt nur sehr schwer möglich, denn es ist ja ein sparseimage.

Es ist schon absolut sinnvoll, für jeden Rechner einzeln einen nur für ihn geltenden verfügbaren Platz zu definieren. Und das geht halt nur, wenn es unterschiedliche User sind. Dann kann man jedem User ein Quota zuweisen. TM wird dann maximal diesen Platz verwenden. Dabei sollte man besser niedrig anfangen, denn: Vergrößern des Quota geht einfach (in den Einstellungen größere Zahl eingaben, fertig), Verkleinern geht nur dann, wenn der Platz noch nicht nur das sparseimage belegt ist.
Das Quota reserviert auch nicht irgendwie den Speicherplatz, sondern legt nur eine absolute Obergrenze für einen User fest. D.h. alle Quotas zusammen können viel mehr als der komplette Platz sein. Hat jemand z.B. ein Quota von 500GB und für sich 300GB belegt, auf dem Laufwerk ist aber nur noch 10GB frei, dann erkennt TM auch: 300GB von 310GB belegt.

Ich kann Dir nur ans Herz legen, dass noch zu machen. Das ist kein großer Aufwand und behebt Probleme, die sonst irgendwann kommen. Nicht umsonst wird das immer empfohlen.

Schön, dass Du zufrieden bist. Ähnlich erging es mir damals auch.

Die Sache mit dem TM-Backup-Ordner:
Ja, für TM kann und wird nicht einfach irgendeine Freigabe und damit irgendein Ordner verwendet. Das geht AFAIK prinzipiell beim Mac nicht. Der Mac erwartet vom Server (NAS, TC, Apple Server), dass Freigaben für TM-Backups mit anderen Informationen über Bonjour veröffentlicht werden. So kann ein Mac dann unterscheiden, ob es eine normale Freigabe oder eine speziell für TM ist. Denn nur die speziell für TM beworbenen Freigaben tauchen dann automatisch in der Systemeinstellung/TimeMachine auf.

Jetzt könnte man im NAS natürlich bei einer Freigabe eines Ordners zusätzlich angeben, ob dieser nicht nur normal, sondern auch noch zusätzlich über TM freigegeben werden soll. Dann müsste man jeden dieser so beworbenen Ordner in den Systemeinstellungen/TimeMachine sehen und auswählen können. Das hat Synology so aber nicht implementiert, sondern nur zentral ein Ordner für TimeMachine-Backups, in dem alle sichern. Da TM auf den Macs aber jeweils einen Unterordner für einen Mac anlegt, geht das trotzdem gut.

BTW, hast Du für jeden Mac einen speziellen Benutzer angelegt, der nur für TM dieses Rechners verwendet wird? Und hast Du dann Quotas vergeben?

Nein, kenne ich nicht. Bei den Synologys ist auch eine Cloud eingebaut. Da lasse ich aber die Finger von. Diese Clous haben oft bestimmte Einschränkungen (Z.B. Dateigrößen, Metadaten etc.). Und dann spiele ich lieber nicht mit dem Feuer.

So - ein Zwischenbericht:

Gerät ist angekommen und hier von mir im Büro vorkonfiguriert. Das ganze hat mich ca. 1 Stunde gekostet. Zwei HD eingebaut (eine 705GB und eine 3TB). Die zweite 3TB muss ich ja erst aus dem alten Raid rausnehmen. Wunderbar: Ich kann das Gerät komplett einrichten, ohne überhaupt ein Raid und damit ein Volume für den Betrieb erstellt zu haben. Das ist wirklich ein Traum!

Software:
User, Gruppen, Rechte sind in 15 Min. eingerichtet. Mich hat die Oberfläche anfangs abgeschreckt, man findet sich aber sehr schnell zurecht und alles ist verständlich beschrieben und logisch aufgebaut. Die Software reagiert auf alle Eingaben zügig - keinerlei Wartezeiten oder Ladebalken. Außer natürlich bei Aktualisierung des System. Hier gibt's 5 Sterne von mir!

Noch mal 5 Sterne für die Option, sich beim Anbieter anzumelden und das Gerät von überall zu überwachen oder zu steuern. Auch auf dem iPhone geht das klasse.

Hardware:
Für den Preis von 130 Euro in Ordnung. Gehäuse ist aus Plastik und nicht so hochwertig. Sieht gut aus, hilft aber nix. Öffnen ohne Schraubenzieher - einfach "aufschieben" - das ist klasse. Wärme kann vom Plastikgehäuse bestimmt nicht so gut abgeführt werden, da ist im Vergleich das Metallgehäuse der Lacie mit Kühlrippen wahrscheinlich besser. Lüftersteuerung kann aber per Software geregelt werden.
Preis/Leistung: 3,5 Sterne

Das sieht alles super aus und ich bin sehr zufrieden. Wenn die Einbindung beim "Kunden" genau so gut funktioniert und die Datenraten passen wäre ich ja fast schon begeistert!!

Mach das. Falls Du Fragen oder Hilfe bei der Einrichtung brauchst, dann melde Dich bitte.

Hach, ist nicht einfach.

Die DS214 und DS214se haben kein eSATA.
Die DS214+ und DS214play haben eSATA.

Die DS214se hat USB2.
Die DS214, DS214play und DS214+ haben USB 3.

Die DS214, DS214se und DS214+ haben ein Hardwareverschlüsselungsmodul.
Die DS214play hat kein Hardwareverschlüsselungsmodul.

USB 2 oder 3 - egal. Genau so wie Verschlüsselung. Also alles zweitrangig.
eSATA wäre schön, muss aber nicht. Wird schon auch per USB gehen. Gewarnt worden bin ich jetzt ja 

Du musst im NAS erst das RAID anlegen und kannst dann kopieren. Nachträglich das RAID anlegen geht nicht ohne Datenverlust.

Das ist mir klar. Ich würde dann
- 1 HD aus meinem Lacie Raid nehmen.
- Diese plus eine neue im Synology-Raid konfigurieren (beide werden gelöscht)
- Daten von Lacie auf Synology kopieren
- Das Lacie-Raid bei mir in der Firma verwenden. Kleinere Platten habe ich hier genug rumliegen und kann daraus ein 2x 2TB-Raid machen. UND ich kann wenigstens jeden Tag mit dem Hammer draufhauen, wenn's nicht geht. (Das ist per TeamViewer immer so schlecht möglich)….