Apfelinsel
Mac-Hardware => Thema gestartet von: MacFlieger am Oktober 16, 2014, 20:57:55
-
Wie erwartet gibt es jetzt einen Retina-iMac mit 14,7 Millionen Pixel auf 27" ab 2500$. Das ganze wird dann als 5K-Bildschirm bezeichnet.
Daten des Einsteigermodelles:
3,5GHz Quadcore i5
8GB RAM
1TB Fusion Drive (enthält 128GB SSD)
2599€
Da hat man neben einem 4K-Film noch Platz für Paletten. Unglaublich.
Was haltet ihr davon?
Ein 5K-Display für den Mac Pro gibt es noch nicht. Ich denke aber schon, dass es so einen auch bald geben wird.
Edit: Noch Daten für den kleinsten Retina-iMac ergänzt.
-
Das Ding gefällt mir.
Der Preis überrascht sehr angenehm.
Falls ich einen iMac kaufen sollte, wird es sicher das 5k-Modell.
Das Sharp 32" 4k-Display verkauft Apple aktuell für 3.800,-€.
Ein 27" oder 30" 4k- (oder 5k-) Display von Apple dürfte es dann für unter 1.500,-€ geben.
Ich freu mich drauf.
-
Aber 8GB RAM? Da ist Apple wieder einmal gewohnt sparsam...
-
Und 8 Gb mehr: +200 €.
Mal schauen, ob man die noch selber wechseln kann.
Verstehe die Entscheidung zur AMD R9 M290X nicht. Sie ist eher langsamer als die vorherige Topvariante Nvidia 780M. Gut, die kostete auch ordentlich Aufpreis. Zur jetzigen Topvariante M295X (+250 €) ist noch wenig bekannt.
Ich schätze aber, dass die brandaktuellen Nvidias wie die 980M sie abhängen.
Das Display ist sehr verführerisch, aber der Kostenpunkt ist nicht ganz so, wie von Apple dargestellt. Die 4K-Displays erleben nämlich einen rapiden Preisverfall, der Dell kostet noch 720 €. Erfahrungsgemäß haben sie die selben Panels drin und 5K ist angekündigt noch vor Jahresende.
Die CPUs dürften die neuesten K-Varianten sein, die eigentlich besonders für Übertakter geschaffen wurden. Das wird aber in dem Gehäuse wohl kaum jemand probieren.
Es ist wie so oft: Schaut man genauer drauf, schwindet die Faszination.
-
Ja, das RAM kann weiterhin normal gewechselt werden.
und 5K ist angekündigt noch vor Jahresende.
Wobei der angekündigte Dell 5K-Monitor genausoviel kosten soll wie der Retina-iMac. In diesem vergleich ist der iMac also sehr günstig.
Das Problem bei den 5K-Monitoren und dem fehlenden 5K-Monitor für den Mac Pro dürfte wohl sein, dass die Schnittstellen für externe Monitore kein 5K können, oder irre ich mich?
-
„Soll“ - vielleicht „sollte“ bis gestern. :)
Ich glaube aber generell nicht, dass sie 1800 € auf den 4K draufschlagen hätten wollen.
-
Warum sollten sie nicht so viel draufschlagen wollen? Der Unterschied von 4K nach 5K ist zunächst einmal klein, aber es sieht doch so aus, als ob es nicht ausreicht, einfach nur mehr Pixel zu verbauen. Da scheint doch eine komplett neu zu entwickelnde Ansteuerung nötig zu sein und auch überarbeitete Schnittstellen. AFAIK kann mit den aktuellen Schnittstellen überhaupt kein 5K-Monitor betrieben werden, oder?
-
Warum sollten sie nicht?
Weil ihn dann keiner kauft. Und jetzt erst recht nicht mehr.
Klar sind es nicht nur ein paar Pixel mehr, die man andockt.
Dell wird aber vielleicht auch einen Monitor bauen, an dem man tatsächlich arbeiten kann. ;) Also ergonomisch und entspiegelt.
Ja, wie steuert Apple den 5K eigentlich an? Interessanterweise wird sich zur Wiederholungsrate ja ausgeschwiegen… aber da werden sie ja keine Kompromisse eingegangen sein… Displayport 1.2 kann das eigentlich nicht, wurde der Bus übertaktet? Ich bin gespannt auf die Sezierung.
-
Aktuell gibt es wohl kein Panel in der entsprechenden Größe. Die Vermutung liegt nahe, dass Apple (und auch Dell) hier einfach zwei Panels nebeneinander verbauen, wie es auch bei den ersten 4K-Monitoren der Fall war. Bei denen kam es anfangs auch zu Problemen diese beiden Panels zu synchronisieren. Vielleicht ist auch genau dafür dieses ominöse Teil T-Con (Time-Controller?), welches explizit in der Keynote erwähnt wurde.
Ja, wie steuert Apple den 5K eigentlich an? Interessanterweise wird sich zur Wiederholungsrate ja ausgeschwiegen… aber da werden sie ja keine Kompromisse eingegangen sein… Displayport 1.2 kann das eigentlich nicht, wurde der Bus übertaktet? Ich bin gespannt auf die Sezierung.
Das Display wird wohl direkt angesteuert, warum sollten die eine limitierende Schnittstelle verbauen. Die ist doch nur notwendig bei externen Monitoren. Und genau da liegt ja das Problem für einen einzelnen 5K-Monitor. 5K kann nicht über die aktuellen Schnittstellen betrieben werden. Man müsste schon zwei TB2-Schnittstellen kombinieren. Bin auch gespannt, wie Dell das machen will.
-
Da war ich wohl kurz eingenickt bei der Keynote, danke.
Normalerweise wird doch intern mit einer bekannten Schnittstelle angebunden, aber natürlich hast Du recht, da haben sie was gebastelt.
-
http://www.maclife.de/news/5k-retina-imac-keine-verwendung-externes-display-moeglich-10059216.html
-
„nun stellt sich heraus…“ - das war schon immer klar, daher auch meine zeitweilige Verwirrung.
Aber sicherlich gut zu wissen für viele, mich stört nur mal wieder die absichtliche Fehlformulierung.
-
Normalerweise wird doch intern mit einer bekannten Schnittstelle angebunden...
Ist das so? Fände ich unpraktisch. Ich glaube, dass bei Geräten mit eingebauten Displays (Notebooks/iMac) das Display direkt angeschlossen ist und nicht über einen integrierten Ausgang/Eingang mit jeweils der nötigen Elektronik zum En-/Dekodieren.
-
Glaube ich fast auch, bzw. weiß es nicht. 8)
Irgendwie habe ich mich vergaloppiert.
-
Das Original-Display bzw. die Auflösung des ersten Macs passen 80mal auf das neue Retina Display mit seine 14,7 MP:
http://thingsofinterest.com/2014/10/22/difference-30-years-makes-imac-retina-5k-display-vs-original-macintosh/
-
Mit dem Grafikchip habe ich weiter oben PC-Benchmarks angelegt. Tatsächlich ist der AMD im iMac teilweise schon deutlich schneller als der 780m. Insofern schneidet der Retina Mac recht gut ab.
Barefeats hat sich mal den Spaß gemacht, einige Spiele mit 5K-Auflösung zu starten. Überraschenderweise erreichen die meisten geprüften noch spielbare Framerates um die oder sogar über 30. Perfekt ist das natürlich nicht, aber ich hatte weniger vermutet.
Ein Spiel wie das aktuelle Tombraider bricht natürlich ein. Aber ich sage mal bei 2560*1440 hat man keine Interpolationsnachteile (weil 5K beide Zahlen genau verdoppelt) und Lara, äh, das Spiel ist noch scharf genug.
http://barefeats.com/imac5k2.html
Für einen iMac kann man also eigentlich nicht klagen. Die Nachteile sind ja bekannt und durchgesprochen. Und Gamer-Maschine war er noch nie.
-
Okay, Dell will wirklich 2500$ für seinen 5k. Asche über mein Haupt.
Hierzulande noch nicht erhältlich.
USA:
http://accessories.us.dell.com/sna/productdetail.aspx?c=us&cs=04&l=en&sku=UP275K3
-
http://www.heise.de/mac-and-i/meldung/Neuer-5K-iMac-ist-der-schnellste-Mac-aller-Zeiten-2481855.html
-
Die Ergebnisse konnte man auch ohne Test vorhersagen.
Klar ist der Mac Pro nur im Vorteil, wenn die Kerne gut ausgelastet werden und er wäre es noch mehr, würden Programme die zwei Grafikchips nutzen. Aber genau dies ist leider überhaupt nicht sicher, insofern finde ich das Konzept etwas unglücklich.
Ansonsten erwarte ich von einem neuen Top-Mac sowieso, dass er der schnellste aller Zeiten ist.
-
http://www.slashcam.de/artikel/Test/iMac-5K-Retina-und-4K-Video--Resolve--4K---FCPX--4K---After-Effects--u-a---alles-.html
http://www.slashcam.de/artikel/Test/Apple-iMac-5K-Retina-und-4K-Video---Teil-2--alles-.html