Und nochmal Google:

Eine Google Bildersuche nach Tiananmen im "westlichen" Google: http://images.google.com/images?q=tiananmen

Und in China: http://images.google.cn/images?q=tiananmen

Was wird bei uns wohl alles gefiltert? 

Zur Diskussion über die Vorzüge einer Baumstruktur (bei Foren) geht's jetzt hier lang.

Hallo und willkommen, Solaris!
Schön hier "neue alte" Gesichter zu sehen.

Danke für den Willkommensgruss!
Ich war ja sehr positiv überrascht, hier fast die gesamte "alte" Garde des MaGu Forums wiederzufinden...

solaris

Hallo und willkommen, Solaris!

Schön hier "neue alte" Gesichter zu sehen.

Das ist eine Advents-Fortsetzungsgeschichte:
http://www.google.de/doodle10.html

Edit: Jetzt ist es komplett und nicht gerade prickelnd, aber na gut...

Diese Logo-Spielereien sind an Google noch das sympathischste.

Ich erinnere mich an das Symposium von letzter Woche, wo auch ein IT-Prof. was zu dem Thema Verschlüsselungen sagte, wo jeder neue  Verschlüsselungscodec eigentlich nur echte 40 Bit darstellt, da NSA und co das so vorgeschrieben haben und jeder Standart muss sich da früher oder später drauf anpassen. Begründung von NSA und co: Die wollen wissen, was los ist und deswegen gibts das Spezial-Hintertürchen für NSA und Co, damit die nciht so viel Arbeit haben, um 128 Bit zu entschlüsseln. Denn jedes Bit mehr steigert die erforderliche Rechenleistung quasi exponentiell...

Nun, da hat dieser IT-Prof. aber wohl von ganz spezifischen Implementationen gesprochen. (Oder aber er hatte selbst keine Ahnung.) Natürlich kann man bei jeder Implementation eines Verschlüsselungsalgorithmus in ein Produkt so vorgehen, dass man einen Teil des Schlüssels fix vorgibt und so die tatsächliche Schlüssellänge künstlich reduziert. Siehe z.B. Verschlüsselung in GSM Netzen. Und ja, dass bei sämtlichen Implementationen von Verschlüsselungsalgorithmen in Produkten "Made in USA" oder "Designed in USA" entsprechende Tricks eingebaut sein dürften, davon muss wohl ausgegangen werden. Entsprechendes hört man auch aus hiesigen Schlapphut-Kreisen.
Das betrifft aber nicht den Algorithmus selbst. Die heute gebräuchlichen, als sicher betrachteten  Algorithmen sind ja offen und während Jahren den Kryptologen rund um den Globus ausgesetzt gewesen, darunter ja auch höchst angesehene Koryphäen. Damit ein Algorithmus "die Weihe" als "anerkannter Algorithmus" bekommt, muss er der Suche dieser Experten nach mathematischen Schwächen doch mehrere Jahre widerstanden haben. Findet keiner etwas, ist das natürlich kein Beweis für die Inexistenz einer Schwäche. Aber doch ein starkes Indiz. Und glaub mir, so etwas Plumpes, wie eine einfache Reduktion der Schlüssellänge im Algorithmus, welche wohl sogar unsrereins auffallen würde, würde denen unmöglich entgehen.

IDEA wurde übrigens an der ETH Zürich, und damit nicht von einer Firma entwickelt. Er ist einer der am besten untersuchten Algorithmen. Und seine mathematischen Eigenschaften sind so transparent wie bei kaum einem anderen Algorithmus.

Aber irgendwie sind wir jetzt vom Thema abgekommen...  

Na hör ma, ich bin doch kein Ami!    Wie wollten mir da CIA, NSA und Konsorten etwas vorschreiben wollen?

Selbstverständlich sind das echte 128 Bits.

Na dir nicht, aber der Firma, die das Verfahren entwickelt hat. Ich erinnere mich an das Symposium von letzter Woche, wo auch ein IT-Prof. was zu dem Thema Verschlüsselungen sagte, wo jeder neue  Verschlüsselungscodec eigentlich nur echte 40 Bit darstellt, da NSA und co das so vorgeschrieben haben und jeder Standart muss sich da früher oder später drauf anpassen. Begründung von NSA und co: Die wollen wissen, was los ist und deswegen gibts das Spezial-Hintertürchen für NSA und Co, damit die nciht so viel Arbeit haben, um 128 Bit zu entschlüsseln. Denn jedes Bit mehr steigert die erforderliche Rechenleistung quasi exponentiell...