Wie Apple Journalisten betreut:
https://krautreporter.de/85--der-apfel-fallt-nicht-weit-vom-bann
http://www.nzz.ch/mehr/digital/richard-gutjahr-apple-krautreporter-pr-werbung-marketing-journalisten-rolle-1.18415633

Dann ist Apple also in der Kategorie „Billigklamotten-aus-Bangladesh“ angekommen.

Off topic.

Der Print-SZ entnehme ich, dass sich tausende Leute nicht nur für iPhones, sondern auch für Billigklamotten aus Bangladesh stundenlang anstellen, bei -4°!
Nicht etwa beim Sonderschlussverkauf, den es ja nicht mehr gibt. Nein, Primark hat eine neue Filiale eröffnet.

Laut SZ bekommen die Verkäufer(innen) dort 9,50 € - brutto.
Auf dem Klamotten steht „made in Ireland“. „Wieso sollen wir 'Made in Bangladesh' draufschreiben, wenn wir es gesetzlich nicht müssen?“ fragt die Chefin.
An den Arbeitsbedingungen in der Produktion lässt der Artikel keine Zweifel, sie seien ganz schlimm.

Zitiert wird dann u.a. auch eine Studentin, die sagt, sie wisse dass der Pulli nach zweimal Waschen die Form verliert (wird dann auch bestätigt), aber es sei halt alles so schön billig.

Ich habe mehr und mehr den Eindruck es gibt bald nur noch überteuerte Sachen und totalen Billig-Rammsch.

Hier gibt's einen netten Artikel zum Thema „Die passive Revolution im Journalismus“.

Ob man freilich wirklich gleich zu Kracauer greifen muss, um die mindere Qualität heutzutage zu verdeutlichen?
Gegen ihn sind auch viele gute Journalisten kleinere Lichter.

Weiß ja nicht, was für Seiten Du so liest.

Ich könnte jetzt bei uns eine Suche anleiern, ich würde was finden.

Es läuft doch immer gleich ab. Der geneigte Apple-Versteher besteht darauf, dass die einzelnen Komponenten für ein z.B. iPhone hochpreisig sind, weil sie ja von hoher Qualität sind. Dann blogt jemand, allein das Touchscreen ist nicht unter 140,-$ zu bekommen und so geht es weiter, bis das Netz beschließt, was denn nun ein iPhone so an Materialkosten verschlingt.

Monate später tauchen dann die ersten verlässlichen Zahlen für die Preise der Bauteile auf, das wird eine Weile abgestritten und wenn es dann im ARD-Fernsehen zur Sprache kommt, greift das letzte Killerargument: Die Entwicklungskosten.
Ein wunderbares Argument, wenn der hohe Preis eines Produktes gerechtfertigt werden soll, weil es die einzigen Kosten sind, die am Markt nicht zu überprüfen sind. Es müssen dann die Gagen der Top-Designer, -Entwickler, -Techniker sein, die gar keinen anderen Verkaufspreis rechtfertigen. Ach 'was... eigentlich wird ein iPhone schon ruinös günstig vertickt.

Ich denke mal, die aufgeklärten Apple-Nutzer können das schon einschätzen und wissen, dass die Marge nicht von ungefähr kommt.

Ich glaube den aufgeklärte Apple-Nutzer gibt es nicht häufiger, als den aufgeklärten „such dir was aus-Nutzer“. Er muss sich immerhin eine noch höhere Marge, als die der Konkurrenz weg argumentieren.

Habe zwar nicht den totalen Marktüberblick, aber wenn ich in die Läden schaue, ist es wirklich so. Ich finde auch die meisten anderen Handys, die als „gleichwertig“ bezeichnet werden, im Vergleich zum iPhone nicht so toll in der Anmutung.
Umso erstaunlicher, wenn man bedenkt, dass die meisten Firmen mit 10% Marge doch zufrieden wären. Bauen sie aber mal etwas, dass anstinken könnte, kostet es mindestens so viel wie das Apple-Dings.

Einen kompletten Marktüberblick habe ich auch nicht, aber was ich so an Samsungs sehe, da ist das iPhone klar besser verarbeitet.
Für Klapprechner gilt das noch viel deutlicher.
Aber gerade bei den Telefonen, gehe ich davon aus, dass es nur sehr wenig mehr kosten würde, die Dinger auf ähnlichem Niveau zu verarbeiten, wie Apple es machen lässt.

Die Entwicklung eines klapprigen Klapprechners, mit knarzenden Scharnieren, dürfte ebenfalls kaum mehr Kosten, als die des MBPs.
Ich glaube in der Branche tümmeln sich einfach unglaublich viele Stümper.
Und genau da scheint Apple zu punkten. Die sind einfach in der Lage mehr aus ihren Leuten rauszuholen. Aber auch das verursacht nicht mehr Kosten, als sie Blödsinn entwickeln zu lassen.

Ein Diamant hat gewiss auch einen sehr niedrigen "Materialpreis".
Da bisschen Kohlenstoff ? 

Jochen

Zu dem Vergleich "Materialkosten" zu Verkaufspreis.
Zum einen könnte man die Berechnung der Materialkosten noch weiter auf die Spitze treiben. Benutzt werden da ja die einzelnen Einkaufspreise der einzelnen Chips bzw. Materialien. Warum stoppt man da und schaut sich nicht die Einkaufspreise der einzelnen Rohstoffe auch für die Komponenten an (z.B. Sand für Silizium, Glas etc.), da scheinen ja auch noch riesige "Gewinn"spannen zu lauern.

Zum anderen (ernsthafter), schockt einen Menschen schon der Unterschied zwischen "Einkaufspreis" für Apple und Verkaufspreis, weil der Unterschied so hoch ist. Das ist ein psychologischer Effekt. Diese weiteren Faktoren wie Entwicklung, Vertrieb, Service etc. kann man selber überhaupt nicht einschätzen und lässt ihn daher unter den Tisch fallen. So kommt für einen Normalkäufer eben automatisch der Eindruck auf, dass Apple hier abzockt. Der zweite Grund, warum man das so hoch findet ist, dass man meist nicht den Überblick hat, wie groß solche Spannen auch bei anderen Produkten sind oder sein müssen. Bei nahezu allen technischen Produkten ist das ähnlich.
Nur mal ein Beispiel aus dem Modellbaubereich: In den letzten Jahren ist es üblich geworden, Artikel für den Modellbau (Elektronik, Modelle, Motoren etc.) direkt in Hongkong zu kaufen. Die deutschen Hersteller stellen bis auf ganz wenige Ausnahmen für Nischenprodukte nichts mehr selber her, sondern lassen auch nur noch in China produzieren und labeln. Es gibt natürlich auch viel Schrott dort, aber eben auch sehr gute Sachen. Früher war es so, dass man beim Kauf eines "deutschen Produktes" tatsächlich einen Mehrwert bekam, heute ist das fast nie der Fall. So kann man gut die Preise zwischen dem Hongkong-Händler (inkl. Versand aus China, Einfuhrumsatzsteuer, evtl. Zoll) gut vergleichen mit den Preisen bei deutschen Händlern. Und die Spanne ist enorm. Je nach Artikel zwischen 2fach und 10fach. Und der Hongkong-Händler hat dabei auch seinen Gewinn gemacht. Das Problem dabei ist eben, dass bei einem deutschen Händler nicht nur dieser Händler zusätzlich verdienen will/muss, sondern dass große deutsche "Hersteller" erzwingen, dass zwischen dem chinesischen Hersteller und dem deutschen Händler mind. noch 2 Zwischenhändler liegen.
Diese Globalisierung bekommen die deutschen "Hersteller" nun sehr stark zu spüren und sie kämpfen da mit harten teilweise unfairen Bandagen.
Worauf ich eigentlich hinaus wollte: Auch bei diesen Artikeln liegen zwischen Einkaufspreis in China und Verkaufspreis in D riesige Spannen.

Auch schön: Ein iPhone kostet in Teilen "150 Euro". Kommentar eines Befragten: "Naja, dann ist ja klar, wo der hohe Aktienkurs herkommt..."
Hier wurde also klargestellt: 150 Euro kostet ein iPhone - verkauft wird es für 650 Euro!

Hat einer der Redakteure zumindest die Grundschule besucht? Aber solche banalen Dinge wie Personalkosten, Entwicklung, Miete, Heizung, Werbung etc. pp sind wohl heutzutage in keinem Produkt mehr enthalten.